Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273574/23-25-2045

05 апреля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ООО "МИРНИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" 678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, МИРНИНСКИЙ УЛУС, МИРНЫЙ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 9, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***> 

к БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***> 

О признании незаконными БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по неисполнению платежных поручений от 26.10.2023 ООО "МИРНИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА", относящихся к третьей очереди списания денежных средств со счета №40702-810-4-1856-0004412, открытого на основании договора банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от 30.01.2014 г. 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПЖХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к БАНК ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями: 

1. Признать незаконными бездействие ПАО «БАНК ВТБ» по неисполнению платёжных поручений от 26.10.2023 ООО «МПЖХ», относящихся к третьей очереди списания денежных средств со счета №40702-810-4-1856-0004412, открытого на основании договора о банковского счёта в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 30.01.2014;

2. Взыскать 507 546, 20 руб. убытков, 5 311, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 20.11.2023. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменно заявил на основании ст.39 АПК РФ ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по подсудности 

- по адресу структурного подразделения БАНК ВТБ (ПАО), в котором заключен договор расчетно-кассового обслуживания клиента и в котором производилось расчетно-кассовое обслуживание клиента;

- по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч.5 ст.36 АПК РФ (Подсудность по выбору истца) иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Заявителем указанного ходатайства является Ответчик. 

Согласно ч.7 ст.36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец не заявлял о рассмотрении спора по адресу структурного подразделения БАНК ВТБ (ПАО) и/или по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Пунктом 7.3 Договора банковского счета, на основании которого в том числе заявлены исковые требования, установлено, что спорны и разногласия, возникшие из договора и не урегулированные сторонами посредством переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.  

Таким образом, иск заявлен с соблюдением правил подсудности, ходатайство Ответчика о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд по подсудности удовлетворению не подлежит. 

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (Истец, Клиент) находится на обслуживании в БАНК ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) с 30 января 2014 г. 

В рамках Договора банковского счёта в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации (далее - Договор банковского счёта) Истцу открыт расчётный счёт №40702-810-4-1856-0004412.

Обслуживание расчётного счёта ООО «МПЖХ» осуществляет операционный офис «Центральный», расположенный по адресу: 

<

...>.

Споры и разногласия, возникшие из договора и не урегулированные сторонами посредством проведения переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы (п. 7.3. договора банковского счёта).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и о проведении других операций по счёту.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В период с 26.10.2023 Истцом в Банк направлены платёжные поручения с назначением платежа «Заработная плата за первую половину октября 2023 г.» на общую сумму 507 546,20 рублей, которые в установленные сроки не исполнены.

Банк мотивирует своё бездействие наличием ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на расчётное счета Общества, поскольку на исполнении в Банке находятся решение №25 от 04.08.2023 Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банка, а также электронных денежных средств на сумму в размере 106 486 516, 05 рублей. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №80732/23/14038-ИП от 21.09.2022 судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО3 на сумму 102 290 107,75 рублей наложены аресты на расчётные счета ООО «МПЖХ» в том числе, в банке отделении банка ВТБ г. Мирного.

Исполнительное производство № 80732/23/14038-ИП от 21.09.2022 возбуждено на основании Акта №40 от 18.09.2023 УФНС по РС(Я), которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Истцу размере 102 290 107,75 рублей.

ООО «МПЖХ» считает, что неисполнение Ответчиком распоряжений Истца по счетам нарушает очерёдность списания денежных средств, установленную п. 2 ст. 855 ГК РФ и является незаконным, поскольку требование о наложении ареста на денежные средства в целях обеспечения иска по делу №2-2959/2021 относится к пятой очереди списания, а требование о перечислении текущей заработной платы работникам и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации относится к третьей очереди и должно исполняться в первоочередном порядке.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счёте для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очерёдности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по выплате выходных пособий и оплате груда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платёжным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платёжным документам в порядке календарной очерёдности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очерёдности поступления документов.

В соответствии с п. 4 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией, очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьёй 855 ГК РФ.

Таким образом, Банк, при наличии арестов на расчётных счетах истца обязан применять очерёдность, установленную ст. 855 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» отметил, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присуждённая сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очерёдности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очерёдностью, установленной законом.

Согласно официальной позиции Минфина России, отражённой в Письме от 04.03.2013 № 03-02-07/1/6344, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, и при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого в целях обеспечения взыскания налогов (сборов), соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, расчётные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счёт клиента банка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в рамках исполнительного производства удовлетворение денежных требований по исполнительному листу относится к четвертой очереди, а текущая заработная плата работникам относится к третьей очереди, в связи с чем банк обязан в первую очередь перечислить с расчётного счета организации, на который наложен арест судебным приставом исполнителем, денежные средства по выплате текущей заработной платы работникам.

В преимущественном порядке перед платежными документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по оплате труда, подлежат исполнению исключительно исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов, по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя к таковым не относится. Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, при поступлении от судебною пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика, налоговый орган приостанавливает действие соответствующего поручения и информирует об этом банк и налогоплательщика с предложением о перечислении задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на депозитный счёт службы судебных приставов (в случае поступления денежных средств на счета должника и направления им в банк соответствующего платёжного поручения) (п. 2 ст. 47 НК РФ, и. 2.4 Соглашение Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 4, 14 апреля 2014 г. №0001/7/ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов»).

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «МПЖХ» неоднократно направляло в адрес УФНС по РС(Я) письма №№ 1,2, 09/04-05-1408 от 01.11.2023 о приостановлении в том числе, в Мирнинском отделении банка ВТБ поручение о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени.

Письмом №33-18/070415@ от 08.11.2023 УФНС по РС(Я) ответило, что в соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика- организации в банке означает прекращение банком расходных операций по счёту (счетам) этого налогоплательщика-организации в размере отрицательного сальдо его единого налогового счета, определяемом банком ежедневно на основании информации, содержащейся в реестре решений о взыскании задолженности, до момента формирования положительного либо нулевого сальдо его единого налогового счета. В связи с этим, для отмены приостановления операций по счетам Обществу необходимо погасить отрицательное сальдо по единому налоговому счёту.

Возражая против указанных доводов УФНС по РС(Я), Истец указывает что способы принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ, применяются последовательно. Установленный в ст. 47 НК РФ порядок является одним из вариантов взыскания задолженности, которые указаны в ст. 46 НК РФ. Налоговый орган не вправе осуществлять одновременно две процедуры взыскания (и за счёт денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, и за счёт его иною имущества), что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 № 1032-0-0; Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу №А45-16660/2009.

Следовательно, УФНС по РС(Я) вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счёт имущества налогоплательщика только в случае выполнения всех предыдущих этанов принудительного взыскания недоимки, а именно, вынесения решения о взыскании налогов за счёт денежных средств, направления данного решения налогоплательщику и выставления инкассовых поручений в банк. Выполнив все предусмотренные законом этапы и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика. Инспекция имеет право принять решение о взыскании недоимки по налогам (пени, штрафам) за счёт имущества налогоплательщика.

Кроме того, очерёдность взыскания задолженности налогоплательщика, предусмотренная п. 5 ст. 47 НК РФ, установлена таким образом, чтобы минимально создавать препятствия для осуществления субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации, в рамках исполнительного производства №80732/23/14038-ИП от 21.09.2022 удовлетворение денежных требований по исполнительному листу относится к четвертой очереди, а текущая заработная плата работникам ООО «МПЖХ» относится к третьей очереди, в связи с чем, Банк обязан в первую очередь перечислить с расчётного счета ООО «МПЖХ», на который наложен арест судебным приставом исполнителем, денежные средства по выплате текущей заработной платы работникам Общества.

Истец направил в адрес Ответчика письмо №09/04-05-1409 от 01.11.2023 о недопустимости нарушения очерёдности списания, установленной ст. 855 ГК РФ. 

Пунктом 3 ст. 866 ГК РФ установлено, что, если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённой личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённой имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (ст.856 и 866 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счёте клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счёте (ст.852 ГК РФ).

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составила

 507 546, 20 руб. убытков, 

5 311, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 20.11.2023. 

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом 30.01.2014 Клиенту в рамках заключенного между Клиентом и Банком договора банковского счета №4412 от 30.01.2014, открыт расчетный счет №40702-810-4-1856-0004412 (далее - Счет).

По состоянию на 26.10.2023 остаток денежных средств на Счете составлял 49 685,64 рублей.

Взаимодействие Банка с ФССП России осуществляется в т.ч. по электронным каналам связи на основании Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Банком ВТБ (ПАО) от 11.12.2015 №0011/46/1.

По состоянию на 26.10.2023 установлены следующие ограничения на распоряжение денежными средствами на Счете:

- на основании поступившего в Банк по электронным каналам связи постановления СПИ о наложении ареста на денежные средства на Счете №98171116439372 по исполнительному производству №119021/23/14017-ИП от 02 10.2023 на сумму 73 169, 43 руб.

- на основании поступившего в Банк по электронным каналам связи постановления СПИ о наложении ареста на денежные средства на Счете №98381175300324 по исполнительному производству №92829/23/14038-ИП от 24.10.2023 на сумму 21 971 765,10 рублей (отменено 20.11.2023 на основании Постановления № 98381176720729 о снятии ареста с денежных средств на счете №176720729/1438);

- на основании решения налогового органа о приостановлении операций (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)) от 25.10.2023 на сумму 117 080 571,75 рублей (отменено 26.10.2023 на основании уведомления налогового органа об изменении отрицательного сальдо №38350 от 26.10.2023);

- на основании решения налогового органа о приостановлении операций (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)) от 26.10.2023 на сумму 117 128 129,74 рублей (отменено 27.10.2023 на основании уведомления налогового органа об изменении отрицательного сальдо №40289 от 27.10.2023).

В соответствии с п.1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

24.10.2023 в Банк поступило поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в отношении Клиента №11589 от 21.10.2023 на сумму 116 712 305,88 рублей, оформлено с третьей очередностью исполнения платежа, которое, в связи с наличием ограничений на распоряжение денежными средствами по Счету, помещено Банком в картотеку неоплаченных документов по Счету (путем составления инкассового поручения №11589 на сумму 116 712 305,88 рублей).

Дальнейшее исполнение Банком указанного инкассового поручения осуществлялось с учетом поступавших от налогового органа поручений, уточняющих сумму задолженности, наличия денежных средств на Счете: 25.10.2023 поступило поручение налогового органа №11589 от 21.10.2023 с уточненной суммой задолженности 117 033 013,75 рублей,

В соответствии с п.6 ст. 46 НК РФ изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

26.10.2023 поступило поручение налогового органа №11589 от 21.10.2023 с уточненной суммой задолженности 117 080 571,75 рублей, 26.10.2023 со Счета проведена частичная оплата инкассового поручения в размере 554 504,47 рублей (501 963,94 рублей, 52 538,53 рублей);

27.10.2023 поступило поручение налогового органа №11589 от 21 10.2023 с уточненной суммой задолженности 117 128 129,74 рублей, 27.10.2023 со Счета проведена частичная оплата инкассового поручения в размере 52 985,66 рублей;

30.10.2023 поступило поручение налогового органа №11589 от 21.10.2023 с уточненной суммой задолженности 134 632 211,14 рублей;

21.11.2023 поступил завершающий документ налогового органа по поручению налогового органа №11589 от 21.10.2023 на сумму 0.00 руб., в связи с чем инкассовое поручение отозвано из картотеки неоплаченных документов по Счету.

В соответствии с п.6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 46 НК РФ изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации

26.10.2023 Клиентом направлены в Банк 64 платежных поручения по выплате заработнрй платы с третьей очередностью платежа на общую сумму 657 942,22 рублей (реестр платежных поручений представлен в Приложении).

В этот же день Банком произведено списание денежных средств со Счета в общем размере 625 101,60 рублей, а именно оплачены:

- платежные поручения Клиента по оплате заработной платы (п/п №1910 от 23.10.2023 на сумму 15 650,65 рублей, п/п № 1911 от 23.10.2023 на сумму 7 986,48 рублей, п/п № 1912 от 23.10.2023 на сумму 11 404,40 рублей, п/п № 1913 от 23.10.2023 на сумму 12 856,50 рублей, п/п № 1914 от 23.10.2023 на сумму 7 048.45 рублей, п/п № 1915 от 23.10.2023 на сумму 15 650, 65 рублей);

- вышеуказанная частичная оплата инкассового поручения ФНС России № 11589 от 21.10.2023 на сумму 134 094 469,80 рублей в размере 554 504,47 руб. (501 963,94 рублей, 52 538,53 рублей).

Остаток денежных средств по Счету на конец дня 26.10.2023 составлял 0.00 руб.

Платежные поручения Клиента в количестве 64 штук от 26.10.2023 в автоматическом режиме 27.10.2023 помещены в очередь неисполненных распоряжений по Счету по причине отсутствия денежных средств на Счете.

Платежные поручения отозваны Клиентом из очереди неисполненных распоряжений по Счету:

07.11.2023 - 10 платежных поручений на общую сумму 142 408,59 рублей,

10.11.2023 - 54 платежных поручений на общую сумму 515 533,63 рублей.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: 

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; 

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; 

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. 

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, исполнение вышеуказанных платежных документов с одинаковой очередностью платежа, произведено Банком в порядке календарной очередности поступления документов, предусмотренной требованиями вышеуказанной нормы.

Списаний со Счета начиная с 26.10.2023 в рамках указанного в исковом заявлении исполнительного листа по исполнительному производству от 21.09.2022 №80732/23/14038-ИП с четвертой очередностью Банком не производилось.

Платежные поручения Клиента по оплате заработной платы, поступившие в Банк 26.10.2023, отозваны самим Клиентом 07.11.2023 и 10.11.2023, в связи с чем не могут быть исполнен Банком.

За период с 27.10.2023 по 07.11.2023 по Счету происходила оплата инкассового поручения ФНС России №11589 от 21.10.2023 на сумму 134 094 469,80 рублей в порядке календарной очередности.

Таким образом, со стороны Банка не было допущено нарушений очередности платежей, установленных ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента/ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу №А81-2843/2011).

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков

Между какими-либо действиями/бездействием Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. 

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 №Ф05-2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между указанными Истцом событиями и причиненными убытками по вине Ответчика не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде заявленных убытков.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 855 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз