ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                 Дело №А40-243290/16-118-2168

 

«27» января 2017 года                                                                                      

Резолютивная часть  решения суда объявлена 23.01.2017 г.

Мотивировочное решение изготовлено 27.01.2017 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                               

Судьи И.В Окуневой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ООО «Частное охранное предприятие  «Берегиня» к  ответчику  ООО «Южный двор -162» о взыскании задолженности в размере 40 971 руб. 84 коп. за период с августа 2012 г,  январь 2014 г по  мая 2016 г,  пени в сумме 18 195 руб. 98  коп. и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. по договору №41-от от 12.12.2011 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие  «Берегиня» (далее – истец, исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Южный двор -162» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 40 971 руб. 84 коп. за период с августа 2012 г,  январь 2014 г по  мая 2016 г,  пени в сумме 18 195 руб. 98  коп. и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.           

      23.01.2017 г Решением Арбитражного суда г.Москвы в порядке ст. 229 ч.1 АПК РФ (резолютивная часть) было вынесено  решение об частичном удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

      В течении установленного срока в Арбитражный суд г.Москвы 25.01.2017 года поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

         Арбитражный суд г.Москвы 25.01.2017 года зарегистрировал указанное  заявление в установленном порядке. При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу об изготовлении мотивировочного решения суда. 

         Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

         По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 07.12.2016 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, от ответчика в установленный срок поступил отзыв в котором  просил суд в части основного долга в сумме 2 475 руб. за взыскания услуг за август 2012 г применить срок исковой давности и в части суммы 5 286 руб. 84 коп. отказать, также  в части взыскания неустойки также просил суд отказать в сумме 14 572 руб. 58 коп., и расходах на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

          Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. При этом суд учитывает, что  от истца возражения на отзыв  ответчика в суд не  поступали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  истец был согласен с доводами отзыва

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

           2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

            Как указал истец, между истцом и ответчиком был заключен договор №41-ОТ от 12.12.2011 года об охране объектов пультом централизованного наблюдения.

          В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты, согласно Приложению №1, с находящимся в нем имуществом. Оплата за представляемые услуги производится Заказчиком в соответствии с разделом 6 Договора.

          На основании п.6.1. Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставляемых Исполнителем счетов и Актов выполненных работ.

       Ответчик в нарушение условий Договора уклоняется от подписания Актов выполненных работ и дополнительных соглашений, с условиями изменения стоимости услуг. Однако платежи по измененным ценам производит, что означает его согласие на данные условия и подтверждается платежным поручением по указанной стоимости. Все акты выполненных работ, акт сверки расчетов и дополнительное соглашение отправлено

ответчику почтой, что подтверждается квитанциями об оплате и описью вложений, однако в адрес истца подписанные экземпляры не возвращаются.

       На основании Приложения №1 к договору ежемесячная стоимость услуг за август 2012 года составляет 2745 руб., а за период с января 2014 года по май 2016 года 3 185 руб. 57 коп. за один календарный месяц. 

       На основании актов выполненных работ задолженность ответчика перед истцом за период с август 2012 года, январь 2014 -май 2016 года составляет 40 971 рубль 84 коп.

      За нарушение  сроков  оплаты основного долга истец  начислил ответчику пени  в размере 0,1% от суммы задолженности и сумма пени составила 18 195 руб. 98 коп.

      Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

             3.Суд пришел к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Истец представил суду расчет основного долга, а именно за август 2012 года составляет 2745 руб., а за период с января 2014 года по май 2016 года 3 185 руб. 57 коп. за один календарный месяц. 

       На основании актов выполненных работ задолженность ответчика перед истцом за период с август 2012 года, январь 2014 -май 2016 года составляет 40 971 рубль 84 коп.

         В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

         Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

             В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Доводы ответчика, изложенные  отзыве на исковое заявление на исковое заявление, судом проверены в полном объеме,  и доводы истца изложенные в иске  судом, также проверены, однако суд не может согласиться в полном объеме  по основному долгу.

         В  соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса- Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в данной части, а именно в сумме 2745 руб. за август 2012 года

 Для подтверждения увеличения размера оплаты в месяц истец указывает с 2745 руб. до 3185,57 руб.     

 Истец представил Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2014 

При этом ни Дополнительное соглашение, ни приложение не подписаны Ответчиком. 

Увеличение размера оплаты в месяц с 2745 руб. до 3185,57 руб. истцом не доказано.

За вычетом 2745 руб. за услуги в августе 2012 г, на право требования которых истёк срок исковой давности, требование истца оплаты услуг за оставшиеся 12 месяцев в период январь 2014 – май 2016 составляет 3185,57 х 12 = 38 226,84 руб.

По согласованной Сторонами в приложении к Договору сумме 2745 руб. в месяц сумма оплаты услуг за оставшиеся 12 месяцев в период январь 2014 – май 2016 составляет 2745 х 12 = 32 940 руб. 

Таким образом, основание требования об оплате долга в размере 38 226,84 - 32 940,00 = 5 286,84 руб. судом не усматривается.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 781 ГК РФ и пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48, Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).         В связи с этим отказ ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается в результате чего ответчик  должен возместить истцу с учетом частичного удовлетворения основного долга судом сумму 32 400 руб. При этом суд учитывает, что  ответчик платежные поручения  о перечислении  на расчетный счет истца  удовлетворенную сумму с учетом возражения не представил.

         4.Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

         На основании п.6.4. договора за просрочку Заказчиком платы по договору Исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а Заказчик обязан их оплатит и сумма пени составила  18 195 руб.98 коп

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Суд проверив расчет пени представленный в материалы дела на сумму 18 195 руб. 98 коп., не может согласить, поскольку представленные возражения ответчика на взыскания данной суммы  судом  проверены и признаются верными в силу следующего

Согласно п. 1.3. Договора Оплата за предоставляемые услуги производится Заказчиком Исполнителю в соответствии с разделом 6 настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. Договора оплата по договору за охрану Объекта производится Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истец представил опись о направлении указанных в п. 6.1. Договора документов от 22.07.2016 г. с почтовым идентификатором 17108001058607 и уведомление о вручении Ответчику документов, предусмотренных п. 6.1. Договора для оплаты, 28.07.2016.

В связи с этим датой начала просрочки по оплате пени является 29.07.2016.

Долг в месяц

долг за 12 месяцев

Размер неустойки в день, %

Начало просрочки

Конец просрочки

количество дней просрочки

сумма неустойки, руб.

2 745,00

32 940,00

0,1%

29.07.2016

16.11.2016

110

3 623,40

3 185,57

38 226,84

0,1%

29.07.2016

16.11.2016

110

4 204,95

Следовательно, для взыскания пени за просрочку оплаты в размере 18 195,98 - 3 623,40 = 14 572,58 руб. оснований не имеется.

       При таких обстоятельствах с учетом возражений ответчика, суд  удовлетворяет требования истца частично о взыскании пени в размере  3 623 руб. 40 коп. оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующие заявление.

        5.Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

         В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

        Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

        В обоснование расходов истцом представлен договор  поручения № 07-Ю от 16.11.2016 года составленный в г. Бологое, заключенный между истцом  и Кулевым А.С  в котором  стороны, указали, что   поверенный  представляет интересы в Арбитражном суде г.Москвы, , также указали, что моментом завершения договора считается,  передача решения суда Арбитражного уда Тверской области, также в разделе 3 .22  исполнения поручения поверенный обязан  участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Тверской области  при рассмотрении дела. также истец представил платежное поручение  об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за исх № 720 от 18.1.12016 года

        Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Вместе с тем, суд считает, что требование о возмещении расходов на  оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства о том, что данный представитель оказывал истцу услуги, поскольку представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что исковое заявление было подписано  представителем истца, претензия и другие документы и указанный представитель не участвовал в судебных заседаниях, поскольку дело слушается  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

          При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлине относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

              Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 110, 156, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южный двор -162»   (ИНН:  7733560550)  в пользу ООО «Частное охранное предприятие  «Берегиня» ( ИНН 6907008316)  основной долг в сумме 32 940 руб.,  пени в сумме 3 623 руб. 40  коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 462 руб. 71 коп. 

       Отказать ООО «Частное охранное предприятие  «Берегиня» в части взыскания основного долга  в сумме 8 031 руб. 84 коп., пени в сумме 14 572 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

          Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

          Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          Судья                                                 

ФИО1