Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5811/2022

02 июня 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое путем подписания11 ноября 2022 года резолютивной части, по делу № А10-5811/2022, рассмотренномув порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с искомк обществу с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2020 № 20.0300.5907.19, взыскании 48 071 рубля 63 копеек неустойки, 23 353 рублей 96 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия, принятым путем подписания 11 ноября 2022 года резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для отказа в расторжении договора, поскольку неисполнение ответчиком в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению по смыслу пункта 16 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договорного обязательства; вывод судао том, что срок действия договора не истек ввиду согласования сторонами срока действий технических условий на 5 лет, ошибочен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Предметом иска сетевой организации являются требования к потребителюо расторжении договора об осуществлении технологического присоединенияк электрической сети.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2020 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.5907.19, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствиис условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1 договора и техническим условиям № 8000402055, являющимся приложением № 1 к договору, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы, находящейся относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,ул. Домостроительная, д. 12 (кад. 03:24:034301:319).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, срок действия технических условий – 5 лет со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора и пункт технических условий).

В обоснование иска о расторжении договора истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, невыполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что существенных нарушений условий договора со стороны заявителя не допущено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 03.04.2001 № 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса не может служить основанием для расторжения договора.

Суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумностии добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Пункт 16(5) Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный вводв работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из материалов дела видно, что срок действия технических условийна технологического присоединение объектов ответчика на момент обращения в судне истек.

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

Поскольку требования истца о взыскании убытков, связанных с подготовкой технических условий, являются имущественными последствиями расторжения договора (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Требование о применении к ответчику ответственности за нарушение сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 17 договора от 21.02.2020), обоснованно отклонено судами, поскольку на момент предъявления иска каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не допущено.

С учетом того, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса обязанность по уплате неустойки возникает у должника только в случае просрочки исполнения обязательства,то для удовлетворения требований истца о привлечении к ответственности ответчика необходимо установить нарушение им сроков проведения мероприятий (с учетом срока действия технических условий). Материалы дела не содержат в себе доказательств того, что ответчик отказался от проведения мероприятий по присоединению его объектовк системе энергоснабжения. Таким образом, судами правомерно отказанов удовлетворении исковых требований и в части применения ответственности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенныхв кассационной жалобе, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрениев соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия, принятое путем подписания11 ноября 2022 года резолютивной части, по делу № А10-5811/2022, рассмотренномув порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Л.М. Соколова