Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73402/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АНАЛОГ-2001"

к ООО "ЖУКОВСКОЕ ДРСУ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНАЛОГ-2001" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                           ООО "ЖУКОВСКОЕ ДРСУ" (ответчик) о взыскании 1 572 845,70 руб. задолженности, 66480,40 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства, поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание; обстоятельств, препятствующих согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходу из предварительного заседания непосредственно в основное судебное заседание не установлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

01 ноября 2018 года между ООО «АНАЛОГ-2001» как Исполнителем (далее также -«Истец») и ООО «Жуковское ДРСУ» как Покупателем (далее также - «Ответчик») был заключен Договор №03/18 на оказание услуг по заправке автотранспорта (далее также -«Договор»). Договор предусматривал заправку Истцом автотранспорта Ответчика (отпуск топлива: бензин Аи-92, бензин Аи-95, дизельное топливо) на условиях предоплаты (п. 1.1 -п.2.2, п.3.1, п.3.2 Договора).

Ответчику было отпущено:

за ноябрь 2018 года дизельного топлива на сумму 524768 (Пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной №245 от 30.11.2018 и актом сверки расчетов за ГСМ между Сторонами от 30.11.2018;

за декабрь 2018 года дизельного топлива, бензина АИ-92, бензина АИ-95, всего на сумму 1345087 (Один миллион триста сорок пять тысяч восемьдесят семь) рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной №289 от 31.12.2018 и актом сверки расчетов за ГСМ между Сторонами от 31.12.2018;

за январь 2019 года дизельного топлива, бензина АИ-92, всего на сумму 295004 (Двести девяносто пять тысяч четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается товарной накладной №14 от 31.01.2019 и актом сверки расчетов за ГСМ между Сторонами от 31.01.2019;

за февраль 2019 года дизельного топлива, бензина АИ-95, всего на сумму 732753 (Семьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек, что  подтверждается товарной накладной №26 от 28.02.2019 и актом сверки расчетов за ГСМ между Сторонами от 28.02.2019.

При этом Ответчиком были осуществлены лишь следующие платежи в счет оплаты топлива по Договору (указанные платежи учтены в расчете взыскиваемой суммы (цены иска)):

платеж 04.12.2018 в размере 199600 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

платеж 17.12.2018 в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

-платеж 17.12.2018 в размере 260168 (Двести шестьдесят тысяч сто шестьдесятвосемь) рублей 40 копеек;

платеж 24.12.2018 в размере 400000 (Четыреста тысяч рублей) 00 копеек;

платеж 29.01.2019 в размере 400000 (Четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по оплате топлива по Договору в размере 1572845 (Один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

Задолженность в указанном размере признана Ответчиком, что подтверждается Актом сверки расчетов за ГСМ между Сторонами от 28.02.2019, Актом сверки расчетов за ГСМ между Сторонами за 1 квартал 2019 года от 31.03.2019 и Актом сверки за период с 01 января 2019 г. по 01 апреля 2019 г.

В связи с неоплатой суммы задолженности Истец направил Ответчику в досудебном претензионном порядке урегулирования спора претензию №100619 от 10.06.2019 (претензия была направлена ценным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор 14018636016862). Претензия была получена Ответчиком 01.07.2019, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России в сети Интернет. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки истцом товара, его получение Ответчиком без замечаний и возражений по количеству, ассортименту, качеству подтвержден товарными накладными №245 от 30.11.2018, №289 от 31.12.2018, №14 от 31.01.2019, №26 от 28.02.2019.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачен поставленный товар, составляет  1 572 845,70 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 66 480,60 руб. за период с 01.12.2018 по 12.08.2019. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖУКОВСКОЕ ДРСУ" в пользу ООО "АНАЛОГ-2001"                              1 572 845,70 руб. задолженности, 66480,40 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 29393 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова