СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-703/2019-ГКу

г. Пермь

05 апреля 2019 года

Дело № А50-32554/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Власовой О.Г., 

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Рабочий посёлок»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 декабря 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Корляковой Ю.В.,

по делу № А50-32554/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья (кондоминиум) «Рабочий посёлок» (ОГРН 1035901001003, ИНН 5906054766)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, за горячую воду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья (кондоминиум) «Рабочий посёлок» (далее – ТСЖ (кондоминиум) «Рабочий посёлок», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с ноября 2017 года по июль 2018 года, в сумме 204 797 руб. 97 коп. 

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 98 259 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Ю.В.Корлякова), принято ходатайство ООО «Пермская сетевая компания» об уточнении исковых требований в части задолженности до 98 259 руб. 95 коп. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 98 259 руб. 95 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2017 года по июль 2018 года, а также 6 244 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 717 руб. 00 коп. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность у ТСЖ (кондоминиум) «Рабочий посёлок» перед истцом отсутствовала, однако последний, злоупотребляя своими процессуальными правами, эту информацию суду первой инстанции не сообщил.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копии платежных поручений № 422 от 11.12.2018, № 448 от 17.12.2018, акты сверки взаимных расчетов № 82370000002683 от 15.02.2019, № № 82370000002685 от 15.02.2019.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчик возражений по размеру долга при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, доказательства не представлял; произведенные ответчиком платежи будут учтены при предъявлении исполнительного листа. 

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий платежных поручений № 422 от 11.12.2018, № 448 от 17.12.2018, актов сверки взаимных расчетов № 82370000002683 от 15.02.2019, № № 82370000002685 от 15.02.2019) ответчику отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская сетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Рабочий посёлок» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 40-292 от 01.01.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки м на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Договор горячего водоснабжения сторонами не заключен, между ними сложились фактические отношения по поставке горячей воды.

В период с ноября 2017 года по июнь 2018 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул.Ким, 49), находящийся в управлении ТСЖ (кондоминиум) «Рабочий посёлок», на общую сумму 1 140 967 руб. 02 коп.

Факт поставки ресурсов, их объемы подтверждены материалами дела (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя) и ответчиком не оспариваются. 

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), по показаниям общедомовых приборов учета.

Стоимость поставленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 98 259 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная ООО «Пермская сетевая компания» претензия от ответчиком оставлена без полного удовлетворения.

Наличие у ТСЖ (кондоминиум) «Рабочий посёлок» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 98 259 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения и горячего водоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124. 

Факт отпуска истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика в спорный по настоящему делу период, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленных истцом ресурсов в сумме 98 259 руб. 95 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требование о взыскании долга в указанном размере.

Доводы ответчика об отсутствии долга на день вынесения решения апелляционным судом не принимаются.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания» принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 15.11.2018 представить отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований контррасчет, доказательства в обоснование своих доводов.

В пункте 5 определения суда указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.12.2018.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 было направлено по адресу места нахождения ответчика, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Почтовое отправление возвращено  в суд первой инстанции с отметкой почтовой службы об истечении сроков хранения (л.д.4). При таких обстоятельствах апелляционный суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о порядке рассмотрения дела (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд первой инстанции ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований и документы, подтверждающие эти возражения, не представил.

Таким образом, ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением в суд первой инстанции необходимых доказательств погашения долга. В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты быть не могут.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия доказательств погашения спорной задолженности, уплаченные ответчиком денежные суммы могут быть зачтены в ходе исполнительного производства, что также подтверждается истцом в отзыве на жалобу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-32554/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О.Г.Власова