Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2030/2025

Дело № А10-6175/2022

21 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ ФИО2 (доверенность № 72 от 24.12.2024, паспорт, диплом), представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО3 (доверенность № 121 от 20.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года по делу № А10-6175/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – комитет, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Водоканал», предприятие, ответчик), в котором просит обязать ответчика подписать передаточный акт и принять на обслуживание бесхозяйные участки сети водоснабжения, водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика принять в эксплуатацию по акту приема-передачи:

– участки сети водоснабжения: от водопроводного колодца № 5827 до водопроводного колодца Ж1884; от водопроводного колодца Ж237 до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; от водопроводного колодца Ж237 до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>; от водопроводного колодца Ж235 до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>; от водопроводного колодца Ж1884 до водопроводного колодца Ж1882; от водопроводного колодца Ж1882 до границ земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: ул. Алтан Газар, д. 112; от водопроводного колодца Ж1882 до водопроводного колодца Ж4230; от водопроводного колодца Ж1882 до водопроводного колодца Ж1881; от водопроводного колодца Ж1881 до границ земельного участка жилого дома расположенного по адресу: ул. Алтан Газар, д. 108;

– участки сети канализации: от многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 10 до канализационного колодца 15804; от многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 121 до канализационного колодца 16701.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что комитетом не соблюден порядок выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ». Также заявитель указывает на пересечение сетей водоснабжения и водоотведения с земельными участками и расположенными на них хозяйственными постройками, находящимися в собственности третьих лиц, что ведет к нарушению требований к размеру охранных зон водопровода, так и к невозможности обслуживания сетей без повреждения имущества третьих лиц.

В судебном заседании 10.07.2025 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей в границах муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ».

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 13.05.2020 № 454-р участки сети водоснабжения и канализации, расположенные по адресу: 

<

...> признаны бесхозяйными. Предприятие определено организацией, ответственной за эксплуатацию указанных сетей.

20.05.2020 комитетом в адрес предприятия направлен акт о передаче в эксплуатацию бесхозяйных сетей. Передаточный акт ответчиком не подписан. Отказ мотивирован тем, что сети водоснабжения от жилых домов № 85, № 86, № 88, № 89, № 90, № 86, № 91, включая канализацию от жилых домов № 86, № 91, проходят по территории частных застроек; участок сетей канализации от колодца № 16701 до колодца КК находится в аварийном состоянии (деформация трубы).

Отказ МУП «Водоканал» от принятия спорных бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исходили из наличия у предприятия обязанности принять и осуществлять эксплуатацию спорных бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе письмо № 1853 от 13.05.2020, письма от 13.05.2020, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 13.05.2020 № 454-р, письмо № 2583 от 26.07.2022, акт обследования технического состояния от 08.06.2020, письмо № 1905 от 11.06.2020, схемы пролегания сетей водоснабжения и водоотведения, акт комиссионного обследования сетей водоснабжения и водоотведения), арбитражные суды установили, что спорные бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения находятся в зоне деятельности МУП «Водоканал», наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах. При таких обстоятельствах суды признали правомерным возложение на ответчика обязанности по принятию в эксплуатацию по акту приема-передачи бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей.

Учитывая, что участки сети водоснабжения от водопроводного колодца Ж1881 до водопроводного колодца Ж4225 и до колодца Ж4228; от водопроводного колодца Ж4228 до водопроводного колодца Ж950; участки сети канализации от жилых домов №№ 87-95 до канализационного колодца 15804 проходят по территории частных землевладений,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о частичном удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа «город Улан-Удэ»; спорные сети присоединены к централизованным сетям; наличие других организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, не доказано.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, Законом № 416-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Довод ответчика о несоблюдении порядка выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о пересечении сетей водоснабжения и водоотведения с земельными участками и расположенными на них хозяйственными постройками, находящимися в собственности третьих лиц, отклоняется судом округа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участки сети водоснабжения от водопроводного колодца № 5827 до водопроводного колодца Ж1884; от водопроводного колодца Ж237 до МКД № 119; от водопроводного колодца Ж237 до МКД № 3, № 4, № 5, № 6; от водопроводного колодца Ж235 до МКД № 1, № 2; от водопроводного колодца Ж1884 до водопроводного колодца Ж1882; от водопроводного колодца Ж1882 до границ земельного участка жилого дома № 112; от водопроводного колодца Ж1882 до водопроводного колодца Ж4230; от водопроводного колодца Ж1882 до водопроводного колодца Ж1881; от водопроводного колодца Ж1881 до границ земельного участка жилого дома № 108; а также участки сети канализации: от МКД № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 9, № 10 до канализационного колодца 15804; от МКД № 118, № 119, № 120, № 121 до канализационного колодца 16701, пролегают по улице Алтан Газар до внешней стены многоквартирных домов и до границ земельных участков, на которых расположены жилые дома; находятся в зоне деятельности МУП «Водоканал», присоединены к его сетям. С учетом данных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по эксплуатации указанной части бесхозяйных сетей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года по делу № А10-6175/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов