РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82452/22-130-563

г. Москва

16 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Гидроагрегат" (606100, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, Коммунистическая улица, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01 апреля 2022 г. №29/04/19.8-34/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8  КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 23.05.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 21.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гидроагрегат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе   о признании незаконным и отмене постановления от 01 апреля 2022 г. №29/04/19.8-34/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8  КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 заместителем начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России ФИО4 вынесено постановление по делу №29/04/19.8-34/2022 о привлечении АО «Гидроагрегат» к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ (далее по тексту - Постановление) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление направлено заявителю по электронной почте и получено 04.04.2022г., рег.№2807 от 04.04.2022г.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела в ФАС России поступило заявление о нарушениях антимонопольного законодательства.

В целях полного и всестороннего рассмотрения указанного обращения в адрес Заявителя, а также на адрес электронной почты ga@mts-nn.ru ФАС России был направлен запрос от 04.02.2022 №29/8268/22 (далее - Запрос ФАС России) о необходимости представления документов и информации не позднее пяти рабочих дней с момента получения указанного запроса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571967343097, Запрос ФАС России получен Заявителем 14.02.2022.

Письмом от 11.02.2022 № 1104-772 Заявителем представлен ответ на указанный запрос.

Вместе с тем, в составе представленных Заявителем документов отсутствует информация по пунктам 4 и 5 Запроса ФАС России.

Материалами дела №29/04/19.8-34/2022 установлено, что ответ на Запрос ФАС России в установленные сроки не представлен.

Уведомлений Заявителя о невозможности в полном объеме представить документы и информацию по Запросу ФАС России, а также ходатайств о продлении срока их предоставления, в ФАС России не поступало.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Действия (бездействие) АО «Гидроагрегат», выразившееся в непредставлении информации в ответ на Запрос, является нарушением части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере соблюдения антимонопольного законодательства.

Объективная сторона: бездействие АО «Гидроагрегат», выразившееся в непредставлении сведений и информации в ответ на Запрос.

Субъект административного правонарушения: АО «Гидроагрегат» (место нахождения: 606100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Субъективная сторона: как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у АО «Гидроагрегат» отсутствовали объективные причины для непредставления запрашиваемой информации в ответ на Запрос. Тем не менее, АО «Гидроагрегат» не приняло соответствующие меры по своевременному представлению информации, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что причинами административного правонарушения явилось непринятие достаточных мер для исполнения АО «Гидроагрегат» обязательств, предусмотренных статьей 25 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, бездействие АО «Гидроагрегат», выразившееся в непредставлении информации на Запрос, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: 606100, 

<

...>.

Дата (время) совершения правонарушения: 22.02.2022.

При составлении протокола письмом от 17.03.2022 № 25-1433 АО «Гидроагрегат» представлены пояснения о том, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации и высокой заболеваемостью сотрудников АО «Гидроагрегат» (представлены копии табелей учета рабочего времени), отвечающих за подготовку запрашиваемых документов, ответ на Запрос не представлен в установленные сроки.

Вместе с тем АО «Гидроагрегат» не подавало в ФАС России ходатайство о продлении срока представления документов на Запрос.

Согласно позиции АО «Гидроагрегат», представленной письмом от 17.03.2022 № 25-1433, ввиду того, что непредставление обществом в установленный срок требуемой информации не повлекли ни опасных последствий для личности, общества или государства, ни существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий, образующих объективную сторону вменяемого правонарушения, и учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные меры, АО «Гидроагрегат» просит не возбуждать производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 19.8 КоАП РФ в отношении АО «Гидроагрегат», а при его возбуждении - прекратить производство по делу и ограничится устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в контролирующий орган, сведений (информации), предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа, могут повлечь неполное и (или)несвоевременное исследование контролирующим органом соответствующих фактических обстоятельств, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также иных лиц. Несвоевременное исполнение законного требования контролирующего органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем несоблюдение порядка и сроков получения информации на Запрос антимонопольного органа, представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля.

С учетом изложенного непредставление в установленный срок АО «Гидроагрегат» документов и информации по Запросу препятствует осуществлению ФАС России своих функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, ставит под угрозу соблюдение срока рассмотрения заявления, установленного Законом о защите конкуренции, и влечет неполное и (или) не своевременное исследование ФАС России соответствующих фактических обстоятельств.

Таким образом, основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Законный представитель АО «Гидроагрегат» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела № 29/04/19.8-34/2022, на рассмотрение дела не явился.

Дело № 29/04/19.8-34/2022 рассмотрено в присутствие представителя АО «Гидроагрегат» по доверенности от 31.03.2022 № 73 ФИО5.

Письмом от 07.12.2021 № 25-3742 Заявителем представлен реестр контрактов в ответ на запрос ФАС России от 22.11.2021 № 29/98708/21, в котором запрашивался реестр контрактов всем контрагентам.

В пункте 5 Запроса ФАС России указано не необходимость предоставления реестра, содержащего информацию об условиях поставки изделий.

В данной связи, АО «Гидроагрегат» не представлена информация по пункту 5 Запроса ФАС России.

Ссылка Заявителя на заболевание сотрудников АО «Гидроагрегат» новойкороновирусной инфекции (COVID-19), является несостоятельной в связисо следующим.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств наличия причинной связи Заявителем в материалы дела № 29/04/19.8-34/2022 и в материалы судебного дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Количество сотрудников АО «Гидроагрегат» не влияет на невозможностьпредоставления документов и информации по Запросу ФАС России.

Таким образом, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Заявителем приняты все зависящие от него своевременные меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела № 29/04/19.8-34/2022 не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 27.11.2019, неисполнение законного требования антимонопольного органапосягает на установленный законом порядок управления и препятствуетосуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольногозаконодательства.

Состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о защите конкуренции.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Таким образом, указанный довод Заявителя направлен на уклонение от административной ответственности и является соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного непредставление в установленный срок Заявителем документов и информации по Запросу ФАС России препятствует осуществлению ФАС России своих функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, ставит под угрозу соблюдение срока рассмотрения заявления, установленного Законом о защите конкуренции, и влечет неполное и (или) не своевременное исследование ФАС России соответствующих фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела были полно и всесторонне исследованы при вынесении Постановления ФАС России.

Приводимые Заявителем доводы являются несостоятельными и направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания правомерно избранаответственность  в  виде  административного  штрафа в  связи  со  следующим.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность только в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено Заявителю в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение в размере рублей. 50 000 рублей.

При рассмотрении дела № 29/04/19.8-34/2022 обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Привлекаемое лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 29/04/19.8-34/2022 об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1  ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Гидроагрегат" (606100, Нижегородская область, Павловский район, Павлово город, Коммунистическая улица, 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

В части требования о прекращении административного дела – производство по делу А40-82452/22-130-563 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина