именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А40-229669/18-15-1743

17 декабря  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  «10» декабря  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «17» декабря  2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                  

судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", 115114, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР КЭПИТАЛ", 108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ", 109004, 

<

...>, ЭТАЖ 3, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ООО "УК "НАВИГАТОР" (ИНН: 

<

***>; 129110, 

<

...>, ЭТ 12/ КОМ 17)

об обязании 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №278 от 15.06.2018

от ответчика ООО "САПФИР КЭПИТАЛ" – ФИО3 по дов. №13/2018д от 09.11.2018

от ответчика ООО "УК МДМ" – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР КЭПИТАЛ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ" об обязании ООО "Сапфир Кэпитал" и ООО "УК МДМ" согласовать проект прокладки кабельной линии через земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110205:3148, предоставить доступ для прокладки кабельной линии в соответствии с проектом и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ПАО «МОЭСК».

Ответчик (ООО "УК МДМ") и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратился заявитель с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети ПАО «МОЭСК».

В рамках выданных технических условий на технологическое присоединение между ПАО «МОЭСК» и ООО «ИЦ Энергострой» был заключен договор строительного подряда от 24.04.2017 №ПС-19/2017/1 на выполнение комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по объекту: «Строительство КТПК 2x400 кВА с установкой 2-х ячеек в РУ-10кВ РП-14 и строительством 2-х КЛ-10кВ от РП-14 до вновь сооружаемой КТПК, г.Москва, п.Московский, в р-не д.Саларьево, уч.№10/4, кад. №50:21:0110205:298. Данные работы предусматривают прокладку кабельной линии 2КЛ-10 кВ в распределительную подстанцию РП №14, расположенную на территории ООО «УК МДМ», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:3148. Несмотря на неоднократные обращения субподрядной организации АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и филиала ПАО «МОЭСК» - «Новая Москва», доступ на земельный участок предоставлен не был.

Как указал истец, не предоставление доступа является прямым нарушением Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям».

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями Земельного участка являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево».

Действующим законодательством Российской Федерации установлен раздельный и различный правовой статус (включая, но не ограничиваясь дееспособность, деликтоспособность) Управляющей компании и Управляющей компании, действующей в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости.

Управляющие компании осуществляют свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации доверительное управление имуществом осуществляется в соответствии с Главой 53 ГК РФ. На основании ч. 4 ст. 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом. Основным специальным законом, устанавливающим такие особенности, является Закон об инвестиционных фондах.

В соответствии со ст. 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 11 Закона об инвестиционных фондах условия договора доверительного управления определяются Управляющей компанией в стандартных формах, Правила доверительного управления Фондом являются договором доверительного управления.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде только  в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным Фондом.

На основании п. 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах и Правил Фонда Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим закрытый паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона будет информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования Управляющей компании сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

На основании п. 1 ст. 15 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества Управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается Управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Как следует из содержания п. 2 ст. 15 Закона об инвестиционных фондах для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета). Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя Управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

На основании пп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об инвестиционных фондах Управляющая компания не вправе использовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, для обеспечения исполнения собственных обязательств, не связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, или для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Управляющая компания не вправе возмещать из имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, расходы, понесенные ею за свой счет, за исключением возмещения сумм налогов и обязательных платежей, а также расходов, возмещение которых предусмотрено Законом об инвестиционных фондах.

Следовательно, принимая во внимание статус правообладателя Земельного участка, корректным обозначением Ответчика является указание на управляющую компанию, действующую в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости.

Согласно статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания вправе в порядке, установленном Постановлением ФКЦБ РФ от 11.09.2002 № 37/пс «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании», передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

В соответствии с пп. 3) п. 28 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» (зарегистрированы Банком России «03» марта 2015 года за № 2950) управляющая компания передает свои права и обязанности по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании в порядке, установленном нормативными актами в сфере финансовых рынков, в случае принятия соответствующего решения общим собранием владельцев инвестиционных паев.

Решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом принято на Общем собрании владельцев инвестиционных паев Фонда, состоявшемся 15.08.2018 года и оформленном Протоколом № 1608-2018/01 общего собрания владельцев инвестиционных паев, Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» от 16.08.2018 года.

24 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» заключен Договор № 10 о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого ООО «УК МДМ» передает ООО «УК «Навигатор» свои права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» (далее - «Фонд»), Правила доверительного управления которым зарегистрированы Банком России «03 » марта 2015 года за № 2950.

В соответствии с п. 1.2. Договора права и обязанности ООО «УК МДМ» по договору доверительного управления Фондом считаются переданными ООО «УК «Навигатор» с даты (включительно) вступления в силу соответствующих изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления Фондом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор».

В соответствии с п. 134 Правил доверительного управления Фондом изменения, которые вносятся в Правила доверительного управления Фондом, вступают в силу при условии их регистрации Банком России. В соответствии с п. 136 Правил доверительного управления Фондом изменения, которые вносятся в Правила доверительного управления Фондом, если они касаются смены управляющей компании Фонда, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации.

Изменения и дополнения в Правила доверительного управления Фондом, связанные с передачей прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (далее - «Изменения № 6») зарегистрированы Банком России 02 октября 2018 года за номером 2950-6. 10 октября 2018 года в установленном порядке сообщение о регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом было раскрыто в Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам и в соответствии с п. 136 Правил доверительного управления Фондом вступили в силу 10 октября 2018 года.

Таким образом, права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» в полном объеме перешли от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» с 10 октября 2018 года включительно.

В связи со сменой Управляющей компании в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения в раздел, содержащий сведения о доверительном управляющем Фондом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Таким образом, ООО "УК МДМ" не является надлежащим ответчиком по делу , поскольку не имеет каких-либо прав и законных интересов, а равно и обязанностей в отношении спорного земельного участка на момент рассмотрения спора.

Кроме этого, ООО «Сапфир Кэпитал» также является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1. ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям об установлении сервитута является собственник земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.10.2018г.,  ООО «Сапфир Кэпитал» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110205:3148, на территории которого Истец планирует проводить соответствующие  работы.

Из раздела 3.1.3. выписки следует также, что в отношении земельного участка с кадастр, номером 77:17:0110205:3148 зарегистрировано обременение в пользу ООО «Сапфир Кэпитал», а именно Договор аренды №А/МФК-12/16 от 09.12.2016г.

В связи с вышеизложенным ООО «Сапфир Кэпитал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного исковые требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 1295 ГК РФ и ст.ст. 4, 44, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                          СУДЬЯ:М.А. Ведерников