Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3007/2022

г. Петрозаводск

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Администрации Петрозаводского городского округа  о взыскании 832 529 руб. 18 коп.,  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителей:

истца -  ФИО1 по доверенности от 05.02.2022 года (диплом);

ответчика -  ФИО2 по доверенности от 28.07.2022 № 1.3-13/80 (диплом);

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 832 529 руб. 18 коп. задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 (с учетом уточнения). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 307, 309, 310, 330, 541, 544, 548, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом платы за тепловую энергию по жилому помещению – 

<

...>, в связи с ответом нотариуса, а также исключением из расчета периода заявленного за истечением срока исковой давности, как указано ответчиком в отзыве, просил взыскать 753 245 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 31.01.2022. Полагает, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком. 10 задолженность подлежит взысканию с Администрации, поскольку представленный в материалы дела акт составлен в отсутствие лица, проживающего по спорному адресу, в связи с чем не соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные требования в сумме 753 245 руб. 38 коп. задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.01.2022.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Щорса, д. 2, кв. 11, ком. 10, передано по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда ФИО3, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на последнем. Согласно акту обследования ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. 

Третье лицо в отзыве также указало, что помещение, расположенное по адресу: ул. Щорса, д. 2, кв. 11, ком. 10, передано по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда ФИО3

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года, Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. 

С 01.02.2015 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец в период с 01.03.2019 по 31.01.2022 оказал услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома г. Петрозаводска, по следующим адресам: пр. Скандинавский, 14А, кв.16, ул. Ватутина, д. 39, кв. 3, пр-т Первомайский, д. 53, кв. 23, ул. Кемская,15, кв.1, комн.32, ул. Сулажгорского Кирпичного завода, д.4, кв. 1, п. Птицефабрика, д. 39, корп.1, кв. 29, ул. Зеленая, д. 6, кв. 3, ком. 6,  ул. Калевалы, д. 4 А, кв. 3, ком. 1, ул. Щорса, д. 2, кв. 11, ком.10, ул. Мелентьевой д. 37, кв. 1, ул. Кемская, д. 15, кв.1, комн.28, ул. Московская, д. 17, кв.115, пр-т Октябрьский, д. 63 А, кв.1, ком. 24, ул. Судостроительная, д. 28, кв. 4, ком. 3, ул. Ведлозерская, д. 15, кв. 3.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии, поставленной в жилое помещение на отопление в спорный период, не произвел, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду следующего. 

Согласно представленным справкам МКП «Петрозаводская паспортная служба»  зарегистрированные граждане в спорных помещениях отсутствуют.

В соответствии с представленным ответом Нотариальной палаты Республики Карелия в отношении бывшего собственника помещения умершего 01.08.2016, расположенного по адресу: пр-т Первомайский, д. 53, кв. 23, наследственные дела отсутствуют, в связи с чем имущество является выморочным и обязанность по его содержанию возлагается на ответчика. Следовательно, истцом обоснованно включена в расчет задолженность по данному адресу. 

Также обосновано требование по взысканию задолженности по адресу пр. Скандинавский, 14А, кв.16, поскольку в спорный период, за который производится взыскание с 01.03.2019 по 02.04.2019 зарегистрированные граждане отсутствуют. 

В отношении требований о взыскании задолженности по адресу: 

<

...>, ком. 10 суд приходит к следующим выводам. 

Администрация, являясь собственником жилых помещений в жилом многоквартирном доме, обязана оплачивать коммунальные услуги по отоплению в отношении спорного муниципального имущества. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные в том числе частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В данном случае из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 10, было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 29.11.2018 № 72-См ФИО3  Тихону Геннадьевичу.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на специализированный жилищный фонд, к жилым помещениям которого относятся и жилые помещения маневренного фонда (подпункт 2 пункта 3 статьи 19, подпункт 3 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях,

предусмотренных законодательством. 

В силу части 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения маневренного фонда, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент истечения периода. 

Договор найма жилого помещения маневренного фонда сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

...>, ком. 10, не освобождено и не сдано наймодателю. Наймодатель не обращался в судебные органы с иском о выселении нанимателей.

На основании представленных в материалы настоящего дела доказательств суд установил, что в отношении спорного жилого помещения в спорный период договор найма жилых помещений прекращен не был.

В материалы дела представлен акт обследования от 29.04.2022, согласно которому в ком. 10 кв. 11 по ул. Щорса фактически проживает ФИО3 Тихон Геннадьевич, то есть лицо, обозначенное в договоре найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 29.11.2018 № 72-См.

Учитывая, что нормативно-правовыми актами порядок составления таких актов не регламентирован, в соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает акт допустимым доказательством в обоснование доводов ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, ком. 10.

Суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 711 804 руб. 35 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из бюджета.

Судом при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу установлено, что в судебном заседании 29 сентября 2022 года в присутствии сторон  судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном взыскании задолженности с ответчика, что отражено на аудиозаписи судебного заседания.

При подписании резолютивной части решения в электронном виде в связи с техническими неполадками из-за сбоев работы Автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» некорректно отображена резолютивная часть решения от 29 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд излагает резолютивную часть решения от 29.09.2022: 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 711 804 руб. 35 коп. задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 и 17 071 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 851 руб., уплаченную платежным поручением № 18941 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 711 804 руб. 35 коп. задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 и 17 071 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 851 руб., уплаченную платежным поручением № 18941 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Моисеенко А.Б.