Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4500/24

08 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "САНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ЗЕЛЕНЫЕ ИННОВАЦИИ о взыскании неустойки по договору поставки № 24/01 от 24.01.2023 г.  согласно п.5.3 договора за нарушение срока вывоза товара в размере 320.850 руб. 23 коп. без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд 26.03.2024 г. поступило заявление ООО "САНД" о составлении мотивированного решения.

ООО "САНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЗЕЛЕНЫЕ ИННОВАЦИИ о взыскании неустойки по договору поставки № 24/01 от 24.01.2023 г.  согласно п.5.3 договора за нарушение срока вывоза товара в размере 320.850 руб. 23 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между ООО «САНД» и ООО «Зеленые инновации» был заключен договор поставки глинистого грунта № 24/1 от 24.01.2023 г. из карьера «Чаплыгинский» Воскресенского района Московской области.

За период с 24.01.2023 г. по 18.02.2023 г. количество вывезенного грунта с карьера «Чаплыгинский» составило 39029,5 куб. м, что подтверждается подписанными УПД: УПД № 3 от 31.01.2023 г. на сумму 5.220.525 рублей, УПД № 4 от 17.02.2023 г. на сумму 15.534.900 рублей, УПД № 5 от 18.02.2023 г. на сумму 588.440 рублей.

Как указывает истец, за весь период ответчиком было оплачено 18.343.865 рублей.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на положения п.5.3 договора, где указано, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик (ООО «САНД») вправе требовать от покупателя (ООО «Зеленые инновации») уплату неустойки за нарушение срока в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Так истец указывает на то, что неустойка за просрочку платежей за весь срок действия договора составила 320.850 рублей 23 копейки.

09.01.2024 года по электронной почте в адрес ответчика была направлена претензия об оплате начисленной неустойки.

10.01.2024 года получен ответ на выставленную претензию.

Как указывает истец, в своем ответе на претензию ответчик указывает на то, что ООО «САНД» на добровольной основе поставлял товар, одновременно предоставляя для ООО «САНД» электронные талоны на доставку и прием с штрихкодом, а 17.02.2023 г. подписывает полученный грунт на сумму 12.534.900 рублей, оплатив лишь аванс в сумме 4.529.475 рублей, а оставшуюся часть предоплаты в сумме 805.425 рублей перечисляет частями в течении месяца, то есть до 23.03.2023 г. обосновывая тем, что денег у них на расчетном счете нет. Данный факт подтверждается и актом сверки по данному договору.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что при наличии в  договоре условия о поставку товара только при наличии 100% предоплаты (п.3.3 договора), фактически отпуска товар без указанной предоплаты сторонами были фактически изменены условия производства расчётов.

Согласно п.2.5 договора, в случае непоступления оплаты от покупателя в соответствии с п.3.3 договора на дату поставки, указанную покупателем в заявке, стороны согласую новую дату поставки (отгрузки) товара.

Как указывает истец, поскольку ответчик оплату задолженности произвел с нарушением срока, то в соответствии с п.5.3 договора имеются основания для начисления неустойки в размере 320.850 руб. 23 коп.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.5.3 договора № 24/01 от 24.01.2023 г. поставщик вправе требовать с покупателя неустойку в размере 0,2% стоимости согласованного в заявке товара, который не был вывезен вовремя последним.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение определенного обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки и порядок ее начисления.

Таким образом, в силу положений ст. 431 ГК РФ истец вправе начислить ответчику неустойку только за нарушение срока вывоза согласованного в заявке товара, а не за нарушение срока оплаты задолженности за поставленный товар.

Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении в суд  платежным поручением № 484 от 17.01.2024 года уплатил госпошлину в сумме 9.400 руб.

Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. поскольку положениями п.5.3 договора, по которому предъявлены требования, предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока для вывоза товара в размере 0,2% от стоимости товара, невывезенного в срок за каждый день просрочки, а не за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова