Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44027/2020

09 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 1027402334486, г. Челябинск,

к муниципальному образованию Еманжелинского городского поселения в лице Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП «Горкомсервис», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Еманжелинск,

о взыскании 30 291 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Еманжелинского городского поселения в лице Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Еманжелинск о взыскании задолженности в размере 29 184 руб. 83 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.06.2020 в размере 1 106 руб. 79 коп., всего 30 291 руб. 62 коп. 

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.12.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 31.03.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «Горкомсервис», г. Еманжелинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

20.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв  на исковое заявление (л.д. 63), исковые требования не признает, в обоснование своих доводов, указал, что Администрация Еманжелинского городского поселения передала нежилое здание диспетчерской и проходной, расположенной по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения МП «Горкомсервис» с 01.11.2019 согласно распоряжения администрации Еманжелинского городского поселения от 01.11.2019 № 262-р «О безвозмездной передачей имущества Еманжелинского городского поселения на баланс МП «Горкомсервис» и закреплении его на праве хозяйственного ведения, а так же согласно дополнительному соглашению от 01.11.2019 № 70/18. Данное дополнительное соглашение дополняет перечень имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП «Горкомсервис» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 30.12.2011 № 254 (далее-Договор). Согласно п. 1.5. Договора в отношении имущества, представленного на праве хозяйственного ведения, предприятие обязано осуществлять все те необходимые меры по его сохранению, какие бы осуществлял собственник. Согласно п. 2.4.2. предприятие обязано обеспечивать сохранность переданного имущества, его эффективное использование. Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 01.06.2021 по делу объявлен перерыв до 02.06.2021 до 09 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2021 в отсутствие сторон.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация Еманжелинского городского поселения (Потребитель) является собственником нежилого здания диспетчерской и проходной, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Запись о государственной регистрации права собственности № 74-74-28/0292008-496 от 19.08.2008 (л.д. 88-89).

Постановлением Главы Еманжелинского городского поселения №80 от 28.03.2019 АО "Челябоблкоммунэнерго" присвоен статус единой ресурсоснабжающей организации, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления и ГВС потребителям Еманжелинского городского поселения.

Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 30 Устава Еманжелинского городского поселения, Администрация Еманжелинского городского поселения осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанное помещение для отопления.

Истец поставил ответчику тепловую энергию в вышеуказанное помещение за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, задолженность составила 29 184 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2020 с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 8).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании изложенного, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных помещениях, присоединены к сетям истца, сами помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью Еманжелинского городского поселения, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Объект Потребителя не оборудован прибором учета тепловой энергии, поэтому количество поданной энергии определяется расчетным методом.

Нормативы потребления коммунальных услуг потребителям г.Еманжелинска утверждены Постановлением Главы администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области от 22.05.2008г. №67.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 (далее - Правила), расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.04.2019 № 34/3 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Еманжелинского городского поселения.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 29 184 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанная позиция отражена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку право хозяйственного ведения за МП «Городской коммунальный сервис» не зарегистрировано в установленном порядке, надлежащим ответчиком по данному иску является собственник имущества, о чем свидетельствует Запись о государственной регистрации права собственности № 74-74-28/0292008-496 от 19.08.2008 (л.д. 88-89).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 05.06.2020 в размере 1 106 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт процентов проверен и прав ответчика не нарушает, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо изложенного судом учитываются следующие обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. От 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов  местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 119494 от 07.10.2020 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Еманжелинского городского поселения в лице Администрации Еманжелинского городского поселения, за счет средств бюджета муниципального образования Еманжелинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 29 184 руб. 83 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.06.2020 в размере 1 106 руб. 79 коп., всего 30 291 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru