АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36577/19

21 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферзь» о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 369655,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018   по 24.07.2019 в сумме 18420,40 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 369655,64 руб. за период с 25.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца и ответчика явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что считает договор заключенным, считает об отсутствии оснований взыскания неосновательного обогащения, просил в иске отказать.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном  судебном заседании  присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить  предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.09.2005 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Ферзь» заключен договор аренды № 28148. Объект аренды - земельный участок, имеющий адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, площадь Ленина, 119, кадастровый номер 61:44:0011108:51, общей площадью 241 кв.м. для выполнения проектных и строительных работ по реконструкции объекта под торговый комплекс. Однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, но ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Специалистами Департамента установлено, что ответчиком земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования от 18.10.2018 № 3562. На указанном земельном участке размещены нестационарные объекты «магазин», «овощи, фрукты, сухофрукты».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу №А53-12502/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ферзь» обязано освободить земельный участок площадью 241 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарных торговых объектов и передать земельный участок Департаменту.

До настоящего времени земельный участок Департаменту по акту приема-передачи не возвращен.

Задолженность за использование земельного участка за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 взыскана решением  Арбитражного  суда Ростовской  области  от 01.08.2018 по делу №А53- 6459/2018.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 ответчик фактически пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований для этого.

24.07.2019 исх.59-30-289/13-п в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство. В связи с чем, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы права.

Заявляя о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что возникшие между сторонами правоотношения по поводу использования земельного участка возникли из договора аренды.

Сторонами не оспаривается, что договор аренды был подписан и земельный участок предоставлялся на праве аренды.

Вступившим в силу судебным актом по делу №А53-6459/2018 взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2014 по 31.12.2017.

По сути, обе стороны исполняли договор аренды, истец передал земельный участок и получал арендную плату, ответчик пользовался участком.

Таким образом, факт наличия арендных правоотношений между сторонами в отношении спорного земельного участка подтвержден материалами дела и пояснениями сторон, считается судом установленным.

То обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию, не свидетельствуют о том, что не имеет юридической силы для сторон.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, для сторон договора отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать о том, что обязательства не возникли.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является нормативно регулируемой.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени земельный участок не возвращен по акту приема-передачи, ответчик обязан вносить арендную плату.

Более того, суд отмечает, что материалами дела подтверждается фактическое пользование земельным участком ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с 23.12.2005 и по настоящее время пользуется земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: упомянутым выше актом обследования от 18.10.2018 с приложенными фотоматериалами.

Ответчик указывает на неправомерность применения коэффициента под торговую деятельность, однако, назначением земельного участка является реконструкция существующего объекта под торговый комплекс. При этом действующее Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 N 576 не содержит ставки арендной платы для реконструкции, как ошибочно полагает ответчик. Также из фотографий, приложенных к акту обследования видно, что на участке находится нестационарный торговый объект, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также, ответчик не представил доказательств того, что участок им был освобожден.

С учетом изложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 369655,64руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18420,40 руб. за период 01.04.2018 по 24.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченного основного долга в размере 369 655,64 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга, суд счел подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченного основного долга в размере 369 655,64 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 25.07.2019  по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 369 655,64 руб. долга, 18 420,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 24.07.2019, всего 388 076,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 369 655,64 руб. за период с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферзь» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  10 762 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий