СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11383/2022-ГК

г. Пермь

28 октября 2022 года

Дело № А50-9584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Журавлевой У.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Спутник-интеграция",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2022,

вынесенное судьей Султановой Ю.Т., 

по делу № А50-9584/2022

по иску ОАО Концерн "УралЭлектроРемонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к ООО "Спутник-интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2021,

от ответчика: не явились,

установил,

открытое акционерное общество Концерн "УралЭлектроРемонт"  (далее –  общество Концерн "УралЭлектроРемонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-интеграция" (далее – общество "Спутник-интеграция", ответчик) о  взыскании 6 790 863 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда от 29.04.2021 № 48/21-СИ.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить и принять новый судебный акт.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, между обществом "Спутник-интеграция"  (подрядчик) и обществом Концерн "УралЭлектроРемонт"  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.04.2021 № 48/21-СИ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2021 № 2 субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать из результат, а подрядчик – принять и оплатить. Если какие-либо работы прямо не упомянуты исходной документации, но необходимы для достижения результат согласно настоящему пункту, субподрядчик обязуется выполнить их в счет стоимости настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 13 581 727 руб. 20 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 3).

Окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3, и при условии предоставления субподрядчиком следующих документов: акт о приемке выполненных работ, составленный в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная в двух экземплярах; отчет об использовании материала, полученного (переданного) для монтажа подрядной организацией; отчет об использовании оборудования, полученного (переданного) для монтажа подрядной организацией; накладная на отпуск материалов на сторону; акт о приеме-передачи оборудования в монтаж; комплект исполнительной документации (пункт 6.1 договора).

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы согласно актам от 30.06.2021 № 210897, от 30.06.2021 № 210896 о приемке выполненных работ на общую сумму 2 760 372 руб.

Субподрядчиком оформлены акты от 30.06.2021 № 210895, от 30.06.2021 № 210894  о приемке выполненных работ, справки от 30.06.2021 № 210895, от 30.06.2021 № 210894 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 821 355 руб. 20 коп. и с сопроводительными письмами от 02.07.2021 № Исх-ОП-1556, от 06.08.2021 № Исх-ОП-1817, от 01.10.2021 № Исх-ОП-2247 направлены подрядчику для подписания. 

Письмом от 26.10.2021 № СИ-4.1-21-4952 подрядчик отказался от подписания актов, ссылаясь на превышение стоимости работ от установленных расценок и на невозврат субподрядчиком материала (подшипники),  выданного подрядчиком.

Подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в общей сумме 6 790 863 руб. 60 коп. согласно платежным поручениям от 11.06.2021 № 665, от 11.06.2021 № 669, от 04.06.2021 № 562, от 30.04.2021 № 163.

Подрядчику направлена претензия от 24.02.2022 № Исх-ЮО-419 с требованием об оплате задолженности за выполненные по договору работы.

Неисполнение подрядчиком указанного требования послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что истцом не возвращены материалы, переданные ему ответчиком, а также не представлен отчет об использовании материалов и оборудования, полученных в рамках исполнения договора.  Невозврат материалов и оборудования влияет на подписание со стороны подрядчика актов приемки и осуществление оплаты по ним. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 7.11 договора предусмотрено, что передача материалов подрядчика субподрядчику оформляется на основании заявки на получение материалов для проведения работ, доверенности (форма № М-2), и оформляется накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-АН-15). Передача оборудования субподрядчику осуществляется на основании заявки на получение оборудования для проведения работ, доверенности (форма М-2), и оформляется актом о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-АН-15). Все передаваемые подрядчиком материалы и оборудование должны сопровождаться документацией, указанной в пункте 7.12 договора. 

Ссылаясь на то, что ответчиком истцу передавались материалы и оборудование в процессе исполнения договора, заявитель жалобы не представляет соответствующих доказательств, подтверждающих данный факт. Акты приемки-передачи оборудования в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом факт выполнения части работ на давальческой основе оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика обязанность по приемке работ надлежащим образом исполнена не была.

Письмо от 26.10.2021 № СИ-4.1-21-4952, в котором подрядчик  отказался от подписания односторонних актов приемки работ, не содержит конкретного перечня недостатков и замечаний к работам, а лишь ссылку на применение завышенных расценок, без конкретизации объемов и видов работ, стоимость по которым ответчик считает завышенной, а также на невозврат материалов и оборудования.

Между тем, как указано выше, доказательств передачи давальческого материала от подрядчика субподрядчику ответчиком не представлено. 

В связи с чем односторонние акты приемки работ формы КС-2  принимаются апелляционным судом в качестве доказательств выполнения истцом работ. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 18.07.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2022 по делу № А50-9584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

О.В. Лесковец

У.В. Журавлева