АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-617/2023

г. Ярославль

04 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Верхне-волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Чистый город плюс"

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Верхне-волжское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ открытое акционерному обществу "Чистый город плюс" (далее Общество, ответчик).

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Чистый город плюс» имеет лицензию на осуществление деятельности по   сбору,   транспортированию,    обработке,   утилизации,    обезвреживанию размещению отходов I-IV классов опасности № (76)-2618-СР/П от 23.03.201 выданную Межрегиональным управлением. Срок действия лицензии - бессрочно.

Управлением в соответствии с требованием заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора на основании обращения Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 в интересах жителей Ростовского района Ярославской области об угрозе причинения вреда здоровью людей, негативном воздействии на окружающую среду в результате нарушения ОАО «Чистый город плюс» требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта размещения отходов - полигона ТБО, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, вблизи д. Уваиха, на земельном участке с кадастровым номером 76:13:011001:0002, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Чистый город плюс».

В рамках внеплановой выездной проверки при осмотре территории 29.11.2022 на теле полигона ТКО ОАО «Чистый город плюс» зафиксировано размещение отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (ФККО 4 34 120 02 29 5), шин пневматических автомобильных отработанных (ФККО 9 21 110 01 50 4), лома и отходов фольги из алюминия (ФККО 4 62 200 04 29 5), отходов бумаги и картона (4 05 122 02 60 5), отходов упаковочной бумаги (4 05 182 01 60 5), холодильников бытовых, утративших потребительские свойства (4 82 511 11 52 4), пылесоса, утратившего потребительские свойства (4 82 521 11 52 4), запрещенных к захоронению, что подтверждается актом осмотра территории от 29.11.2022 и фотоматериалами.

По результатам проверки Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, в рассматриваемом случае, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела днем выявления правонарушения является 20.12.2022, следовательно, срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 19.03.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Верхне-волжского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев