ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-69601/20-16-458

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР-ВТ" (123154, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 22.01.1998 № М-08-010754 в размере 388 421 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 20.03.2020 в размере 3 342 руб. 98 коп., процентов на случай неисполнения судебного акта в установленные законом сроки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР-ВТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 388 421 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 3 342 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истцом оплачена арендная плата за пользование арендованным земельным участком за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, предоставленным ответчиком согласно заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 22.01.1998 № М-08-010754. Истец указывает, что земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», таким образом, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет для целей эксплуатации многоквартирного дома в надлежащих границах и площади.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МИР-ВТ» и Московским земельный комитетом (правопреемник – Департамент городского имущества города Москвы) был заключен договор аренды земельного участка от 22.01.1998 № М-08-010754 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010003:16, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный в аренду для эксплуатации продовольственного магазина.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Согласно исковому заявлению, истец перечислил арендную плату ответчику в размере 388 421 руб. 79 коп. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.

В соответствии с п. 1.4. Договора на земельном участке расположен 9-ти этажное блочное здание жилого дома, часть 1-го этажа которого и пристройку занимает продовольственный магазин.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и 01.01.2007 ему присвоен кадастровый номер 77:08:0010003:16.

Согласно исковому заявлению на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 19.02.2020 № ДГИ-1-4729/20-1, ситуационным планом на земельный участок, распечаткой с публичной кадастровой карты.

С 10.02.2004 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010002:6041, которое входит в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010003:16.

Согласно исковому заявлению, с 01.01.2007 право ответчика на получение арендной платы по договору аренды прекратилось, арендная плата за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 388 421 руб. 79 коп. является неосновательным обогащением для ответчика.

Истцом 21.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия вх. № ДГИ-8032/20-(0)-0, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана на земельный участок, распечатки с публичной кадастровой карты, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010003:16 расположен многоквартирный жилой дом.

Письмо Департамента городского имущества г. Москвы от 19.02.2020 № ДГИ-1-4729/20-1 сообщил арендатору, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010003, площадью 1200 кв.м. расположен многоквартирный жилой дом.

Документов, опровергающих данные сведения о нахождении на участке многоквартирного дома и о дате постановки участка на кадастровый учет, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11642/11 по делу № А55-17896/2010, принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. 

Таким образом, право ответчика на получение арендной платы по договору аренды прекратилось с 01.01.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, независимо от того, поставлен ли земельный участок под многоквартирным домом на кадастровый учёт или нет, ответчик утратил право распоряжаться земельным участком, занятым многоквартирным домом, а следовательно – право получать денежные средства за пользование участком, с 01.01.2007 г. 

Денежные средства оплаченные истцом в счет арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 388 421 руб. 79 коп.  истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 20.03.2020 составляет 3 342 руб. 98 коп.  Расчет начисленных процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 342 руб. 98 коп., с начислением по день фактической оплаты долга, согласно ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР-ВТ" неосновательное обогащение в размере 388 421 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 79 копеек, проценты в размере 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 98 копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 21.03.2020 в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период за каждый день просрочки по день оплаты суммы неосновательного обогащения а так же расходы по госпошлине в размере 10 835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять)  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                      М.Ю. Махалкин