﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5288/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грушевого Евгения Ивановича (ИНН 071607387370, ОГРНИП 316072600054231) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу № А20-5288/2019 по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0704001917, ОГРН 1030700150348) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грушевому Евгению Ивановичу, установил следующее.

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грушевому Е.И. (далее – предприниматель), в котором просила взыскать с ответчика 73 917 рублей 63 копейки, из которых 45 553 рубля 81 копейка – долг по арендной плате и 28 363 рубля  82 копейки – неустойка, расторгнуть договор от 15.02.2016 № 04 аренды земельного участка, а также возложить на предпринимателя обязанность возвратить истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:6500000:176, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Благовещенка, по акту приема-передачи.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу администрации взыскан долг по договору аренды от 15.02.2016 № 04 в размере 45 553 рублей 81 копейки и 28 363 рубля 82 копейки неустойки, договор аренды от 15.02.2016 № 04 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность возвратить администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:6500000:176. Судебные инстанции признали доказанным факт неисполнения ответчиком (арендатором) принятых на себя по договору обязательств и удовлетворили исковые требования арендодателя на основании статей 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности (основного долга и неустойки) по договору аренды от 15.02.2016 № 04, что подтверждено платежными документами от 25.07.2019 и от 18.11.2019, а также актом сверки взаимных расчетов. Ссылка апелляционного суда на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» несостоятельна. В материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения. Суды не учли, что на земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду, находятся посевы сельскохозяйственных культур, что подтверждено справкой от 20.01.2020 № 19. Ответчик также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания долга с июня по октябрь 2019 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности возвратить участок.

Как видно из материалов дела, 15.02.2016 администрация и предприниматель заключили договор № 04 аренды земельного участка площадью 31,4662 га с кадастровым номером 07:04:6500000:176 (т. 1, л. д. 13 – 22). Участок предназначен для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на 7 лет (пункт 1.3 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2016 (т. 1, л. д. 22). Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 15.02.2016 (т. 1, л. д. 26).

Пунктами 3.2 – 3.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи, размер ежегодной арендной платы составляет                    78 665 рублей. Соответствующая обязанность арендатора закреплена в пункте                      4.2.10 договора. Арендная плата может изменяться арендодателем один раз в год в одностороннем и бесспорном порядке. 

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора арендодатель вправе требовать его досрочного расторжения, в том числе в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 3.4, более двух раз; невнесения арендной платы за землю в течение двух месяцев подряд. 

В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 договора. 

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрация в представила в материалы дела предупреждение от 03.06.2019 № 1060 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком (л. д. 33, 34). 

Арендодатель также направил предпринимателю предложение от 24.06.2019 № 1193 о расторжении спорного договора аренды (л. д. 35 – 41).

Поскольку арендатор требования претензий не исполнил, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                       статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды, исследовав представленные в дело доказательства по правилам                            статьи 71 Кодекса, пришли к верному выводу о том, что в заявленный истцом период арендатор допустил просрочку внесения арендной платы по договору от 15.02.2016 № 04. Проверив расчет основного долга и неустойки, суды признали заявленные к предпринимателю требования о взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии долга по арендной плате. При производстве по делу в суде первой инстанции предприниматель, извещенный о рассмотрении спора судом (л. д. 4), платежные документы, свидетельствующие о погашении долга, не представил. В силу части 2              статьи 272.1 Кодекса дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае такие основания у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали. Вопросы, связанные с добровольной оплатой долга, ответчик вправе разрешить на стадии исполнительного производства. 

В то же время, удовлетворяя требования о расторжении договора аренды                         от 15.02.2016 № 04 и возврате земельного участка арендодателю, судебные инстанции не учли следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок                (статья 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В качестве доказательств письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок в материалы дела представлено предупреждение от 03.06.2019 (л. д. 10 – 12, 33, 34). 

Представленный в дело реестр почтовых отправлений и отчет с сайта Почты России подтверждают факт последующего направления арендатору предложения о расторжении договора от 24.06.2019 (л. д. 40, 41).  

В данном случае договор аренды от 15.02.2016 № 04 заключен сторонами на 7 лет, с 15.02.2016 по 15.02.2023 (пункт 1.3 договора).  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции обстоятельства, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, не исследовал. Соответствующие выводы в тексте решения от 03.02.2020 отсутствуют. Более того, исходя из содержания отчетов с сайта Почты России, предупреждение, претензия и исковое заявление не вручены ответчику, возвращены отправителю (истцу).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод арендатора об устранении нарушений в разумный срок после получения информации о наличии претензий арендодателя и судебном споре, сослался на разъяснения, приведенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                       от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

В то же время в данном случае подлежали учету особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса (абзац 4 пункта 23 постановления от 24.03.2005 № 11).

Право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Указанные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, суды не исследовали.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства названных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах решение от 03.02.2020 (резолютивная часть                          от 30.12.2019) и апелляционное постановление от 16.04.2020 в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды и возложении на арендатора обязанности возвратить земельный участок арендодателю следует отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды, в том числе с учетом доводов арендодателя о существенном характере допущенных арендатором нарушений условий договора, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

  Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу № А20-5288/2019 в части удовлетворения искового заявления о расторжении договора аренды от 15.02.2016 № 04 и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 07:04:6500000:176 отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

В остальное части решение от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.12.2019) и постановление от 16.04.2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        А.И. Мещерин