Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90017/23

29 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 25.03.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – общество) о взыскании 14 300 112 руб. 68 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 300 302 руб. 37 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 16.10.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключены договора от 01.07.2015 № 1070 и от 01.11.2015 № 1300, по условиям которых организация ВКХ взяло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятые услуги.

Абонент, согласно пункту 4.11 договора, обязуется производить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определена в акте.

Местом исполнения обязательств по договору является – водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как указывал истец, АО «Водоканал» является лицом, технологически присоединенным к централизованной системе водоотведения и очистным сооружениям МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и сбрасывающее сточные воды в канализационные сети и на очистные сооружения Истца. 

АО «Водоканал» является абонентом Истца, заключив с МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.07.2015 №1070.

Истцом произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ответчиком в канализационные сети и очистные сооружения истца, выявлены нарушения, выставлены счета.

Согласно протоколам исследования проб выявлены отклонения по железу, азоту.

Выявленные истцом нарушения явились основанием для расчета соответствующей платы. Неоплата задолженности, а также отсутствие положительного результата инициированного и реализованного досудебного порядка урегулирования спора, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что разногласиями сторон является определение объема стоков, применительно к которым рассчитывается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик, не соглашаясь с иском в отзыве, письменных пояснениях, возражениях с предоставлением обосновывающих материалов, указывает не неверное исчислением истцом объема сточных вод ввиду необоснованного непринятия данных об объемах сточных вод бытовых потребителей.

Факт уведомления об отборе проб, составлении акта отбора, а также соблюдения предприятием процедуры соответствия актов отбора проб стоков требованиям, установленным нормативными актами, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены. Ответчиком не заявлено и судом не установлено существенных нарушений при проведении истцом отбора проб сточных вод, а также в проведении исследования отобранных истцом проб с нарушением установленных методик.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 393, 539, 541, 542, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), принимая во внимание условия договоров от 01.07.2015 № 1070 и от 01.11.2015 № 1300, суд, учитывая обстоятельства установленные при рассмотрении дел аналогичных дел по спору между теми же сторонами, исходит из доказанности факта сброса обществом в спорном периоде сточных вод с превышением допустимых концентраций и наличия оснований для удовлетворения иска в части.

Расчет платы, произведенный истцом судом проверен и отклонен. Судом принят контррасчет ответчика. 

Принимая позицию ответчика об объемах сточных вод для целей расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом признаются обоснованными возражения о порядке исчисления соответствующей платы к объему сточных вод за минусом объемов хозяйственно-бытовых стоков. Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, признает их относимыми и допустимыми, не оспоренными истцом, подтверждающими объемы стоков бытовых потребителей, в том числе законность произведенных корректировок в сторону увеличения, основанные также на информации о начислениях, произведенных платежным агентом.

Ответчиком представлены платежные поручения, акты, счета-фактуры, акты сверок, реестры, а также произведен контррасчет платы, применительно к обоснованным объемам.

Суд также отмечает, что истец от проведения соответствующей сверки отказался. Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих действий в обоснование предъявляемых исковых требований, не представил.

Суд неоднократно предлагал истцу представить обоснование заявленных требований применительно к объемам подлежащим применению при расчете заявленной в спорный период платы, а также представить иные доказательства в опровержение возражений и позиции ответчика относительно объемов сточных вод, чего истцом не было сделано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец отказался от совершения действий по доказыванию заявленных исковых требований, не опроверг представленные ответчиком доказательства об объемах в хозяйственно-бытовых стоков, по заявлению о зачете, порядку исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также представленный контррасчет.

Таким образом, суд исходит из неподтвержденности истцом заявленных требований по размеру. Истцом также не представлено доказательств, опровергающих состоявшийся зачет, а также документов, опровергающих доказательства, представленные ответчиком, в обоснование объемов стока бытовых потребителей или свидетельствующих о ненадлежащем их содержании и/или оформлении.

Принимая решение, суд исходит из того, что согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ. В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной 123 Правил № 644. 

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводнокоммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам. В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в пункте 120 Правил № 644. 

Согласно пункту 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле.

В пункте 123 Правил № 644 также предусмотрена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил № 644).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к обоснованной сумме платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и периоду с 26.09.2023 по 16.10.2023, что в итоговом выражении составило 85 433 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 16.10.2023 года.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки, заявил о снижении штрафных санкций, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 769 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» - 4 068 279 руб. 79 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 85 433 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.09.2023 по 16.10.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 43 769 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко