АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25287/2017

г. Ярославль

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному казенному предприятию "Ремонт и обслуживание гидросистем" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   746944.25  руб.,

третьи лица: Мэрия города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2018

от третьих лиц:

от Мэрии города Ярославля (1) – ФИО4 по доверенности от 14.01.2019 

от Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (2) - ФИО4 по доверенности от 01.12.2017 

от Департамента финансов мэрии города Ярославля (3) – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ремонт и обслуживание гидросистем" города Ярославля о взыскании 746 944 руб. 25 коп. долг за негативное воздействие.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены  Мэрия города Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-2755/2018. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2019 суд возобновил производство по делу №А82-25287/2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признавал.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица 3.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.06.2017 между публичным акционерным обществом "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) /Автодизель/ и муниципальным казенным предприятием "Ремонт и обслуживание гидросистем" города Ярославля /Абонент/ был заключен договор транспортировки и сброса в водный объект поверхностных сточных вод (рег. № 1105458/30/797 от 25.07.2017), согласно п. 1 которого Автодизель обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (ливневую систему водоотведения Суринский коллектор) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод и производить Автодизелю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4  Договора датой начала приема поверхностных сточных вод является 01 июня 2017 года. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлен в разделе 3 Договора.

В соответствии с п.п. 63, 64 Договора договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и заключен на срок до 31 декабря 2017 года с последующей пролонгацией.

На основании лабораторных исследований проб отбора сточных вод, произведены 15.06.2017 составлены протоколы результатов КХА № 402 от 27.06.2017 и № 1-63/102 от 22.06.2017. Согласно проведенным исследованиям, содержание вредных веществ, оказывающих негативное воздействие на ЦСВ, превышает допустимые нормативы.

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составляет 746 944,25 руб.

Претензия истца от 02.11.2017 исх. № 785/02-67/2217 направлена ответчику и получена последним 03.11.2017.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре транспортировки и сброса в водный объект поверхностных сточных вод от 01.06.2017 (рег. № 1105458/30/797 от 25.07.2017).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 по делу №А82-2755/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018,  Договор водоотведения, заключенный между публичным акционерным обществом «Автодизель» и  муниципальным казенным предприятием "Ремонт и обслуживание Гидросистем" города Ярославля, и Договор транспортировки и сброса в водный объект поверхностных сточных вод, заключенный между публичным акционерным обществом «Автодизель» и  муниципальным казенным предприятием "Ремонт и обслуживание Гидросистем" города Ярославля признаны недействительными.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Иных оснований в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика сетей на праве собственности или ином вещном праве, присоединенных к сетям истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Автодизель" (Ярославский Моторный Завод) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.