АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18456/23

28 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СМУ- Донаэродорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 50722353,15 руб.  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2023 от ответчика: не явился, извещён 

установил:

акционерное общество "СМУ-Донаэродорстрой" обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг- строй» о взыскании 50722353,15 руб. неосновательного обогащения по договору  субподряда от 17.08.2021 № 51/21/Т, 2909239,63 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.03.2023 по 31.10.2023 с последующим их  начислением по день фактической оплаты, 68789895,62 руб. неустойки за период с  01.08.2022 по 16.02.2023 (уточненные требования).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил  возражения и документы в электронное дело.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве  возражал против иска.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор  субподряда от 17.08.2021 № 51/21/Т в редакции дополнительных соглашений, по  условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить по заданию Субподрядчика  строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство здания терапевтического  отделения Чертковской районной больницы, расположенной по адресу: пер. Пионерский,  94, п. Чертково, Ростовская область», (далее - Объект) в соответствии с утвержденной  

проектной, рабочей документацией, Локально-сметным расчётом (Приложение № 1 к  Договору), в установленные в Графике производства работ (Приложение № 2 к  настоящему договору) сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить указанные  работы на условиях настоящего Договора.  

Цена договора согласована в п.2.1 договора. 

Согласно п. 2.5 договора, оплату за выполненные работы Подрядчик производит  безналичным расчетом, в течение 15 рабочих дней по факту выполнения Субподрядчиком  работ, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной Подрядчиком и  Субподрядчиком, исполнительной документации, счета на оплату и счета фактуры (при  необходимости).  

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: согласно графику производства  работ, являющемуся приложением № 2 к настоящему договору.  

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату по договору, а также за  ответчика в пользу третьих лиц для закупки материалов в общей сумме 60651291,6 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за  период с 25.08.2021 по 09.12.2022.  

Вместе с тем ответчик выполнил работы на сумму 9928938,45 руб.  

В связи с не ненадлежащим выполнение своих обязанностей ответчиком, истец  направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.  

Ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса, сумма неосновательного  обогащения составила 50722353,15 руб.  

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику 60651291,6 руб. аванса.  

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не  оспаривается.  

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что им  выполнены работы в большем объёме, нежели ссылается истец.  

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна  быть назначена экспертиза.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству  выполненных работ является заключение эксперта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы,  однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не  было, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Суд критически относится к возражениям ответчика о выполнении им работ на  общую сумму 17728560,54 руб. по односторонним актам №№ 1-9.  

Так, ответчик факт получения указанных актов, а также выполнения работ,  указанных в них, оспорил.  

Как указывает ответчик, спорные документы были получен сметчиком истца  ФИО3  

При этом истец указал на отсутствие полномочий у названного лица на получение  приёмочных документов, в подтверждение чего представлена должностная инструкция.  

В свою очередь ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что при передаче  спорных документа у ФИО3 имелись соответствующие полномочия,  доверенность также не представлена.  

Согласно ст. 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом  или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в  тексте договора), либо его представителю.  

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1  ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было  направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Условиям договора стороны установили следующий порядок выполнения и сдачи  выполненных работ: Субподрядчик (Ответчик) производит сдачу работ по мере  готовности, посредством направлении в адрес Подрядчика подписанных со своей стороны  справки формы КС-2, справки формы КС-3, н исполнительной документации на  предъявляемый объем работ на используемые при выполнении работ материалы, товары,  оборудование (п. 4.2, п. 5.2.6, п. 2.5 Договора). Для подтверждения объемов работ,  входящих в акты ф. КС-, справки ф. КС-3, Субподрядчик (Ответчик) предоставляет Истцу  исполнительную документацию, включая всю необходимую документацию на  используемые при выполнении работ материалы, товары, оборудование, при подписании  актов приемки выполненных работ КС -2 (п. 5.2.6 Договора). Субподрядчик совместно с  Подрядчиком организовывает сдачу-приемку выполненных работ в соответствии с  действующим законодательством, СНиП и настоящим Договором (п. 4.6. Договора).  

Условиями договора стороны согласовали, что адресом извещения подрядчика  является юридический адрес - 344000, 

<

...>,  ком.8.  

Таким образом, ответчиком, доказательств направления приёмочных документов в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон  связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком  (ответчиком).  

Кроме того, признавая возражения ответчика ошибочными, суд также учитывает  следующее.  

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов,  часть работ на которые ссылается ответчик, выполнялись силами привлеченных истцом  субподрядчиков, в подтверждение чего представлены договоры от 09.01.2023, от  01.12.2022г, от 09.01.2023, от 09.01.2023, от 09.01.2023, от 01.12.2022, от 01.12.2022,  

от 29.11.2022, № 38/23 от 10.04.2023, от 29.11.2022, от 27.02.2023, от 24.03.2023, №  34/23 от 10.04.2023, № 42/23 от 19.04.2023, акты выполненных работ, платежные  поручения.  

В соответствии со ст.ст. 702, 707 Гражданского кодекса Российской Федерации  одновременное исполнение одних и тех же подрядных работ несколькими подрядчиками  не предусмотрено. На стороне подрядчика могут выступать одновременно несколько лиц,  однако данное условие прямо должно следовать из договора, при этом каждое из лиц  приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли.  

В данном случае какие-либо долевое участие истца в выполнении подрядных работ  материалами дела не установлено. Оснований для обязания истца исполнять условия  договора, обязательства по которому уже исполняются другими лицами по другому  договору, не имеется.  

Привлечение к выполнению работ другого подрядчика следует расценивать как  отказ заказчика от исполнения договора подряда по правилам и с последствиями,  определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Остальная часть работ, на которые ссылается ответчик, а именно «ФБС  включение» на сумму 922503,96 руб., не входят в предмет договора. Доказательств  согласования дополнительных работ в порядке п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации также не представлено.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и  надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с  подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об  оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной  организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции  такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для  подрядчика.  

Ответчик, заявляя о выполнении работ в сумме 17728560,54 руб., доказательств их  согласования с организацией, осуществлявшей строительный контроль, а также передачи  исполнительной документации по ним не представил.  

При этом спорные работы относятся к скрытым видам работ, факт выполнения  которых должен подтверждаться исполнительной документацией.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что  доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 50722353,15 руб.  ответчиком не представлено.  

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, после чего между  сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором отражена заявленная истцом сумма  долга, при этом сведения о выполнении работ на заявленную ответчиком сумму работ не  были указаны.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения  ответчиком работ по договору на сумму предоплаты, у ответчика отсутствуют основания  для удержания указанных денежных средств.  

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с  учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по  делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 50722353,15  руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 50722353,15 руб.  неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 2909239,63 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 31.10.2023 с  последующим их начислением по день фактической оплаты (уточненные требования).  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, произведен после  направления ответчику уведомления о расторжении договора и его возврата органами  почтовой связи.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме  2909239,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.03.2023 по 31.10.2023 с последующим их начислением на сумму долга с 01.11.2023 по  день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в  период просрочки  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  68789895,62 руб. за период с 01.08.2022 по 16.02.2023 (уточненные требования).  

Согласно п. 6.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается договором в размере 0,3% от цены настоящего договора.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи  17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении  данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 N17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Судом принимается во внимание, что установленная в договоре неустойка 0,3%  является высокой и в данном случае несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

С учетом изложенного, по расчету суда с применением 0,1% неустойки, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с 01.08.2022 по 16.02.2023 в  размере 22929965,21 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по  платежному поручению № 1246 от 25.05.2023 в размере 200000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием  в пользу истца без учета снижения размера неустойки.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "СМУ- Донаэродорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50722353,15 руб.  неосновательного обогащения, 2909239,63 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 01.11.2023 по  день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в  период просрочки, 22929965,21 руб. неустойки, а также 200000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.