Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-101281/20-54-552

18 сентября 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично 

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-ХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2017 №ОП-64 за поставку товара по УПД №12371, 12527 по основному долгу в размере 656224 руб., по пени в размере 75711,2 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-ХИМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2017 №ОП-64 за поставку товара по УПД №12371, 12527 по основному долгу в размере 656224 руб., по пени в размере 75711,2 руб.

14.09.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика 16.09.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку  заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  07 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-ХИМ» (далее — Поставщик, Истец) и ЗАО «ЗЭТО» (далее — Покупатель, Ответчик) был заключен договор № ОП-64 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает химические материалы в соответствии со Спецификацией (п. 1.1. Договора).

Стороны согласовали, что количество, ассортимент, цена за партию Товара оговариваются Сторонами заранее, и согласовываются в заявках (п. 1.3).

Пунктом 2.4 установлено, что обязательства Поставщика по передаче Продукции Покупателю считаются выполненными в момент подписания товарной накладной материально-ответственным лицом Покупателя.

Во исполнение Условий Договора, на основании поступивших Заявок Покупателя Поставщик   направил  Товар,   факт   поставки   которого   подтверждается   универсально-передаточными актами (далее УПД), подписанными сторонами: -УПД № 12371 от 26.11.2019 года на сумму 1 282 080 рублей; - УПД № 12527 от 29.11.2019 года на сумму 234 144 рублей.

Товар был получен Покупателем в срок, претензий по качеству, ассортименту и количеству поставленного Товара в адрес ООО «СПЕКТР-ХИМ» заявлено не было.

По условиям Договора, оплата за товар происходит в течение 14 рабочих дней с момента поступления Товара на склад.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при наличии за Покупателем дебиторской задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие денежные средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга по срокам его возникновения, при этом назначение платежа во внимание не принимается.

Оплата за товар частично была осуществлена с просрочкой, 17.12.19 года в размере 120 000 рублей (ПП №10799), 26.12.2019 года в размере 120 000 рублей (ПП №864), 14.01.2020 года в размере 70 000 рублей (ПП №85), 21.01.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №329), 24.01.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №453), 27.01.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №494), 03.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №709), 04.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №746), 05.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №808), 06.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №859), 07.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №902), 10.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №945), 11.02.2020 года в размере 50 000 рублей (ПП №1325) в общей сумме 860 000 рублей.

Задолженность по УПД № 12371 и по УПД №12527 составляет 656 224 рубля

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно определяемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 9.4. Договора за нарушение Сторонами сроков исполнения обязательства по оплате Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% о суммы неисполненного обязательства.

Со стороны Покупателя нарушены обязательства по оплате всей суммы поставленного Товара, что послужило основанием для начисления Истцом неустойки в размере 75 811,2 рублей, которая согласно условиям Договора, не превышает 5% от суммы задолженности.

ООО «СПЕКТР-ХИМ» в адрес Ответчика направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил доказательства оплаты и заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора размер неустойки (пени) устанавливается в в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% о суммы неисполненного обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% является обычно принятым в деловом /обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, размер неустойки согласован сторонами, расчет истца судом проверен.

При этом судом учитывается положение п.9.4 договора о том, что сумма пени но не более 5% о суммы неисполненного обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, все платежи по поставке были произведены с просрочкой.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  467 от 11.08.2020, 563 от 12.08.2020, 721 от 18.08.2020, 823 от 19.08.2020, 890 от 20.08.2020, 927 от 21.08.2020, 072 от 25.08.2020, 482 от 03.09.2020 на общую сумму 654 224 руб.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в размере 17 641 руб., поскольку оплата долга была произведена после обращения истца в суд. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 129, 130, 132, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР-ХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75 711 (семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. пени, 17 641 (семнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                   Т. Г. Голоушкина