АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29808/2022

г. Уфа

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

 

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 084 825 руб. 73 коп. с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2022 г., представлен диплом рег. номер 171 от 10.07.2020, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 119/1-8 от 23.08.2022 г., представлен диплом рег. номер 75 от 30.06.2000, паспорт гражданина РФ. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Ремэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 131 448 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда № № 247-423 от 15.10.2020, 247-424 от 05.11.2020, 247-50 от 07.07.2021 и расходов по оплате госпошлины в размере 178 657 руб.

Истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности и расходов на оплату государственной пошлины, просит взыскать с ООО «БашРТС» задолженность в размере 27 084 825,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 158 424 руб.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 исковое заявление было принято к производству.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

От ООО «Ремэкс» поступило возражение на отзыв.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы просит поручить ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление о назначении экспертизы. Ответчик в отзыве на заявление о назначении экспертизы против назначения экспертизы по делу не возражал.

От ответчика отводов по представленным кандидатурам экспертов не заявлено.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.12.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено экспертам ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» ФИО4, ФИО5, ФИО6 Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило экспертное заключение № 05/01-23.

Определением от 10.08.2023 производство по делу возобновлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «БашРТС» в пользу ООО «Ремэкс» задолженность в размере 27 084 825 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 158 424 руб. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

Представителем истца в судебном заседании оглашена суть уточненных исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы уточненного иска поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в исковых требованиях просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.10.2020г. между ООО «БашРТС» (Заказчик) и ООО «Ремэкс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №247-423, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные сроки в соответствии с техническим заданием  (приложение №1), сметной документацией (приложение №2), пообъектным графиком производства работ (приложение №3), графиком капитального ремонта магистральных и квартальных сетей (приложение №4) капитальный ремонт магистральных и квартальных сетей Южного РТС для ООО «БашРТС-Уфа» филиала ООО «БашРТС» в том, числе разработать проектно-сметную документацию, поставить материалы и оборудование, в соответствии с разделительной ведомостью, вынос коммуникаций, снос зеленых насаждений, строительно-монтажные работы, восстановление благоустройства, а заказчик принять и оплатить результат работ (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.07.2021г.) стоимость подлежащих выполнению работ составляет 41 985 570 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.1. договора оплата производится ежемесячно, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета, счета-фактуры и документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Согласно п.4.2 договора сроки выполнения работ с 15.10.2020 по 30.11.2021г.

Согласно приложения №2 к договору «Расчет стоимости договора» работы выполняются на объектах: 

- ТМ-8 КЦ-1 на участке от ТК819 до ТК822

-ЦТП-571, ФИО7 2, Клиника БГМУ от ЦТП-571 до корп.6

Как указывает истец, в ходе осуществления работ в соответствии с условиями контракта сторонами было выявлено занижение объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектной документацией, не вошедших в сметный расчет, о чем сторонами были составлены двусторонние акты с указанием вида и объема дополнительных работ. (по объекту ТМ-8 акт обследования №1 от 25.10.2021г., по объекту ЦТП-571 акт обследования №1 от 10.11.2021г.)

Большинство дополнительных работ принято и оплачено впоследствии по актам формы КС-2, по объектам:

-ТМ-8 КС-2 №1 от 25.10.2021г. на общую сумму 24 948 660 руб. из них дополнительные работы на сумму 7 330 098 руб., позиции в акте (2, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21, 24, 26, 29, 34, 36-38, 40-45, 49, 54, 58, 60, 62, 68, 72, 77, 83, 85, 87, 97, 103, 105, 107, 109, 117-121, 123, 126, 127, 130, 139-141, 159-162, 165, 166, 176, 178, 179, 194, 195, 198, 199, 201, 203, 204, 209-212, 228, 229, 233, 253, 254, 261, 265-270, 272, 274, 294, 295, 300, 301, 302, 308, 313).

- ЦТП-571 КС-2 №1/1 от 29.04.2022 на общую сумму 16 254 573,6 руб. из них дополнительные работы на сумму 7 350 543,6 руб. позиции в акте (4, 7, 13, 18-26, 28, 30-38, 41, 48, 55, 57, 61, 63-74, 78, 80-91, 95, 97-108, 112, 114-137, 140, 142-165, 168-188, 191-216, 219, 220, 222-231, 235, 237-240, 243,244, 251-258, 260, 261, 263-273, 279-289, 308-311, 325, 326, 333, 336, 337, 338, 342, 345-355, 357, 363,  367,  372, 373,374, 385, 395).

Работы по договору подряда №247-423 были оплачены платежными поручениями № 33581 от 29.12.2021 на сумму 24 948 660 руб., № 12460 от 26.05.2022 на сумму 16 254 573 руб. 60 коп.

Также, 05.11.2020г. между ООО «БашРТС» (Заказчик) и ООО «Ремеэкс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №247-424, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные сроки в соответствии с техническим заданием  (приложение №1), сметной документацией (приложение №2), пообъектным графиком производства работ (приложение №3), графиком капитального ремонта магистральных и квартальных сетей (приложение №4) капитальный ремонт магистральных и квартальных сетей Южного РТС для ООО «БашРТС-Уфа» филиала ООО «БашРТС» в том, числе разработать проектно-сметную документацию, поставить материалы и оборудование, в соответствии с разделительной ведомостью, вынос коммуникаций, снос зеленых насаждений, строительно-монтажные работы, восстановление благоустройства, а заказчик принять и оплатить результат работ (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.07.2021г. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 29 945 011,2руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.1. договора оплата производится ежемесячно, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета, счета-фактуры и документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Согласно п.4.2 договора сроки выполнения работ с 02.11.2020 по 31.10.2021г.

Согласно приложения №2 к договору «Расчет стоимости договора» работы выполняются на объектах:

- квартал 804-804а.     

Как указывает истец, в ходе осуществления работ в соответствии с условиями контракта сторонами было выявлено занижение объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектной документацией, не вошедших в сметный расчет, о чем сторонами были составлены двусторонние акты (акт обследования №1 от 25.10.2021г.) с указанием вида и объема дополнительных работ. 

Большинство дополнительных работ принято впоследствии по актам формы КС-2. (КС-2 №1/1 от 29.04.2022г. на общую сумму 29 944 263,6 руб. из них дополнительные работы на сумму 13 915 971,6 руб., позиции в акте (5, 10, 12, 13, 17, 18, 21, 24, 26-32, 39, 42-44, 46, 48, 49, 57, 59, 61, 65, 67-72, 76, 78-83, 87, 89-94, 98, 100-105, 109, 111-116, 120, 122-146, 149-156, 162-174, 177, 178, 184-196, 201, 203-214, 220-230, 263-266, 268-275, 282, 283, 289-300, 303, 307, 309, 311, 312, 315).

Работы по договору подряда № 247-424 были оплачены платежным поручением № 12459 от 26.05.2022 на сумму 29 944 263 руб. 60 коп.

Также 07.07.2021 между ООО «БашРТС» (Заказчик) и ООО «Ремеэкс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №247-50, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные сроки в соответствии с техническим заданием  (приложение №1), сметной документацией (приложение №2), пообъектным графиком производства работ (приложение №3), графиком капитального ремонта магистральных и квартальных сетей (приложение №4) капитальный ремонт магистральных и квартальных сетей Южного РТС для ООО «БашРТС-Уфа» филиала ООО «БашРТС» в том, числе разработать проектно-сметную документацию, поставить материалы и оборудование, в соответствии с разделительной ведомостью, вынос коммуникаций, снос зеленых насаждений, строительно-монтажные работы, восстановление благоустройства, а заказчик принять и оплатить результат работ (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 55 739 967 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.1. договора оплата производится ежемесячно, в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета, счета-фактуры и документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Согласно п.4.2 договора сроки выполнения работ с 07.07.2021 по 31.10.2021.

Согласно приложения №5 к договору «Перечень объектов» работы выполняются на объектах:

- ТМ-27 от ТК-2716/2 до ТК-2716/4 (II участок), СРТС;

- ЦТП-236 по ул. Кольцевая 134а, от ЦТП до ТК-22 с вводами на ж.д. ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140 ул.Кремлевская 31,29, ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1 ул. Франко 8, СРТС;

- ТМ-25, от ТК2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская 31/1а со строительством ТК во дворе ж/дома №18/3 по пр. Октября.

Как указывает истец, в ходе осуществления работ в соответствии с условиями контракта сторонами было выявлено занижение объемов и видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с проектной документацией, не вошедших в сметный расчет, о чем сторонами были составлены двусторонние акты (по объекту ЦТП-236 акты обследования №4 от 19.11.2021г, №4/1 от 19.11.2021г., №4/2 от 19.11.2021г., по объекту ЦТП-725 акты обследования №4 от 18.11.2021г, №4/2 от 18.11.2021г., №4/3 от 18.11.2021г.) с указанием вида и объема дополнительных работ. 

Большинство дополнительных работ принято и оплачено впоследствии по актам формы КС-2, по объектам:

По объекту ЦТП-236:

По акту КС-2 №2/1к от 31.08.2021г. на сумму 2 771 627,92 руб. из них дополнительные работы на сумму 1 769 101,13 руб., позиции в акте (6,8,10,11,16,17,18,19,20,21,22,28,29,31,33,35,37,38,39,40,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,57,583,59,660,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,77,80,81,87,95,96,97);

По акту КС-2 №3к от 30.09.2021г. на сумму 5 738 616,7 руб. из них дополнительные работы на сумму 3 269 700,83 руб. позиции в акте (6,8,10,11,16,17,18,19,21,22,29,30,31,32,33,34,36,38,39,40,41,43,44,47,48,49,50,51,52,53,58,61,62,63,64,65,66,67,68,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,83,84,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,98,99,100,101,102,103,104,116,117,118,119,120,121,122,125,127,130,136,137,139,140,143,144,148,150,151,152,154,155,157,158,159,160,161,165,168,169,173,174,180,181,183,184,185,187,188,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,211,210,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226);

По акту КС-2 №4/к от 29.10.2021г. на сумму 7 397 206,94 руб. из них дополнительные работы на сумму 3 425 680,42 руб. позиции в акте (8,13,16,19,20,25,27,28,30,32,34,35,36,39,46,49,50,51,,52,53,54,55,56,62,65,66,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,82,83,84,85,86,87,88,92,93,94,95,96,97,98,993,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,121,124,142,143,144,145,146,167);

По акту КС-2 №6 от 31.03.2022г. на сумму 2 032 072,44 руб. из них дополнительные работы на сумму 509 459,52 руб. позиции в акте (3,4,5,7,9,11,14,16,17,18,19,20,21,29,30,31,32,33,35,36,42,43,44).

Итого по объекту ЦТП-236 было принято и оплачено работ на сумму 17 939 524 руб. из них дополнительные работы на сумму 8 973 941,9руб.

По объекту ЦТП-725:

По акту КС-2 №2/1к от 31.08.2021г. на сумму 2 206 228,56 руб. из них дополнительные работы на сумму 551 789,19 руб., позиции в акте (5,10,13,19,24,25,26,27,28,37,41,44,58,62,65,66,67,77);

По акту КС-2 №3к от 30.09.2021г. на сумму 7 934 738,77 руб. из них дополнительные работы на сумму 2 518 059,7 руб. позиции в акте (5,11,1215,16,18,22,27,28,29,30,38,40,42,49,50,51,52,62,63,64,65,68,73,75,76,77,80,89,90,93,96,99,100,106,107,115,116,117,118,125);

По акту КС-2 №4/к от 29.10.2021г. на сумму 7 743 018,32 руб. из них дополнительные работы на сумму 3 650 183,08 руб. позиции в акте (1,2,3,4,8,9,10,11,15,20,23,31,33,34,38,39,40,41,42,49,50,51,52,54,55,57,58,60,61,62,67,68,69,70,71,72,73,74,75,83,86,87,92,93,95,99,101,102,106,108,119,121,122,125,130,132,133,137,150,151,154,161,164,165,175,197,198,199);

По акту КС-2 №6 от 31.03.2022г. на сумму 3 230 679,46 руб. из них дополнительные работы на сумму 1 133 985,45 руб. позиции в акте (2,3,4,5,6,9,10,11,13,14,17,19,23,28,29,30,31,32,37,39,40,41,47,48,49,67,69,70,72,73,82,83,84,86,87,90,91,95,100,101,102,108,114,115,116,117,119,124).

Итого по объекту ЦТП-725 было принято и оплачено работ на сумму 21 114 665,11 руб. из них дополнительные работы на сумму 7 854 017,95 руб.

Работы по договору подряда №247-50 были оплачены на общую сумму 54 928 483 руб. 85 коп. платежными поручениями № 20758 от 19.08.2021 на сумму 597 543 руб. 88 коп., № 23526 от 21.09.2021 на сумму 6 495 990 руб. 41 коп., № 26897 от 21.10.2021 на сумму 15 906 017 руб. 09 коп., № 29620 от 23.11.2021 на сумму 12 656 664 руб. 77 коп., № 1960 от 27.01.2022 на сумму 14 009 515 руб. 78 коп., № 9126 от 21.04.2022 на сумму 5 205 195 руб. 94 коп., № 9853 от 26.04.2022 на сумму 57 555 руб. 94 коп.

После выполнения работ ООО «Ремэкс» письмом № 1323 от 22.08.2022 сообщило, что в ходе исполнения договоров им были выполнены дополнительные работы, не вошедшие в сметную документацию, и направило в адрес ООО «БашРТС» документы на подписание с целью приемки вышеуказанных работ:

- по договору № 247-423 – Акта о приемке выполненных работ за август 2022 г. № 2 от 31.05.2022, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп;

- по договору № 247-424 – Акт о приемке выполненных работ за август 2022 года № 2 от 31.05.2022, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп;

- по договору № 247-50 – Акт о приемке выполненных работ № 7/1 от 31.05.2022, Акт о приемке выполненных работ № 7/2 от 31.05.2022, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.05.2022 на общую сумму 21 826 760 руб. 50 коп.

ООО «БашРТС» отказалось подписывать направленные ООО «Ремэкс» документы, направив письмо № БашРТС/001/1453 от 06.09.2022 в адрес ООО «Ремэкс», мотивируя тем, что ООО «Ремэкс» завысила объемы выполненных работ и включило объемы работы, выполнение которых является обязательными в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ и которые по своей сути не являются дополнительными.

В целях урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что подрядчик завысил объемы выполненных работ, подрядчик включил объемы работ, выполнение которых является обязательным в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ и которые по своей сути не являются дополнительными. При подготовке производства работ и иной документации, необходимой для выполнения работ по договорам подрядчик не предусмотрел эти работы и, следовательно, в силу п. 2.4. договоров не могут быть дополнительными, и должны быть выполнены подрядчиком за свой счет. Подрядчик, заключая спорные договоры был осведомлен о необходимости проверки сметной документации, технических заданий, состава выполняемых работ, а также необходимости внесения в Проекты производства работ, работ не предусмотренных вышеуказанными документами, однако обязательных к выполнению в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ и вытекающих из требований законодательства РФ, ведомственных нормативов, и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договоров при их исполнении. В судебном порядке пункты 2.4. договоров также истцом не оспорен, каких-либо документов, свидетельствующих о признании пункта 2.4 договоров недействующим, недействительным, истец не представил. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ООО «БашРТС» суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ; - исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 ГК РФ; - получено ли согласие заказчика на проведение дополнительных работ; - выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора по поводу фактического объема, стоимости и необходимости выполнения дополнительных работ, что применительно к требованиям п. 5 ст. 720 ГК РФ является основанием для назначения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

А) по договору подряда № 247-423 от 15.10.2022:

1. Соответствуют ли виды, объемы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020 (объект ЦТП-571), работам, перечисленным в акте приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. и если не соответствуют, то определить их объем и стоимость?

2. В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

- отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-423 от 15.10.2020 и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда № 247-423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП-571) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость.

3. Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП-571) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-423 от 15.10.2020г. результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт квартальных тепловых сетей ЦТП-571, по ул. ФИО7, 2, по территории Клиники БГМУ от ЦТП-571 до корп. 6» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

4. Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные виды, объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2.

Б) по договору подряда 247-424 от 05.11.2020:

1. Соответствуют ли виды, объёмы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда №247-424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а), работам, перечисленным в акте приёмки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. и если не соответствуют, то определить их объём и стоимость?

2. В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

- отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-423 от 15.10.2020г. и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость;

- - отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда №247-424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость?

3. Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда №247-424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. для достижения предусмотренного договором подряда №247-424 от 05.11.2020г. результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «по объекту капитальный ремонт квартальных сетей квартала 804-804а, включая все ввода на жилые дома кроме участка от ТК-2548/3 до ТК-4, включая ввод на пр. Октября, 120 и гаражи» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

4. Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные виды, объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2.

В) по договору подряда № 247-50 от 07.07.2021:

1. Соответствуют ли виды, объёмы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП236, ЦТП-725), работам, перечисленным в акте приёмки выполненных работ КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. и если не соответствуют, то определить их объём и стоимость? 

2. В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

- отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость;

- отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость?

3. Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. для достижения предусмотренного договором подряда №247-50 от 07.07.2021г.. результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт квартальных сетей ЦТП-236 по ул. Кольцевая, 134а от ЦТП до ТК-22 с вводами на жилые дома по ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140, по ул. Кремлевская 31, 29, по ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1, по ул. Франко 8» и объекта6 « капитальный ремонт тепловой магистрали № 25 от ТК-2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская, 31/1а со строительством ТК во дворе жилого дома 18/3 по пр. Октября» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

4. Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные виды, объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2.

Производство по проведению экспертизы поручено экспертам ООО «Урало-сибирский независимый экспертный центр» (450006, 

<

...>) ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно заключению эксперта № 78 от 20.06.2023г. сделаны следующие выводы:

На вопрос № 1 пункта А «Соответствуют ли виды, объёмы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП- 571), работам, перечисленным в акте приёмки выполненных работ КС-2 М 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. и если не соответствуют, то определить их объём и стоимость?» эксперт ответил следующим образом:

Фактические объемы и виды работ, выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП- 571), отраженные в акте приёмки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. частично соответствуют фактически выполненным работам. Выполненные объемы и виды работ приведены в приложении № 1 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 1-423). Стоимость выполненных работ составляет 3 336 106,32 руб.

На вопрос № 2 пункта А «В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп и при этом фактически выполненных на объекте, определить:

-  «отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-423 от 15.10.2020г. и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-423 от 15.10.2020г. и приложению к нему № 2 (сметная документация) отражены в приложении № 2 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 2-423). Стоимость работ составляет 2 865 204,95 руб.

- «отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Объемы и виды работ, соответствующие проектной документации, приведены в приложении № 1 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 1-423). Стоимость выполненных работ составляет 3 336 106,32 руб.

- «отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда № 247- 423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП-571) и приложению к нему М 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Объемы и виды работ, не соответствующие ни условиям договора подряда № 247-423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП-571) и приложению к нему № 2 (сметная документация), ни проектно-сметной документации – не установлены.

На вопрос № 3 пункта А «Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-423 от 15.10.2020г. (объект ЦТП-571) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 М 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034 руб. 80 коп. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-423 от 15.10.2020г. результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт квартальных тепловых сетей ЦТП-571, по ул. ФИО7, 2, по территории Клиники БГМУ от ЦТП-571 до корп. 6» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта» эксперт ответил следующим образом:

Работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, отсутствуют. Выполнение работ, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, предусмотрено проектом.

На вопрос 4 пункта А «Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные видЫу объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2» эксперт ответил следующим образом:

Неоднократное актирование одних и тех же видов работ не выявлено.

На вопрос 1 пункта Б «Соответствуют ли виды, объёмы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда №247-424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а), работам, перечисленным в акте приёмки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. и если не соответствуют, то определить их объём и стоимость?» эксперт ответил следующим образом:

Фактические виды и объемы работ, выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда №247-424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а), частично соответствуют работам, перечисленным в акте приёмки выполненных работ КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. Выполненные объемы и виды работ приведены в приложении № 3 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 1-424). Стоимость выполненных работ составляет 6 335 775,40 руб.

По вопросу 2 пункта Б «В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.05,2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить»:

- «отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-424 от 05.11.2020г. и приложению к нему № 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Работы, полностью соответствующие условиям подряда № 247-424 от 05.11.2020г. и приложению к нему № 2 (сметная документация) отражены в приложении № 4 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 2-424). Стоимость работ составляет 2 137 495,38 руб.

- «отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Объемы и виды работ, соответствующие проектной документации, приведены в приложении № 3 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 1-424). Стоимость выполненных работ составляет 6 335 775,40 руб.

- «отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда №247- 424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а) и приложению к нему № 2(сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Объемы и виды работ, не соответствующие ни условиям договора подряда № 247- 424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а) и приложению к нему № 2 (сметная документация), ни проектно-сметной документации, не установлены.

По вопросу 3 пункта Б «Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда М247-424 от 05.11.2020г. (объект кв.804-804а) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653 руб. 60 коп. для достижения предусмотренного договором подряда №247-424 от 05.11.2020г. результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «по объекту капитальный ремонт квартальных сетей квартала 804-804а, включая все ввода на жилые дома кроме участка от ТК-2548/3 до ТК-4, включая ввод на пр. Октября, 120 и гаражи» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?» эксперт ответил следующим образом:

Восстановление асфальтового покрытия и благоустройство предусмотрено проектом. Работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, отсутствуют. Выполнение работ, не отраженных в сметной документации, предусмотрено проектом.

По вопросу 4 пункта Б «Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные виды, объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2» эксперт ответил следующим образом:

Неоднократное актирование одних и тех же видов работ не выявлено.

По вопросу 1 пункта В «1. Соответствуют ли виды, объёмы работ, фактически выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725), работам, перечисленным в акте приёмки выполненных работ КС-2 М 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. и если не соответствуют, то определить их объём и стоимость?» эксперт ответил следующим образом: 

Объемы и виды работ, выполненные ООО «Ремэкс» по договору подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725), перечисленные в акте приёмки выполненных работ КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. частично соответствуют фактически выполненным работам. 

Выполненные объемы и виды работ по объекту ЦТП-725 приведены в приложении № 5 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 1-247-50). Стоимость выполненных работ составляет 7 043 702,9 руб.

Выполненные объемы и виды работ по объекту ЦТП-236 приведены в приложении № 7 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 3-247-50). Стоимость выполненных работ составляет 10 677 316,87 руб.

Общая стоимость работ, выполненных по договору подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725), составляет 17 721 019,77 руб.

По вопросу 2 пункта В «В составе работ, заактированных в одностороннем акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. и при этом фактически выполненных на объекте, определить:»

- «отдельно работы, полностью соответствующие условиям подряда №247-50 от 07,07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему М 2 (сметная документация), указать их виды, объемы и стоимость.» эксперт ответил следующим образом: Общая стоимость работ, полностью соответствующих условиям подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему № 2 (сметная документация), составляет 7 651 215,68 руб.

- «отдельно работы, соответствующие проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость» эксперт ответил следующим образом: Фактически выполненные работы, отраженные в актах КС-2 № 7/1 и № 7/2, соответствуют проектной документации, за исключением работ, связанных с устройством временной дороги. Приложенные к договору локальные сметные расчеты не соответствуют Проекту. Общая стоимость выполненных работ по объектам ЦТП-236, ЦТП-725, соответствующих проектно-сметной документации, составляет 16 904 007,93 руб.

- «отдельно работы, не соответствующие ни условиям договору подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) и приложению к нему № 2 (сметная документация) ни проектно-сметной документации, указать их виды, объемы и стоимость?» эксперт ответил следующим образом: Объемы и виды работ, не соответствующие ни условиям договора подряда № 247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-725) и приложению к нему, ни проектно-сметной документации, приведены в приложении № И к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 7-247-50). Стоимость работ составляет 817 011,38 руб.

По вопросу № 3 пункта В «Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда №247-50 от 07.07.2021г. (объект ЦТП-236, ЦТП-725) работ, не предусмотренных проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не учтенных сметной документацией, оформленных актом КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760 руб. 50 коп. для достижения предусмотренного договором подряда №247-50 от 07.07.2021г. результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «капитальный ремонт квартальных сетей ЦТП-236 по ул. Кольцевая, 134а от ЦТП до ТК-22 с вводами на жилые дома по ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140, по ул. Кремлевская 31, 29, по ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1, по ул. Франко 8» и объекта «капитальный ремонт тепловой магистрали № 25 от ТК-2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская, 31/1 а со строительством ТК во дворе жилого дома 18/3 по пр. Октября» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?» эксперт ответил следующее:

Работы по устройству и последующему демонтажу временной дороги, указанные в приложении № 11 к настоящему заключению, не предусмотрены проектом и не учтены сметной документацией. В ходе натурных исследований и изучения представленных документальных материалов определить необходимость указанных работ не представляется возможным. При этом актом обследования 4/3 от 18.11.2021г. по объекту «Капитальный ремонт с объединением участков магистрального ввода от ТМ-25, от ТК2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская 31/1 а со строительством ТК во дворе ж/дома № 18/3 по Пр. Октября» предусмотрено устройство и демонтаж временной дороги площадью 803,7 м2. Акт подписан представителями заказчика и подрядчика. Эксперты принимают работы по устройству и последующему демонтажу временной дороги в соответствии с актом обследования № 4/3 от 18.11.2021г.

По вопросу 4 пункта В «4. Имеет ли место неоднократное актирование одних и тех же видов работ? При наличии необходимо указать конкретные виды, объем и стоимость неоднократно заактированных работ путем составления минусовых актов формы КС-2» эксперт ответил следующее:

Позиции 1-3 акта КС-2 № 7/2 разборка асфальтового покрытия учтены в акте КС-2 № 6/2 от 31.03.2022г. Эксперты данные работы исключают. Объем и стоимость неоднократно заактированных работ приведены в приложении № 9 к настоящему заключению (локальный сметный расчет № 5-247-50). Стоимость данных работ составляет 308 075,76 руб.

Стоимость работ, в соответствии с выводами экспертов по поставленным вопросам, сведена в таблицу.

Наименование работ

Номер договора

Итого 

А. 247-423

Б. 247-424

В. 247-50

Фактически выполненные работы, руб.

3 336 106,32

6 335 775,40

17 721 019,77

27 392 901,49

Работы, соответствующие смете, руб.

2 865 204,95

2 137 495,38

7 651 215,68

12 653 916,01

Работы, соответствующие проекту, руб.

3 336 106,32

6 335 775,40

16 904 007,93

26 575 889,65

Работы, не соответствующие смете и проекту, руб.

-

-

817 011,38

817 011,38

Неоднократное актирование, руб.

-

-

308 075,76

308 075,76

 

Эксперты предоставили письменные пояснения по экспертному заключению, ответив на следующие вопросы:

Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-423 от 15.06.2020 (объект ЦТП-571) работ, не предусмотренных договором (сметной документацией), оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 3 396 034,8 руб. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-423 от 15.10.2020 результата работ – завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт квартальных тепловых сетей ЦТП-571, по ул. ФИО7, 2, по территории Клиника БГМУ от ЦТП-571 до корп. 6» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-424 от 05.11.2020 (объект кв. 804-804а) работ, не предусмотренных договором (сметной документацией), оформленных актом КС-2 № 2 от 31.05.2022 на сумму 5 908 653,6 руб. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-424 от 05.11.2020 результата работ – завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт квартальных сетей квартала 804-804а, включая все ввода на жилые дома, кроме участка от ТК-2548/3 до ТКА, включая ввод на пр. Октября, 120 и гаражи» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

Имелась ли необходимость в выполнении в рамках договора подряда № 247-50 от 07.07.2021 (объект ЦТП-236, ЦТП-725) работ, не предусмотренных договором (сметной документацией), оформленных актом КС-2 № 7/1 от 31.05.2022 на сумму 21 826 760,5 руб. для достижения предусмотренного договором подряда № 247-50 от 07.07.2021 результата работ – завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт квартальных сетей ЦТП-236, по ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140, по ул. Кремлевская 31, 29 по ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1 по ул. Франко 8» и объекта «Капитальный ремонт тепловой магистрали № 25 от ТК-2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725, ул. Комсомольская, 31/1а со строительством ТК во дворе жилого дома 18/3 по пр. Октября» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта?

В связи с чем эксперты, засчитывая работы по устройству и последующему демонтажу временной дороги на объекте «капитальный ремонт тепловой магистрали № 25 от ТК-2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725 с вводами на жилые дома по ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140, по ул. Кремлевская 31, 29, по ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1, по ул. Франко 8» как фактически выполненные, приняли Акт обследования № 4/3 от 18.11.2021, при этом Акт обследования № 1/1 от 25.04.2022 во внимание принят не был.

Подтверждается ли выполнение работ по устройству и последующему демонтажу временной дороги на объекте «капитальный ремонт тепловой магистрали № 25 от ТК-2571/3 и квартальных сетей от ЦТП-725 с вводами на жилые дома по ул. Кольцевая 134/1, 136/1, 138, 138/1, 140, по ул. Кремлевская 31, 29, по ул. Черниковская 19/1, 19/2, 25/1, по ул. Франко 8» исполнительной документацией, журналами производства работ.

По вопросу 1 эксперт ответил следующее: в выводах экспертов указано, что «выполнение работ, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, предусмотрено проектом». Соответственно, выполнение данных работ в рамках договора подряда № 247-423 от 15.06.2020 является необходимым и обязательным для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Во вопросу 2 эксперт ответил следующее: в выводах экспертов указано, что «выполнение работ, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, предусмотрено проектом». Соответственно, выполнение данных работ в рамках договора подряда № 247-424 от 05.11.2020 является необходимым и обязательным для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

По вопросу 3 эксперт ответил следующее: выполнение работ в рамках договора подряда № 247-50 от 07.07.2021, не отраженных в локальном сметном расчете дополнительного соглашения, но предусмотренных проектом, является необходимым и обязательным для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Определить необходимость работ по устройству и последующему демонтажу временной дороги в ходе натурных исследований и изучения представленных документальных материалов не представляется возможным. При этом акт обследования 4/3 от 18.11.2021, подписанный представителями заказчика и подрядчика, дает основание полагать, что данные работы были необходимы.

По вопросу 4 эксперт ответил следующее: акт обследования № 1/1 от 25.04.2022 экспертами изучен (стр. 63 заключения). Исходя из акта обследования № 4/3 на дату 18.11.2021, временная дорога имелась, исходя из акта 1/1 на дату 25.04.2022 – позднее временная дорога отсутствовала. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к моменту обследования 25.04.2022 временная дорога была уже демонтирована.

Во вопросу 5 эксперт ответил следующее: выполнение работ по устройству и последующему демонтажу временной дороги подтверждается актами обследования № 4/3 от 18.11.2021 и 1/1 от 25.04.2022. Иных документов экспертам не представлено.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 АПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 АПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. 

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено. 

Данное заключение эксперта соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по заключению эксперта ответчиком также не заявлено, равно как и ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражения ответчика относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого. 

Таким образом, оснований для критической оценки выводов эксперта судом не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Доводы ответчика о том, что подрядчиком завышены объемы предъявленных к приемке работ, выполненные работы не являются дополнительными судом отклоняется по следующим основаниям.

Истец надлежащим образом извещал заказчика о необходимости производства дополнительных работ в соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ, что подтверждается: по договору подряда № 247-423 от 15.10.2020г. акт обследования №1 от 25.10.2021г., акт обследования №1 от 10.11.2021г., по договору подряда № 247-424 от 05.11.2020г. акт обследования №1 от 25.10.2021г., по договору подряда № 247-50 от 07.07.2021 акты обследования №4 от 19.11.2021г, №4/1 от 19.11.2021г., №4/2 от 19.11.2021г., акты обследования №4 от 18.11.2021г, №4/2 от 18.11.2021г..

Указанные акты подписаны обеими сторонами с указанием вида и объема дополнительных работ.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Согласно пункту 4 этой же статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость незамедлительных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Исходя из совокупности данных обстоятельств следует, что дополнительные работы выполнены с ведома и согласия заказчика. Результат выполнения дополнительных работ был фактически принят.

Объем и стоимость дополнительных работ установлена заключением экспертизы.

При этом судом установлено, что ответчик пользуется результатом работ, поскольку они связаны с основными работами по контракту, необходимы для достижения общего результата работ, без их производства конечный результат в виде капитального ремонта тепловых сетей не был бы достигнут. Работы не были необходимы для завершения комплекса ремонтных работ и в итоге для ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Материалами дела подтверждается, что указанные дополнительные работы имеют для ответчика потребительскую ценность.

 Суд учитывает, что тепловые сети являются социально значимыми для города объектом. Без производства дополнительных работ достижение предусмотренной договорами подряда цели – запуск тепловых сетей был бы невозможен.

Без проведения фактически выполненных на объекте дополнительных работ результат по контракту в соответствии с требованиями нормативной документации не мог быть достигнут. 

Указанные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы. 

При ответе на вопрос о выполнении устройства временной дороги при производстве работ и необходимости устройства такой дороги при выполнении работ эксперт указал, что устройство временной дороги выполнялось не в соответствии с требованиями договора и не было предусмотрено в проектной и сметной документации в статье затрат на временные здания и сооружения.

Как следует из материалов дела, устройство временной дороги не предусмотрено договорами подряда, ввиду чего указанные работы являются дополнительными. При этом действующим законодательство предусмотрен специальный правовой режим согласования дополнительных работ.

Однако, ответчик в нарушение требований ст. 743 ГК РФ не произвел действий, необходимых для согласования с истцом выполнения дополнительных работ по устройству временной дороги, в том числе по согласованию сметы.

Таким образом, ввиду недоказанности факта согласования необходимости выполнения дополнительных работ по устройству временной дороги с заказчиком у последнего не возникает обязательств по оплате данного вида работ в рамках заключенных договоров подряда.

 

Таким образом, требования истца об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере размере 26 267 814 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями  49,        110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 26 267 814 руб. 35 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 96 980 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 233 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 29.09.2022 года № 4775.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Д.П. Кузнецов