Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102315/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

взыскатель: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.09.2023),

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен; 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением в рамках дела №А56-65367/2023 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 дело №А56-65367/2023 передано в производство судье Бугорской Н.А.

Определением от 16.10.2023 требование Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство с присвоением делу № А56-102315/2023.

Распоряжением заместителя председателя суда от 22 мая 2024 года в связи с назначением Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-102315/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, служба судебных приставов, взыскатель, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках дела №А56-48527/2018 Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» об обязании выполнить в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке: произвести работы по восстановлению утраченных оконных заполнений, в том числе с раскрытием заложенных проемов, в границах помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, в соответствии с перечнем предметов охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 07.12.2011 № 10-896; произвести работы по демонтажу не согласованных с КГИОП воздуховодов в границах помещений 2Н, 3-Н, 8-Н и решеток на оконных заполнениях по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А., демонтировать кирпичную пристройку к помещению 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А и заменить дверные заполнения помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1й 7ой осям справа от лестничной клетки № 3. 

Решением от 27.08.2018 суд обязал Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» выполнить в течение 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке работы по восстановлению утраченных оконных заполнений, в том числе с раскрытием заложенных проемов, в границах помещения 2-Н, по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А, в соответствии с перечнем предметов охраны, утвержденным распоряжением КГИОП от 07.12.2011       № 10-896; произвести работы по демонтажу не согласованных с КГИОП воздуховодов в границах помещений 2Н, 3-Н, 8-Н и решеток на оконных заполнениях по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А., демонтировать кирпичную пристройку к помещению 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 5/2, лит. А и заменить дверные заполнения помещения 2-Н: со стороны лицевого фасада по 1й и 7ой осям справа от лестничной клетки № 3.

По делу выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по делу №94488/23/78022-ИП было вынесено постановление, вступившее в силу 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу №А56-48527/2018 заявителю была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.03.2022.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению №94488/23/78022-ИП.

Общество, считая, что в отношении срока предъявления к исполнению постановления №94488/23/78022-ИП истек двухгодичный срок, обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных судебным приставом-исполнителем материалов судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику почтой 28.04.2020.

В последующем, поскольку основное исполнительное производство было приостановлено, постановление о взыскании исполнительского сбора также было приостановлено.

Как утверждает заявитель, решение суда исполнено им в 2023 году, в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 06.06.2023, подписанный КГИОП.

14.07.2023 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, в отношении которого, как полагает заявитель, пропущен срок давности его предъявления к исполнению.

Между тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.

Изложенная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 №301-ЭС22-24267 по делу №А79-8222/2021.

В данном случае судом установлено, что в ходе исполнения судебного акта по делу №А56-48527/2018 было возбуждено исполнительное производство, установлен ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта, а также вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора, направленное заявителю 17.04.2020.

Постановление о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспорено.

Основное исполнительное производство окончено в 2023 году.

Следовательно, с учетом приведенных норм, на момент вынесения оспариваемого постановления срок для взыскания исполнительского сбора не истек.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.