АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-16376/2018

г. Кострома

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем        Белокуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ИНН 1001117010, ОГРН 1021000531199) к Овсепяну Араму Норайровичу (ИНН 440119462337, ОГРНИП 304440133000153) о взыскании 47 рублей 22 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 309440124000042),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 47 рублей 22 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3).

Судебное заседание назначено на 13.05.2019 года. 

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

От Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд поступил ответчик на запрос со сведениями о собственнике транспортного средства. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании 13.05.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.05.2019 на 14 час. 55 мин.

После перерыва стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2015 года сотрудниками стационарного пункта весового контроля СПВК «Кола», расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (421 км.), зафиксирован факт превышения тягачом марки VOLVO, гос.номер: H118ТВ44 с прицепом (полуприцеп) марки KROHE BА 9270 44 установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось, о чём составлен акт № 747 от 01.10.2015 г.  

Согласно данному акту состав транспортных средств, при допустимой общей массе 40.00 тонн, имел фактическую массу 39,20 тонны, при осевой нагрузке 9.00 тонн фактическая нагрузка на 1-ю ось составила 6.76 тонны, при осевой нагрузке 10.00 тонн фактическая нагрузка на 2-ю ось – 11.16  тонны.

При осевой нагрузке 7.00 тонн фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 7.22 тонны, на 4-ю ось – 6.98 тонны, на 5-ю ось –7.08 тонны.

Тягачом марки VOLVO, гос.номер: H118ТВ44 по состоянию на 01.10.2015 года принадлежало ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными органами УГИБДД по Костромской области.

Компенсация за нанесенный ущерб составила в общей сумме 47 рублей 22 копейки, о чем составлен соответствующий расчет.

В связи с указанным расчётом, в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что прицеп (полуприцеп) марки KROHE BА 9270 44 являющийся составной частью транспортного средства, на момент превышения транспортным средством, установленных ограничений, принадлежал на праве собственности третьему лицу, ФИО3, что также подтверждается сведениями, предоставленными органами УГИБДД по Костромской области.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Закона №257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона №257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым, в свою очередь, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу пункта 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу положений пунктов 2, 3 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств, возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 как собственником тягача марки VOLVO, гос.номер: H118ТВ44 и ФИО3 как собственником прицепа (полуприцеп) марки KROHE BА 9270 44, допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола». 

В силу положений пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом было установлено два собственника транспортного средства, причинившего вред автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», и отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих определить степень вина каждого владельца транспортных средств, требование о возмещении вреда предъявленное к ФИО2, является исключительным правом истца. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допущенное нарушение повлекло причинение вреда автомобильной дороге, находящейся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, в отношении факта ущерба составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 747 от 01.10.2015 года, согласно которому сумма ущерба составляет 47 рублей 22 копейки. 

Акт контроля весовых параметров транспортного средства о нарушении ответчиком порядка перевозки тяжеловесных грузов составлен с соблюдением требований Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Расчет взимаемой платы судом проверен и  признается верным.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заявлены истцом правомерно  и  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440133000153) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 рублей 22 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440133000153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               А.Ю. Котин