Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26093/2023

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АгроТехПром» (адрес:  Россия 216410, п. Шумячи, Смоленская обл., Шумячский р-н, ул. Сельхозтехника, д.1, офис 5, 6; Россия 241028, г. Брянск, Брянская область, пр. Станке ФИО1, д.67, корп.5, кв. 304, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала ФИО2, д.24, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: Администрация Руссковского сельского поселения Шумячского района Смоленской области; 2) общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии»;

о взыскании убытков,

при участии:

- от истца: ФИО3 (с использованием системы веб-конференции, по доверенности от 21.03.2023 №2),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.05.2022),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 (доверенность от 22.05.2023),

- эксперт ФИО6 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехПром» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – ответчик, Газпром) о взыскании 10 336 335 руб. убытков, причиненных собственнику, арендатору земельных участков, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственника, арендатора земельных участков, ухудшением качества земель в размере, а также убытков при исполнении договора на оказание услуг по проведению оценки №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022.

Дело принято к производству судьей Балакир М.В.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 от 20.07.2023, в связи с назначением Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-26093/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Руссковского сельского поселения Шумячского района Смоленской области (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии».

До вынесения судебного акта по существу спора, истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 14 232 298 руб., в том числе:

- 10 336 335 руб. убытки, причиненные собственнику, арендатору земельных участков,  временным занятием земельных участков, ограничением прав собственника, арендатора земельных участков, ухудшением качества земель;

-  3 745 963 руб. - упущенная выгода;

- 150 000 руб., - убытки при исполнении договора на оказание услуг по проведению оценки №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022 года.

Увеличение требований принято судом.

Администрация, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта ФИО6, мнения сторон по делу с учетом проведенной экспертизы.

По результатам рассмотрения дела суд установил следующее.

С апреля 2019 года ООО «АгроТехПром» является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180,  67:24:0010103:45, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, 17.05.2021 между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды №2 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, расположенными вблизи дер. Котовка, а также участка с кадастровым номером 67:24:0010102:298, распложенным вблизи дер. Брозданы, видом разрешенного использования которых является сельскохозяйственное производство.

Как указывает истец, 21.06.2021 на официальных сайтах Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Администрации были опубликованы сообщения о рассмотрении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз» об установлении публичного сервитута для временного пользования земельными участками в целях размещения линейного объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русского до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180,  67:24:0010103:45.

19.08.2021 распоряжением Администрации Смоленской области №1586-р/адм «Об установлении публичного сервитута для временного пользования земельными участками в целях размещения линейного объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русского до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях размещения ООО «Газпром межрегионгаз» линейного объекта в отношении следующих земельных участков:

- части, площадью 2 667 кв.м., земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0000000:157, общей площадью 6 070 500 кв. метров, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение;

- части, площадью 2 860 кв.м, земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010103:48, общей площадью 89 600 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение, в границах ТсОО Надейковичи, южная часть кадастрового квартала №67:24:0010103, 1 400 м восточнее дер. Надейковичи;

- части, площадью 3 602 кв.м, земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010103:45, общей площадью 202 000 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение, в границах ТсОО Надейковичи, юго-восточная часть кадастрового квартала №67:24:0010103, севернее дер. Дружба;

- части, площадью 11 239 кв.м., земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010103:47, общей площадью 116 300 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Надейковичское сельское поселение, в границах ТсОО Надейковичи, южная часть кадастрового квартала №67:24:0010103, северо-западнее дер. Дружба;

- части, площадью 2 609 кв.м., земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010102:179, общей  площадью 156 900 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Шумячский район, Студенецкое сельское поселение, в южной части кадастрового квартала №67:24:0010102, северо-западнее дер. Студенец;

- части, площадью 8 856 кв.м., земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:24:0010102:180, общей площадью 242 500 кв. метров, расположенного по адресу: Смоленская область, Шумячский район, Студенецкое сельское поселение.

Пунктом 4 названного распоряжения Администрации Смоленской области ООО «Газпром межрегионгаз» предписано привести части указанных земельных участков в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее, чем три месяца после завершения строительства линейного объекта.

20.09.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Промтехнологии» был заключен договор генерального подряда №18-156/21 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте газификации: «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области. Код стройки 67/1407-2».

10.11.2021 между Администрацией и ООО «Газпром межрегионгаз», в целях строительства линейного объекта ««Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» был заключен договор аренды частей земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на 11 месяцев, до 09.10.2022 года, в частности:

- части с учетным номером 4 (67:24:0010102:298/4), площадью 5334 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:298 общей площадью 152 200 кв.м.;

- части с учетным номером 4 (67:24:0010102:299/4) площадью 19723 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:299 общей площадью 578 300 кв.м.;

- части с учетным номером 4 (67:24:0010102:303/4) площадью 6814 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:303 общей площадью 172 800 кв.м.;

В ноябре 2021 года на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, 67:24:0010102:298 осуществлены строительно-монтажные работы объекта газификации – газопровод межпоселковый высокого давления.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 28 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

В связи с этим 15.12.2021 в ООО «АгроТехПром» поступило письмо ООО «Промтехнологии» №ПТ 349/21 от 15.12.2021 о заключении договора об установлении публичного сервитута на участках с кадастровыми номерами: 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4, в связи с заключением между ООО «Газпром межрегионгаз»  и ООО «Промтехнологии» договора генерального подряда №18-156/21 от 20.09.2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте газификации: «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области. Код стройки 67/1407-2».

17.12.2021 ООО «АгроТехПром» направило ООО «Промтехнологии» соглашение об установлении частного сервитута на земельные участки, с установлением соразмерной платы за их пользование. 

15.02.2022 истцу поступило письмо №53/122 от 14.02.2022 с сообщением о начале строительства объекта: «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Найдейковичи Шумячского района Смоленской области» на земельных участках ООО «АгроТехПром» с кадастровыми номерами: 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:45, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180. 

04.03.2022 ООО «АгрТехПром» направило ООО «Газпром газораспределение Смоленск» проект соглашения об установлении публичного сервитута с предложением направить в адрес ООО «АгроТехПром» подписанный со стороны ответчика проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах со сведениями об утвержденных границах публичного сервитута или выпиской из сведений об утвержденных границах публичного сервитута, отчетом об оценке размера платы за публичный сервитут.

23.03.2022 Общество вновь направило ООО «Газпром газораспределение Смоленск» проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. 

АО «Газпром газораспределение Смоленск» письмом от 11.04.2022 №2-1-3/681 сообщило ООО «АгроТехПром» об отсутствии обоснования платы за сервитут в проекте соглашения об осуществлении публичного сервитута.  

Для проведения работ по оценке платы за сервитут Общество заключило с ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» договор №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022, за исполнение которого уплатило по платежным поручениям  №184 от 06.05.2022 и №1583 от 08.07.2022 150 000 руб.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» №226-З-22 от 31.05.2022 убытки, причиненные ограничением прав ООО «АгроТехПром» при владении, пользовании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами: 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:45, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303, 67:24:0010102:298 составили 10 336 335 руб.

31.05.2022 в ООО «АгроТехПром» поступило письмо ООО «Промтехнологии» № ПТ 158/22 от 25.05.2022 с предложением Обществу самостоятельно восстановить плодородно-растительный слой земельных участков 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4, с направлением в адрес ООО «Промтехнологии» расчета стоимости восстановления плодородно-растительного слоя указанных земельных участков.

07.06.2022 ООО «АгроТехПром» направило ООО «Промтехнологии» отчет ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» №226-З-22 от 31.05.2022, а 08.07.2022 - письмо с проектом соглашения о возмещении убытков.

Письмом от 18.07.2022 № ПТ 228/22 ООО «Промтехнологии» уведомили Общество о том, что возмещение убытков, причинённых ограничением прав ООО «АгроТехПром» при владении, пользовании и распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами: 67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4, не входит в компетенцию ООО «Промтехнологии». 

21.07.2022 Обществу поступило письмо ООО «Газпром газораспределение Смоленск» от 13.07.2022 №2-1-9/1192 с проектом соглашения №1 об осуществлении публичного сервитута, на который истцом 02.08.2022 направлен протокол разногласий.

15.08.2023 ООО «АгроТехПром» направило в АО «Газпром газораспределение Смоленск» подписанное соглашение об осуществлении публичного сервитута №1 от 05.08.2022 между ООО «АгроТехПром» и  ООО «Газпром межрегионгаз» на земельных участках с кадастровыми номерами: 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:45, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180 (см. приложение 6).

18.07.2023 Обществу поступило письмо ООО «Промтехнологии» №ПТ 278/22 о даче разрешения на проведение биологической рекультивации на земельных участках с кадастровыми номера  67:24:0000000:157/6, 67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4.

В ответ на это письмо ООО «АгроТехПром» исх.№19/08 сообщило о том, что биологическая рекультивация является последующим этапом технической в связи с тем, что согласно представленной Проектной документацией биологическая рекультивация  выполняется силами землепользователей за счет средств, предусмотренных сводной сметой на строительство объекта, без наличия государственной экологической экспертизе проекта, согласовать проведение, силами ООО «Промтехнологии», биологической рекультивации земельных участков принадлежащих ООО «АгроТехПром», не представляется возможным.

Истец указывает, что условиям заключенного между истцом и ответчиком Соглашения (пункты 6.1, 6.2) предусмотрено, что при возникновении у Собственника убытков, причиненных осуществлением публичного сервитута, Собственник должен предоставить Обладателю публичного сервитута расчет размера убытков, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утвержденными   Министерством экономического развития Российской Федерации. 

Порядок, размер и условия возмещения Собственнику убытков, причиненных осуществлением публичного сервитута, указывается в соглашении о возмещении убытков, подлежащим заключению между Сторонами.

Размер убытков определен в отчете №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022.

На основании изложенного Общество просило ответчика заключить соглашении о возмещении убытков, причиненных осуществлением публичного сервитута.   

Однако ответа на данное письмо, не поступило.

27.01.2023 ООО «АгроТехПром» поступило письмо ООО «Промтехнологии»  №ПТ 38/23 от 27.01.2023 о подписании Акта о рекультивации земель № 1/1 от 25.01.2023, проведенной в соответствии с проектом рекультивации земель 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ, подрядной организацией ООО «Базис».  

Истец 06.02.2023 направил ООО «Промтехнологии» письмо №ПТ 38/23 от 27.01.23, в котором указал, что с ООО «АгроТехПром» никто сроки и способы рекультивации земель, не согласовывал. ООО «Промтехнологии», в приложении к письму № ПТ 278/22 от 17.08.2022 направлено положительное заключение экспертизы №67-1-1-3-035015-2019 проектной документации и результаты инженерных изысканий  «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец,    дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области», составленное и утвержденное в 2019 г. ОГАУ «Управление Государственной экспертизы по Смоленской области» (Далее - Положительное заключение экспертизы). Однако,  согласно п. 1.4. Положительного заключения экспертизы, проведение экологической экспертизы не предусмотрено.

Также ООО «Промтехнологии» в приложении к  письму  № ПТ 38/23 от 27.01.2023 вложен Акт №1/1 о рекультивации земель от 25.01.2023 года, согласно которому на участке 0,528 га с кадастровыми номерами  67:24:0010103:48/4, 67:24:0010103:47/чзу1, 67:24:0010103:45/4, 67:24:0010102:179/4, 67:24:0010102:180/4 проведена рекультивация земель:  вспашка старопахотных земель с боронированием; внесение удобрений в почву (органических и минеральных); планировка участка (механизированным способом и вручную); посев многолетних трав в местах выкорчевки пней; прикатыванием посевов.

Между тем, как указывает истец, публичный сервитут Администрацией Смоленской области установлен на общей площади 3,1833 га, а в представленном Акте №1/1 о рекультивации земель от 25.01.2023 не предусмотрена биологическая рекультивация в пределах всей полосы временного отвода земель площадью 3, 1833 Га; отсутствуют сведения о рекультивации земельного участка с кадастровым номером 67:24:0000000:157; не предусмотрено проведение полного комплекса необходимых агротехнических мероприятий; не указано, что  качество земель соответствует нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения,  не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Также работниками ООО «АгроТехПром» осуществлен осмотр указанных земельных участков, при проведении которого признаков вспашки с боронированием, внесение удобрений в почву (органических и минеральных), планировки участков (механизированным способом и вручную), посева многолетних трав, прикатывания посевов, не обнаружено.

В связи с вышеизложенным, ООО «АгроТехПром» не приняло Акт №1/1 о рекультивации земель от 25.01.2023. Кроме того, в связи с невозможностью использования участков, подлежащих восстановлению, в производственной деятельности, у истца возникла упущенная выгода, размер которой согласно заключению, составленному экспертом ООО «БИНОМ»  ФИО9 27.07.2020 года,  составляет 3 745 963 руб.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что в целях проведения строительно-монтажных работ в границах земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303, находящихся согласно сведениям ЕГРН в муниципальной собственности, ООО «Газпром Межрегионгаз» обратилось в Администрацию с заявлением от 14.10.2021 № 2/14-1021 о предоставлении частей перечисленных земельных участков в аренду.

Постановлением Администрации от 15.10.2021 № 39 (в ред. Постановления Администрации поселения от 19.11.2021 № 50) части указанных земельных участков предоставлены ООО «Газпром Межрегионгаз» в аренду на срок 11 месяцев. 

08.02.2022 между Администрацией поселения и ООО «Газпром Межрегионгаз» был заключен Договор аренды частей земельных участков № 3, находящихся в муниципальной собственности, срок действия которого установлен сторонами с 10.11.2021 по 09.10.2021. Согласно п. 1.3 Договора аренды, его целевое назначение – предоставление частей земельных участков для строительства Объекта. 

Договор аренды исполнен сторонами надлежащим образом. Так, части земельных участков были переданы ООО «Газпром Межрегионгаз» по Акту приема-передачи от 10.11.2021 и возвращены ответчиком Администрации 09.10.2022. По окончании строительства Объекта в границах данных земельных участков ООО «Газпром Межрегионгаз» произвело биологическую и техническую рекультивацию в полном объеме.

В период действия Договора аренды и позднее истец претензий относительно владения и пользования ООО «Газпром Межрегионгаз» частями земельных участков не заявлял, договор аренды в судебном порядке не оспорен. Договор аренды расторгнут соглашением сторон от 09.10.2022.

Таким образом, у Истца отсутствует право требовать возмещения убытков, причиненных ограничением прав арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303.

Также ответчик указывает, что строительство объекта в границах принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:45, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180 велось в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не повлекло возникновения на стороне истца убытков.

Во исполнение положений статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации между Обществом и ООО «Газпром Межрегионгаз» заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута от 05.08.2022 № 1 (далее – Соглашение). 

По условиям Соглашения ООО «Газпром Межрегионгаз» вправе осуществлять строительство Объекта в пределах поименованных частей земельных участков (п. 4.1.4), осуществлять провод и размещение строительной техники (п. 4.1.5), выполнять иные работы (п. 4.1.7). Соглашением также установлен размер платы за публичный сервитут и порядок ее внесения (раздел 3). Распоряжение об установлении сервитута и Соглашение заинтересованными лицами не оспорены, исполняются ООО «Газпром Межрегионгаз» надлежащим образом. Плата за публичный сервитут вносится ООО «Газпром Межрегионгаз» в размере, определенном в Соглашении, и полностью покрывает все возможные расходы и убытки истца, связанные с ограниченным пользованием Обществом частей земельных участков, принадлежащих истцу. 

Также ответчик указал, что проведение рекультивации в границах частей земельных участков, используемых ООО «Газпром Межрегионгаз» на основании соглашения об осуществлении публичного сервитута, произвело ООО «Промтехнологии» и истец необоснованно уклонялся от принятия результата произведенных работ.

Возражая относительно взыскания упущенной выгоды, ответчик указал, что земельные участки согласно заключению, представленному самим истцом, фактически не используются в хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствуют доказательства возникновения на стороне истца указанных убытков.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно тексту искового заявления убытки истца складываются из прямых убытков в виде возмещения ущерба, причиненного ухудшением качества земель, а также расходами на проведение оценки, а также из упущенной выгоды.

Обосновывая наличие и размер прямого ущерба, истец ссылается на положения действующего законодательства, в силу которых лицо, в пользу которого установлен публичный сервитут, обязано возместить собственнику участка все, причиненные установлением сервитута убытки; на отчет №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022; а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по рекультивации земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 57 ЗК РФ предусматривает, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее Положение). 

Приказом  Минэкономразвития России от 14.01.2016 №10 утверждены методические рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7).

При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8).

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9) 

Как следует из уточненного искового заявления Общества, убытки в размере 10 336 335  руб. возникли у истца в связи с временным занятием земельных участков, ограничением прав собственника, арендатора земельных участков, ухудшением качества земель и рассчитаны на основании отчета №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022.

Между тем, судом установлено, что части земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303, в отношении которых Обществом также заявлено требование о взыскании убытков, были предоставлены ответчику в аренду собственником - Администрацией Руссковского сельского поселения Шумячского района Смоленской области на основании Договора аренды частей земельных участков № 3 от 10.11.2021, находящихся в муниципальной собственности. 

То есть, фактически Администрация Руссковского сельского предоставила ООО «Газпром межрегионгаз» часть земельных участков в границах земель, ранее переданных в аренду ООО «АгроТехПром» на основании договора от 17.05.2021.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

В данном случае судом установлено, что часть участков для строительства газопровода была передана в фактическое пользование ответчика. Соответственно, строительство газопровода осуществлялось ООО «Газпром межрегионгаз» не на участке истца, а на участке, переданном ему собственником объекта недвижимости на основании соответствующего договора аренды именно для целей строительства газопровода.

Договор аренды исполнен ООО «Газпром межрегионгаз» надлежащим образом, части земельных участков возвращены Администрации 09.10.2022 на основании акта приема-передачи (возврата) частей земельных участков, по окончании строительства Объекта в границах данных земельных участков ООО «Газпром межрегионгаз» произвело биологическую и техническую рекультивацию в полном объеме, работы по рекультивации приняты собственником земельного участка, что подтверждается Справкой, выданной Администрацией поселения, приложенной к материалам настоящего дела.

Соответственно, как обоснованно утверждает ответчик, в данном случае строительство Объекта в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303 осуществлялось Обществом как арендатором земельных участков на основании договора, заключенного с собственником земельных участков, ввиду чего у истца отсутствует право требовать возмещения убытков, причиненных ограничением прав арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303 от ООО «Газпром межрегионгаз».

Что касается убытков, причиненных участкам, находящимся в собственности ООО «АгроТехПром».

Как уже было указано выше, между истцом и ответчиком 05.08.2022 было заключено Соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Указанное соглашение заключено на срок 10 лет с 28.09.2021 по 27.09.2031.

Размер платы за публичный сервитут в год составляет 10 841,90 руб. и установлен на основании отчета об оценке от 12.07.2022 № 177-60/2022, подготовленного на дату оценки 12.07.2022 года, выполненного ООО «Стройэкспертсервис» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 4.2.3 Соглашения установлена обязанность пользователя сервитута привести Участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем за три месяца после завершения строительства Объекта с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.

Ответчик, возражая на требования истца о взыскании убытков, обусловленных неисполнением обязанности по восстановлению качества земель, ссылается на то, что указанные работы им были проведены, а истец необоснованно уклонился от принятия выполненных работ по рекультивации.

Истец, настаивая на непроведении работ по рекультивации, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По ходатайству истца определением суда от 12.03.2024 было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1) Проведена ли в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации рекультивация части земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 2 667 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0000000:157;

- площадью 2 860 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:48;

- площадью 3 602 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:45;

- площадью 11 239 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:47;

- площадью 2 609 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:179;

- площадью 8 856 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:180;

- площадью 5 334 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:298;

- площадью 19 723 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:299;

- площадью 6 814 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:303?

2) Проведена ли в соответствии с требованиями Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» №01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ рекультивация частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 2 667 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0000000:157;

- площадью 2 860 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:48;

- площадью 3 602 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:45;

- площадью 11 239 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:47;

- площадью 2 609 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:179;

- площадью 8 856 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:180;

- площадью 5 334 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:298;

- площадью 19 723 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:299;

- площадью 6 814 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:303?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Рекульто» ФИО6.

В материалы дела поступило заключение эксперта №723 от 29.07.2024, в котором сделаны выводы о том, что рекультивация части земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

площадью 2 667 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0000000:157;

площадью 2 860 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:48;

площадью 3 602 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:45;

площадью 11 239 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:47;

площадью 2 609 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:179;

площадью 8 856 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:180;

площадью 5 334 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:298;

площадью 19 723 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:299;

площадью 6 814 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:303

не проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в части восстановления плодородия (биологический этап рекультивации).

Рекультивация частей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 2 667 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0000000:157;

- площадью 2 860 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:48;

- площадью 3 602 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:45;

- площадью 11 239 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010103:47;

- площадью 2 609 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:179;

- площадью 8 856 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:180;

- площадью 5 334 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:298;

- площадью 19 723 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:299;

- площадью 6 814 кв.м. с кадастровым номером 67:24:0010102:303

не проведена в соответствии с требованиями Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» №01-1380-6-915/17.67/1407-1 -РЗ в части восстановления плодородия (биологический этап рекультивации).

При этом в исследовательской части эксперт отметил, что в рамках Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области», в том числе проект рекультивации земельных участков, представленные в рамках судебного дела №А56-26093/2023 в тринадцати томах, было предусмотрено два этапа рекультивации: технический и биологический этапы.

Технология технического этапа рекультивации должна обеспечивать создание необходимых условий для проведения мероприятий биологического этапа рекультивации.

Согласно Проектной документации 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ перечень работ технического этапа рекультивации земель, нарушенных в процессе строительства газопровода включает:

-снятие плодородного слоя в период подготовительных работ до начала строительных работ;

- перемещение плодородного слоя во временный отвал;

- уборку строительного мусора, удаление из пределов строительной полосы всех временных устройств;

- засыпку траншей трубопроводов грунтов с послойным уплотнением;

- обратное перемещение из временного отвала и нанесение плодородного слоя почвы;

- уплотнение плодородного слоя почвы в зоне рекультивации (над трубопроводом) грунтоуплотняющей машиной;

- планировку (засыпка или выравнивание рытвин, ям) поверхности по всей ширине строительной полосы;

- мероприятия по предотвращению эрозионных процессов;

- вывоз лишнего минерального грунта после засыпки траншеи.

Согласно Проектной документации 01-1380-6-915/17.67/1407-1-РЗ биологическая рекультивация выполняется для решения следующих задач:

- восстановления плодородия нарушенных земель по ГОСТ 17.5.1.01;

- укрепления нарушенных участков для защиты почв от водной и ветровой эрозии;

- восстановления хозяйственной, санитарно-гигиенической и эстетической ценности нарушенного ландшафта по ГОСТ 17.8.1.01.

В соответствии с ГОСТ 17.5.3.04 работы биологического этапа рекультивации земель проводят после полного завершения технического этапа рекультивации.

Согласно Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» биологическая рекультивация выполняется для восстановления плодородия нарушенных земель по ГОСТ 17.5.1.01 (в настоящее время не актуален и заменен на ГОСТ Р 59070-2020). В перечне работ биологического этапа рекультивации предусмотрено внесение удобрений и других агрохимикатов на рекультивируемых землях, имеющих низкие агрохимические показатели.

Как указано в заключении эксперта, согласно результатам почвенного и агрохимического обследования территории, проведенного в рамках судебной экспертизы с целью определения показателей плодородия почв на земельных участках с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:45, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180, 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:303 от 24 мая 2024 года, выявлено существенное снижение плодородия в пахотном слое (горизонте) земель сельскохозяйственного назначения по следующим показателям: общий азот, массовая доля подвижных соединений фосфора, массовая доля подвижных соединений калия, органическое вещество, что свидетельствует о некорректном проведении биологического этапа рекультивации, предусмотренного в рамках Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области».

Также сделан вывод о том, что специалистами ООО «Газпром межрегионгаз» рекультивация земель проведена не в полном объеме, предусмотренном проектом рекультивации земель в составе Проектной документации на объект «Газопровод межпоселковый высокого давления от дер. Русское до дер. Студенец, дер. Надейковичи Шумячского района Смоленской области» №01-1380-6-915/17.67/1407-1 -РЗ.

Помимо этого эксперт указал, что в материалах дела Акт о рекультивации отсутствует, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»).

Представители ответчика и третьего лица оспаривали заключение эксперта, ссылаясь на то, что стороны не были приглашены для отбора проб, в связи с чем невозможно установить, где именно экспертом отбирались пробы для сравнительного анализа. Также стороны указали, что вывод эксперта об отсутствии акта о рекультивации не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку такой акт в материалы дела представлен.

В судебном заседании был эксперт ФИО6, обеспечивший явку с использованием системы веб-конференции, пояснил, что стороны на изъятие проб не приглашались, поскольку соответствующего указания не было в определении суда о назначении экспертизы. Пробы отбирались экспертом в границах расположения газопровода, а также рандомно на территории участка, не задействованной в производстве строительно-монтажных работ. При этом эксперт неоднократно подчеркнул, что пробы вдоль газопровода отбирались именно в той части, участка, ведение деятельности на которой невозможно в связи с установленными ограничениями. Относительно акта о рекультивации эксперт пояснил, что, по его мнению, этот акт не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель».

Учитывая пояснения эксперта, а также исследования, проведенные в ходе экспертизы, суд приходит к выводу о том, что работы по рекультивации были проведены ответчиком, что нашло отражение и в самом заключении и в пояснениях эксперта. Фактически, как указал эксперт, имеет место снижение качества земель в зоне работ по прокладке газопровода, хозяйственная деятельность в которой не может вестись в силу существующих ограничений. Снижение качества земель согласно заключению связано с недостаточным внесением удобрений.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при проведении экспертизы эксперт не учитывал то состояние земель, в котором они находились на момент их передачи для проведения строительно-монтажных работ, ввиду чего невозможно достоверно установить, действительно ли качество земель после выполнения работ по рекультивации хуже состояния земель, в котором они находились до проведения работ.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что проект рекультивации был подготовлен в составе проектной документации на Объект. Проектная документация на объект имеет положительное заключение государственной экспертизы. Соответствующие сведения были предоставлены Истцу в письмах о допуске сотрудников подрядной организации для проведения рекультивации.

В соответствии с пунктом 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе подлежат проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления. Проекты рекультивации иных земель обязательной государственной экологической экспертизе не подлежат.

Ответчик использовал земельные участки в целях строительства объекта газораспределения. Отходы производства и потребления на земельных участках не размещались, в связи с чем проект рекультивации земельных участков государственной экологической экспертизе не подлежал.

Также следует отметить, что в отчете ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» №226-З-22 от 31.05.2022, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, убытки, связанные с восстановлением плодородия почвы, рассчитаны с учетом необходимости выполнения полного комплекса работ, включая проведение технического и биологического этапов рекультивации, тогда как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные этапы выполнены, недостаток выполненных работ, по утверждению самого эксперта, заключается в неполном выполнении мероприятий по биологической рекультивации в части удобрения земельных участков.

Оспаривая требования истца о взыскании убытков, ответчик также ссылается на то, что истцом не велась хозяйственная деятельность на принадлежащих ему и арендованных земельных участках, в связи с чем выполнение работ по возмещению Объекта в принципе не могло причинить убытку истцу.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на проведено техническое обследование участков с кадастровыми номерами 67:24:0010103:45, 67:24:0010103:47, 67:24:0010103:48, 67:24:0000000:157, 67:24:0010102:179 и 67:24:0010102:180, проведенное 30.03.2021, по результатам обследования которого составлен Акт. Согласно акту на всех перечисленных земельных участках отсутствуют строения и сооружения; 5 из 6 осмотренных участков заняты древесной, кустарниковой или травяной растительностью, сведения о ведении сельскохозяйственной деятельности отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 67:24:0010102:180 занят травяной растительностью, имеются частичные следы прошлогодней сельхоз обработки участка. Со стороны Истца Акт подписан уполномоченным лицом – директором ФИО10

В приложенном Истцом отчете об оценке оценщиком по результатам осмотра спорных земельных участков также сделан вывод о том, что данные земельные участки фактически не используются в соответствии с их разрешенным использованием.

Заслуживают также внимания доводы ответчика о том, что размер убытков, определенных в отчете, представленном истцом, значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, определенную в рамках этого же отчета об оценке.

Так, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010103:45 определена в размере 367 640 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 1,8% его площади определен в сумме 579 459 руб. или 157% от рыночной стоимости всего земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010103:48 определена в размере 174 720 руб., а размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 0,04% его площади определен в сумме 460 590 руб. или 163% от рыночной стоимости всего земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010103:47 определена в размере 211 666 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 9,6% его площади определен в сумме 1 807 452 руб. или 853% от рыночной стоимости всего земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:179 определена в размере 285 558 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 1,6% его площади определен в сумме 419 452 руб. или 147% от рыночной стоимости всего земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:24:0010102:180 определена в размере 441 350 руб., размер убытков в связи с установлением публичного сервитута в отношении 3,6% его площади определен в сумме 1 425 746 руб. или 323% от рыночной стоимости всего земельного участка.

В условиях отсутствия доказательств фактического использования истцом участков в хозяйственной деятельности, такие выводы оценщика нельзя признать обоснованными.

Что касается требования истца о взыскании упущенной выгоды.

Как уже было указано выше, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В данном случае истцом кроме отчета оценщика не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у него упущенной выгоды в связи с установлением публичного сервитута, тогда как ответчиком доказано, что никакой хозяйственной деятельности истец на участках не осуществлял, ввиду чего утверждение о наличии упущенной выгоды является безосновательным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:24:0010102:298, 67:24:0010102:299, 67:24:0010102:300, 67:24:0010102:303 у истца отсутствует право требовать от ответчика возмещения убытков, поскольку указанные участки были предоставлены ответчику собственником участков на основании договора аренды; в отношении участков с кадастровыми номерами 67:24:0000000:157, 67:24:0010103:48, 67:24:0010103:47, 67:24:0010102:179, 67:24:0010102:180,  67:24:0010103:45 не доказан факт невыполнения работ по рекультивации и ухудшение качества земель, и соответственно, не доказано наличие убытков, связанных с восстановлением плодородия почв; не доказано в принципе наличие и размер убытков, связанных с временным занятием указанных участков и ограничением прав собственника, поскольку не представлено ни одного доказательства использования участков в хозяйственной деятельности истца, а сами расчеты оценщиков не отвечают принципу достоверности; не доказано наличие упущенной выгоды.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах не может быть признано подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг по проведению оценки №266-З-22 СМК АОК 04 от 28.04.2022 при исполнении соответствующего договора  в сумме 150 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по оплате экспертизы в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.