АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18216/2020

г. Краснодар

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А63-18216/2020 (Ф08-119/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» (далее – должник) в суд обратилось министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) с заявлением о прекращении исполнительного производства от 29.11.2023 № 83118/23/98026-ИП, мотивированное отсутствием у заявителя объективной возможности исполнить определение суда от 02.02.2023 в части предоставления документов. 

Определением суда от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства от 29.11.2023 № 83118/23/98026-ИП. Суды не учли представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что министерство утратило возможность исполнения документа, обязывающего его совершить определенные действия. Податель жалобы полагает,что исполнительное производство должно быть прекращено ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом министерства своих полномочий по принятию документов от должника. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, ссылается на их законность и обоснованность. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 24.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 09.12.2021 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ФИО2 и обязал учредителя должника министерство передать копии первичных документов.

Решением суда от 25.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2023, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части, суд обязал учредителя (участника) должника министерство передать конкурсному управляющему ФИО2 первичные документы должника. Для целей принудительного исполнения определения суда от 02.11.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041856411.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного отдела службы судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 29.11.2023 в отношении министерства возбуждено исполнительное производство № 83118/23/98026-ИП.

В отношении министерства вынесены постановления от 05.02.2024 о взыскании исполнительского сбора, от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении № 248/24/98026-АП по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении № 276/24/98026-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Считая невозможным исполнение определения суда от 02.11.2023, министерство обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) делао банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. 

Как установлено в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», смена процедуры банкротства и прекращение полномочий руководителя должника не освобождают его от исполнения такой обязанности.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суды обоснованно исходили из того, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Кодекса не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства. Следовательно, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Возражения подателя жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А63-18216/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Е.В. Андреева 

 В.В. Глухова