АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело№А14-18116/2017

«16» июля 2018  г.                                                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 16.07.2018 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шумилинское», х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский», Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач

о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представителя по доверенности от 24.03.17

от ответчика: не явился, надлежаще извещен 

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумилинское» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ответчик) о взыскании 652 424руб.16коп. - основного долга, 56 985руб. 27коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 10.10.2017, начисление процентов истец просил производить по день фактической оплаты долга ответчиком (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский».

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик  - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.  

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заедания извещено надлежаще. 

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3, ч. 5  ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица.  

Из материалов дела следует,  что 01.11.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Шумильское»  (далее - продавец) заключен договор купли-продажи, согласно условий которого,  продавец намерен поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар : гречиха, в количестве 135 тонн + 10%, цена товара 26 180,00 руб/тона, в т.ч НДС – 0%, сумма- 3 534 300 руб. 00 коп. (п.п. 1.1- 1.5 договора). 

Срок поставки товара по договоренности сторон(п. 3.1 договора).

Как следует из пояснений истца продавец, во исполнение условий договора  поставил товар в полном объеме, а именно 134640 кг гречихи на сумму 3 525 245 руб. 78 коп., что подтверждено товарной накладной № 156 от 03.11.2016. 

 Ответчик встречно обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 172 от 08.11.2016. 

Сумма долга ответчика составила 525 245 руб. 78 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сторонами заключен  договор поставки от 01.11.2016. 

   По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарную накладную № 156 от 03.11.2016, в которой отметка о получении (приемке) товара со стороны ООО «Возрождение» на указанном документе отсутствует.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара по спорной товарной накладной истец представил суду товарно-транспортные  накладные.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 данная форма накладной предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 стать 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзацем вторым пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Таким образом, транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим факт заключения договора перевозки груза.

При этом в отсутствие первичных документов учета (товарной накладной, УПД), иных, подтверждающих факт поставки документов, представленные истцом товарно-транспортные накладные не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара по товарной накладной № 156 от 03.11.2016. 

Представленные истцом карточка счета ООО «Шумильское» 62 за 4 квартал 2016 и оборотно-сальдовая ведомость ООО «Шумильское» по счету 62  за 4 квартал 2016  являются односторонними документами истца  не могут подтверждать факт поставки товара по спорной товарной накладной. 

Кроме того, представленное истцом платежное поручение № 172 от 08.11.2016 на оплату ООО «Возрождение» 3 000 000 руб. 00 коп., оценивается судом критически, поскольку в назначении платежа содержится отметка «оплата за сельхозпродукцию согласно договора № б/н от 07.11.2016». В рамках настоящего спора рассматриваются отношения сторон по договору купли-продажи от 01.11.2016.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеуказанного, оценив имеющиеся в деле материалы, суд  не может считать доказанным материалами дела факт поставки товара по товарной накладной № 156 от 03.11.2016. 

В удовлетворении иска следует отказать. 

Учитывая результаты рассмотрения дела,  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова