АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18101/2017 

04.06.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, адрес: Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2 FT, UK; Чичестер, Западный Сассекс PO20 2 FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания; адрес представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»: 660032, 

<

...>, п/я 324а)

  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "УСПЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)       

третье лицо: ИНДИВИДУАЛЬЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП 305380118500027, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт; представитель по доверенности ФИО3, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "УСПЕХ" (далее – ответчик, ООО «Торговая сеть «Успех») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 руб., в том числе: 

- о взыскании 10 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом); 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855 249 в размере 10 000 руб., 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862 892 в размере 10 000 руб., 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862 888 в размере 10 000 рублей; 

- о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 500 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 281 руб. 54 коп.

Определением суда от 11.10.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 04.12.2017 г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.04.2018 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж аудиовизуальных произведений и произведений живописи.

Помимо исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) истец обладает исключительными правами на товарные знаки:

- № 855 249 (изображение медведя») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ;

- № 862 892 (надпись «Me to You») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ;

- № 862 888 (надпись «Cart blanche griteengs Ltd») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 14, 16, 18, 20, 21, 26 и 28 классам МКТУ.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 14.03.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, Ангарск, 188-й квартал, 3, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием наименование продавца: ООО «торговая сеть «Успех», дата продажи: 14.03.2017 и ИНН продавца: 

<

***>.

Приобретенный товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), и имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, принадлежащим истцу. На этикетке  товара изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, принадлежащим истцу.

Кроме того, на данном товаре имеется надпись «Me To You», сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим истцу. Также на этикетке товара имеется надпись «Me To You», сходная до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком № 862 892, и надпись «Cart blanche griteengs Ltd», сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 888, принадлежащим истцу.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что утверждение истца о том, что спорный товар был реализован ООО «Торговая сеть «Успех» не соответствует действительности, поскольку из представленной видеозаписи процесса покупки товара следует, что товар приобретен в салоне цветов «Эдельвейс», который на праве субаренды принадлежит ИП ФИО4 на основании договора № 029 от 01.01.2017, расположенном в торговом доме «Юность». Между тем, ответчик также арендует в указанном торговом доме помещения на основании договора аренды №3 от 06.05.2016. Кроме того, ответчик указывает, что в ходе проведения внутренней проверки установлено, что продавец ООО «Торговая сеть «Успех» ФИО5 по просьбе продавца ИП ФИО1 предоставила товарный чек и ИНН ООО «Торговая сеть «Успех», при этом ФИО5 пояснила,  что у ИП ФИО1 отсутствует печать, в связи с чем, она по просьбе продавца салона цветов «Эдельвейс» принадлежащего ИП ФИО1 на товарном чеке проставила печать и ИНН ООО «Торговая сеть «Успех».

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочного представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ранее судом определением от 13.03.2018 было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей: ФИО5 (продавец ответчика, который передал чек ответчика продавцу ИП ФИО1), ФИО6 (бывший сотрудник ИП ФИО1, чья подпись стоит на товарном чеке от 14.03.2017), ИП ФИО1 (которая, согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2018 подтвердила приобретение спорного товара и продажу его истцу 14.03.2017), ФИО7 (продавец ИП ФИО1, которая выдала чек с печатью ответчика истцу).

В судебное заседание 17.04.2018 была обеспечена явка свидетеля ФИО5, которая в ходе судебного заседания 17.04.2018 года ответила на вопросы суда и ответчика. 

В настоящее судебное заседание была обеспечена явка свидетеля ФИО7, явка свидетеля ФИО6 не обеспечена. 

В ходе судебного заседания у свидетеля ФИО7 была отобрана расписка о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний, свидетель ответила на вопросы суда и ответчика. 

В судебном заседании в присутствии свидетеля была просмотрена видеозапись процесса покупки спорного товара.

Ответчик указал на наличие видеозаписи, на которой отображен торговый павильон ООО «Торговая Сеть «Успех» (видеозапись представлена в материалы дела) и салон цветов «Эдельвейс».

В судебном заседании в присутствии свидетеля также была просмотрена и видеозапись представленная ответчиком.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в подтверждение полномочий действовать от имени компании Carte Blanche Greetings Limited Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» представило в дело доверенность от 07.04.2016, доверенность от 03.07.2017 и одобрение агента от 06.06.2017.

В соответствии с доверенностью от 07.04.2016, которой компания Carte Blanche Greetings Limited (принципал) уполномочивает осуществлять действия по представлению интересов принципала в отношении защиты интеллектуальных прав, принадлежащих принципалу, на объекты интеллектуальной собственности, в том числе ФИО8. Полномочия лица, подписавшего доверенность от 07.04.2016, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом удостоверением нотариуса.

Из текста доверенности от 07.04.2016 следует, что она была составлена одновременно на двух языках (английском и русском). Обе части доверенности, выполненные как на английском, так и на русском языке, подписаны непосредственно лицом, выдавшим данную доверенность - Gerard O'Mahony (Жераром О'Махони).

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

На представленной копии названной доверенности апостиль проставлен и надлежащим образом переведен на русский язык.

Аутентичность текста перевода на русском языке подтверждена переводчиком ФИО9, подлинность подписи которого подтверждена нотариусом города Москвы ФИО10.

Доверенность от 03.07.2017, в соответствии с которой компания Carte Blanche Greetings Limited в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от 07.04.2016, уполномочивает представлять интересы компании Carte Blanche Greetings Limited в арбитражных судах (помимо прочего подписывать и подавать исковые заявления), в том числе НК «Красноярск против пиратства». Данная доверенность удостоверена нотариально 03.07.2017. При этом согласно доверенности от 07.04.2016 ФИО8 имеет право на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам (включая физические и юридические лица) при условии предварительного одобрения со стороны принципала в письменной форме или в форме скан-копии или электронного письма (с доменным именем @cbg.co.uk). 

В доверенности от 03.07.2017 имеется ссылка на одобрение агента от 06.06.2017 года, которым принципал (Carte Blanche Greetings Limited) разрешает, в том числе ФИО8 выдать на основании доверенности от 07.04.2016 в порядке передоверия доверенность НП «Красноярск против пиратства» исключительно в целях представления интересов принципала в отношении защиты интеллектуальных прав, которые принадлежат Принципалу, с осуществлением соответствующих действий на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доверенность представителя компании на представление ее интересов в Российской Федерации соответствует требованиям, предъявляемым частями 5 и 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствует об одобрении принципала на совершения действий в ее интересах на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на персонаж Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), а также исключительных прав на товарные знаки, в котором отражен указанный персонаж - запись 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенная в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года, № 862 888 - изображение фирменного знака Карт Бланш Гритингс Лимитед, словесное с графическим элементом, № 862 892 - изображение «Me to You» в овале (класс МКТУ 28 игрушки мягкие).

Данный факт подтверждается апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла с нотариальным переводом, трудовым договором между истцом и Стивом Морт-Хиллом, апостилированным свидетельством о регистрации товарного знака.

Компанией в 2003 году опубликовано произведение «История «Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy»  (Серый мишка с голубым носом).

В Международный реестр товарных знаков применительно, в том числе к 16 и 28 классам Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – «печатная продукция» и «игрушки» внесены записи о регистрации за компанией товарных знаков в виде изобразительных элементов «carte blanche greetings ltd», изображения головы медвежонка, исполненной в сером цвете, с голубым носом, «Me to You», что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности № 862888, № 855249, № 862892.

14.03.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка мягкая).

Данный товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), и имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, принадлежащим истцу. На этикетке товара изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, принадлежащим истцу.

Кроме того, на товаре имеется надпись «Me To You», сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим истцу. На этикетке товара имеется надпись «Me To You», сходня до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим истцу, надпись «Cart blanche griteengs Ltd», сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 888, принадлежащим истцу.

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца на Медвежонка  «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) и на товарные знаки № 855 249, № 862 892, № 862 888.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как ранее отмечалось судом и подтверждается материалами дела, Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на персонаж Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), а также исключительных прав на товарные знаки, в котором отражен указанный персонаж - запись 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенная в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года, № 862 888 - изображение фирменного знака Карт Бланш Гритингс Лимитед «Cart blanche griteengs Ltd», словесное с графическим элементом, № 862 892 - изображение «Me to You» в овале (класс МКТУ 28 игрушки мягкие).

В подтверждение факта реализации именно ответчиком спорного товара истцом представлены: диск с видеозаписью процесса приобретения спорного товара, товарный чек и вещественное доказательство (игрушка мягкая).

Оценив представленные суду доказательства реализации ответчиком контрафактного товара, суд считает, что данные доказательства в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств реализации именно ответчиком контрафактной продукции – игрушки мягкой в силу следующего.

Из представленного в подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара товарного чек от 14.03.2018 на сумму 500 руб. с указанием наименования товара - мишка, даты покупки товара – 14.03.2018, стоимости товара - 500 руб., с оттиском печати ООО «Торговая сеть «Успех», указанием продавца – ФИО6, а также ИНН 

<

***> следует, что продажа контрафактного товара осуществлена продавцом ООО «Торговая сеть «Успех».

В предварительном судебном заседании 30.01.2018 ответчик пояснил, что ООО «Торговая сеть «Успех» осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции, в материалы дела была представлена соответствующая лицензия (л.д.113-114) (протокол предварительного судебного заседания от 30.01.2018л.д. 117).

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара, которая неоднократно исследовалась судом, свидетельствует о том, что товар был реализован 14.03.2017 в салоне (магазине) цветов «Эдельвейс», принадлежащем ИП ФИО1 

Факт принадлежности ИП ФИО1 салона (магазина) цветов «Эдельвейс», а также факт реализации спорного товара именно ИП ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018 вынесенным УПП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу капитаном полиции ФИО11 согласно которому: «ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Арендует помещение в ТД «Юность», где у нее расположен магазин цветов  «Эдельвейс». В магазине происходит продажа цветов, сопутствующих товаров и мягких игрушек. Игрушки она закупала оптом в 2017 году, в оптовой фирме «Игрушки», расположенной в 215 квартале г. Ангарска. Ранее у нее работала ФИО7. Сейчас не  работает, переехала в г. Усолье-Сибирское. К ней летом 2017 обратился представитель ООО «Успех», у которого имеется вино-водочный отдел в ТД «Юность» и пояснил, что к нему на адрес электронной почты пришла видеозапись и требование заплатить  20 000 рублей за якобы того, что они торгуют контрафактной продукцией, а именно реализовали игрушку «Мишка Тэдди», которая реализуется в ее магазине. Также пояснил, что ее продавец взяла товарный чек у его продавца с печатью ООО «Успех» и выписала чек на игрушку «Тэдди». Она реализует товар, купленный на оптовом рынке, контрафактная ли эта продукция, ей не известно».  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018 суд полагает надлежащим доказательством по делу, поскольку в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в качестве доказательств любые письменные документы, полученные с соблюдением действующего законодательства. 

            В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, определением суда от 13.03.2018 года было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей: ФИО5 (продавец ответчика, который передал чек ответчика продавцу ИП ФИО1), ФИО6 (бывший сотрудник ИП ФИО1, чья подпись стоит на товарном чеке от 14.03.2017), ИП ФИО1 (которая, согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2018 подтвердила приобретение спорного товара и продажу его истцу 14.03.2017), ФИО7 (продавец ИП ФИО1, которая выдала чек с печатью ответчика истцу).

В судебное заседание 17.04.2018 года была обеспечена явка свидетеля ФИО5, у нее была отобрана расписка о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний, расписка приобщена к материалам дела (л.д. 142).

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 она в спорный период времени являлась работником ООО «Торговая сеть «Успех»,  ООО «Торговая сеть «Успех» осуществляет торговлю вино-водочной продукцией, товарные чеки, принадлежавшие ООО «Торговая сеть «Успех» периодически передавались без печати гр. ФИО7, осуществляющей торговлю  цветами (пустые).

Судом на обозрение гр. ФИО5 в судебном заседании 17.04.2018 был  представлен товарный чек, представленный в дело, свидетелем подтверждено, что представленный на обозрение чек и есть тот чек, который был передан ею гр. ФИО7,  при этом свидетель указала, что данный товарный чек был передан с печатью общества, без  указания ИНН ООО «Торговая сеть «Успех».

В судебном заседании 17.04.2018 года с участием свидетеля ФИО5, была просмотрена представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара. В ходе просмотра видеозаписи представителем ответчика указано на то, что изначально товарный чек был выдан без указания ИНН (аудиопротокол судебного заседания 17.04.2018 и протокол судебного заседания от 17.04.2018 – л.д. 143). 

В судебное заседание 28.05.2018 года была обеспечена явка свидетеля ФИО6, у нее была отобрана расписка о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний, расписка приобщена к материалам дела.

Свидетель указала, что она  работала у ИП ФИО1 с 2006 по 2013 год. Свидетель пояснила что, впоследствии выходила к ИП ФИО1 по просьбе последней, на подмену;   14.03.2017 она находилась в помещении ИП ФИО1  – магазин цветов «Эдельвейс», пришла поздравить  гр. Черных с днем рождения;  пояснила, что 14.03.2017  в отдел цветов «Эдельвейс» подошел молодой человек, попросил продать игрушку – мишку Тэдди;   т.к. продавец ФИО7 (продавец ИП ФИО1)  была занята (клеила подарок Черных);  товар покупателю  подала она.  Гр. ФИО6 сходила к ФИО5 - продавец вино-водочного отдела ООО «Торговая сеть «Успех» за товарным чеком;  взяла у нее незаполненный товарный чек ООО «Торговая сеть «Успех», с печатью  общества, сама его заполнила и  расписалась;   покупатель попросил написать ИНН, она сходила в магазин ООО «Торговая сеть «Успех», списала с  информационного стенда общества ИНН и отдала чек покупателю. Свидетель пояснила, что ответчик реализует только вино-водочную продукцию, также указала, что года с 2014 года печати у ИП ФИО1 не имеется (сломана), кассовых чеков у ИП ФИО1 не было никогда, товарные чеки по мере надобности берутся у иных индивидуальных предпринимателей/обществ.

В судебном заседании в присутствии свидетеля была просмотрена видеозапись процесса покупки спорного товара.

Свидетель подтвердила, что на видеозаписи в процессе реализации товара  запечатлена она (аудиопротокол судебного заседания 17.04.2018 и протокол судебного заседания от 28.05.2018).

Оценив представленные в материалы дела объяснения свидетелей, явившихся в судебные заседания 17.04.2018 и 28.05.2018 года, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2018, суд признает их относимыми и достоверными доказательствами; доводов и доказательств, опровергающих доказательственную силу указанных доказательств истцом не названо и не представлено.

При этом означенные доказательства не позволяют суду установить факт реализации контрафактного товара именно ответчиком (напротив, из них следует, что спорный товар был реализован ИП ФИО1 в магазине «Эдельвейс»), а равно как и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 855 249 (изображение медведя») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ; № 862 892 (надпись «Me to You») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ;  № 862 888 (надпись «Cart blanche griteengs Ltd») на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 14, 16, 18, 20, 21, 26 и 28 классам МКТУ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В связи с отказом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное использования исключительных имущественных, требования о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 500 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 281 руб. 54 коп. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

Вещественное доказательство – игрушка мягкая в силу пункта 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.