ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-127/2018

г. Тула

18 декабря 2018 года

20АП-7665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2018 по делу № А68-127/2018, 

принятое по заявлению временного управляющего ООО «Пекаревъ»                     ФИО3 

об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Солид Банк» – представителя ФИО4 (доверенность № 72/2018 от 21.11.2018),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31 октября 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Пекаревъ» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Пекаревъ» ФИО2 документации и имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда                                             от 31 октября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд области необоснованно возложил на него обязанности по представлению документов. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что истребованные документы были уничтожены вследствие пожара, произошедшего по месту нахождения организации. 

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Пекаревъ» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле (конкурсный управляющий ФИО3 и бывший руководитель должника ФИО2), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.01.2018 АО «Солид Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Пекаревъ» о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2018 года в отношении ООО «Пекаревъ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

14.06.2018 временный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Пекаревъ» ФИО2 копий документов, необходимых, в том, числе для проведения финансового анализа должника.

Решением суда от 08 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) в отношении ООО «Пекаревъ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

16.10.2018 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО3 в обоснование заявленного ходатайства указывал, что данная информация необходима для реализации его прав и обязанностей, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Из материалов дела о банкротстве следует, что на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства руководителем являлся ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Факт направления временным управляющим ООО «Пекаревъ» ФИО3 в адрес руководителя должника ФИО2 и в адрес ООО «Пекаревъ» запроса о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего подтверждается представленным в материалы дела письменным запросом от 24.04.2018 и от 23.05.2018. 

Поскольку запрашиваемые документы ни временному, ни конкурсному управляющему предоставлены не были, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, которое суд удовлетворил обжалуемым определением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 №  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Материалами дела подтверждаются факты направления арбитражным управляющим в адрес руководителя должника запросов о предоставлении данных документов.

Как следует из материалов дела, что доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего и в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего соответствующих документов арбитражному управляющему в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что истребованные документы были уничтожены вследствие пожара, произошедшего по месту нахождения организации, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представлена справка МЧС России №365-2-21 от 26.04.2018, согласно которой указано, что пожар произошел 26.10.2017 в производственном помещении, в результате пожара повреждено следующее имущество: холодильник, жесткий диск, бухгалтерская отчетность, договоры, накладные, первичные документы за 2010-2017 год, сырье и материалы.

Как руководитель должника ФИО2 проявив требуемые заботливость и осмотрительность, обязан был вести бухгалтерский учет возглавляемого им юридического лица и принять все возможные меры к предоставлению управляющему должника всей бухгалтерской и иной документации, в том числе путем проведения мероприятий по восстановлению документации после пожара, поскольку законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов.

Как верно указано судом области, что ФИО2 должен был быть издан приказ в произвольной форме о создании комиссии по расследованию причин утраты, в которую по мере необходимости приглашены представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Созданная комиссия проводит инвентаризацию оставшихся документов и составляет перечень утраченных (пункт 2 ст. 12 Закона №129-ФЗ). Такая инвентаризация осуществляется по правилам, установленным Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.95 №49). Если точно известно, какие документы утрачены, инвентаризация не проводится. Результаты работы комиссия оформляет актом в произвольной форме, но с обязательным перечнем всех утраченных документов и указанием причин их утраты (пункт 6.8 Положения о документах и документообороте). К акту должны прилагаться оправдательные документы, подтверждающие факт утраты первичных документов и регистров вследствие чрезвычайных обстоятельств. После этого должны быть приняты меры по восстановлению документов. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно справке МЧС о пожаре, имущество и документы повреждены пожаром 26.10.2017. Дело о банкротстве ООО «Пекаревъ» возбуждено 17.01.2018, полномочия руководителя прекратились в связи с утверждением конкурсного управляющего 08.10.2018. Следовательно, в течение года после пожара, который бывший руководитель называет причиной отсутствия документов должника, ФИО2 исполнял обязанности руководителя ООО «Пекаревъ» и в силу закона обязан был восстановить бухгалтерскую и иную документацию общества. 

Непередача ФИО2 документации должника не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом области правомерно удовлетворено ходатайство об истребовании документации у бывшего руководителя должника. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31 октября 2018 года по делу                  № А68-127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

 И.Г. Сентюрина