ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5788/2023

18 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4126/2024) общества с ограниченной ответственностью «Корида» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу № А70-5788/2023 (судья Кузнецова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Корида» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об истребовании документов,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Корида» ФИО2 по доверенности  от  30.08.2023 сроком действия один год, 

представителя ФИО1 ФИО3 по доверенности от 28.06.2023 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корида» (далее – ООО «Корида», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующие документы: договоры денежных займов с ФИО4, с ФИО5, с ФИО6, за период с 04.05.2012 по 11.04.2014;  приходные и расходные кассовые ордера, а также ведомости к ним в соответствии с перечнем из базы 1С: Бухгалтерия ООО «Корида» за период с января 2019 года по июль 2022 года; авансовые отчеты в соответствии с перечнем из базы 1С: Бухгалтерия ООО «Корида» за период с января 2019 года по март 2022 года; платежные поручения по счету 561 в Альфа-банк за периоды: с января по февраль 2019 года, с января по март 2020 года, с июля по сентябрь 2020 года; платежные поручения и банковские выписки по счету 795 в Сбербанк за период с января по февраль 2020 года; платежные поручения и банковские выписки по счету 41917 в Сбербанк за период с января 2019 года по июль 2022 года; бухгалтерские балансы за период с 2014 года по июль 2021 года; отчеты о финансовых результатах (о прибылях и убытках) за период с 2014 год по июль 2021 года; декларации по земельному налогу за 2019 год; декларации по транспортному налогу за 2019 год; декларации по НДС за период с января 2019 года по июль 2022 года (поквартально); декларации по налогу на прибыль за период с января 2019 года по июль 2022 года (квартальные, полугодовые, за 9 месяцев, годовые); декларации по налогу на имущество за период с января 2019 года по июль 2022 года (квартальные, полугодовые, за 9 месяцев, годовые); расчеты сумм НДФЛ за период с января 2019 года по июль 2022 года (квартальные, полугодовые, за 9 месяцев, годовые); расчетные и платежные ведомости по заработной плате за период с января 2018 года по июль 2022 года; реестры к платежным поручениям на перечисление заработной платы по следующим операциям в соответствии с перечнем из базы 1С: Бухгалтерия ООО «Корида» за период с            января 2018 года по июль 2022 года; расчеты по страховым взносам за период с января 2010 года по декабрь 2016 года. Взыскании по истечении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу № А70-5788/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование предъявлено к ответчику, как к лицу, незаконно изъявшему документацию, а не как к лицу, обязанному ее хранить после увольнения с должности главного бухгалтера, вместе с тем решение не содержит выводов по доводам истца, а именно имело ли место изъятие документации общества ответчиком, является ли такое изъятие законным; между тем, представленными суду доказательствами подтверждается, что изъятие бухгалтерской документации ООО «Корида» со стороны ответчика имело место; за организацию ведения бухгалтерского учета в ООО «Корида» отвечала ФИО1, в связи с чем истец не имел возможности при предъявлении иска представить точный перечень документации, подлежащей возврату, что само по себе не должно лишать истца права на судебную защиту; исходя из процессуальных возможностей сторон по получению доказательств, в настоящем споре именно на ответчика должно быть возложено бремя опровержения возможности передачи истцу документов, перечень которых был определен, исходя из требований действующего законодательства. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно разрешен вопрос о судебных расходах в результате нарушения норм процессуального права, однако суд не учел, что требование истца в части добровольно переданных ответчиком документов изначально являлось обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Корида»  создано 07.12.1998, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.07.2003.

Участниками общества являются ФИО5 и ФИО6 с долями по 50% уставного капитала общества.

С 17.01.2003 директором ООО «Корида» является ФИО6

Согласно доводам истца, в период с 16.12.1991 по 04.08.2022 ФИО1 работала в ООО «Корида» в должности главного бухгалтера.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут 04.08.2022 по инициативе работодателя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Причиной расторжения трудового договора стало выявление фактов необоснованного перечисления ответчиком денежных средств со счета ООО «Корида» на свою банковскую карту. При этом, в базе «1С:Бухгалтерия» перечисление соответствующих сумм отражалось ответчиком в качестве операций по перечислению денежных средств в Службу судебных приставов (с целью погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Корида»). Исходя из этого, как указывает истец, имела место попытка сокрытия фактов перечислений на банковскую карту ответчика.

Аналогичные перечисления совершались на банковские карты членов семьи ФИО1, также являвшихся на тот момент работниками ООО «Корида».  По данным фактам директором ООО «Корида» от ФИО1 затребованы объяснения, которые ответчиком не представлены.

09.08.2022 в кабинете бухгалтерии, где находилось рабочее место главного бухгалтера, выявлено отсутствие бухгалтерской документации, а также хранившейся там кадровой документации, необходимой для ведения бухгалтерского учета в части заработной платы, и представления отчетности по работникам организации (приказы о приеме и увольнении работников, о предоставлении отпусков).

В тот же день (09.08.2022) от ФИО1 получено письмо, в котором ею подтвержден факт изъятия документации ООО «Корида». В письме ФИО1 объяснила свои действия намерением обеспечить сохранность документации в связи с якобы имевшим место выявлением фактов присвоения директором ООО «Корида» денежных средств от сдачи в аренду имущества общества, а также его нежеланием «разрешить конфликт о разделе имущества общества».

По мнению истца, статус супруги одного из учредителей (ФИО5) не предоставляет ответчику права вывозить и удерживать документацию общества. Какими-либо корпоративными правами в отношении ООО «Корида» ФИО1 не обладает. ФИО1 в настоящее время не имеет отношения к ООО «Корида», однако при этом удерживает незаконно вывезенную ею документацию общества.

22.08.2022 ООО «Корида» адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о возврате вывезенной документации.

06.10.2022 обществом в адрес ФИО1 направлено  письмо о необходимости возврата документации в целях проведения аудиторской проверки.

Поскольку до настоящего времени документация общества так и не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи ООО «Корида» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236.

В соответствии с указанным Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (часть 3 статьи 7 Закона № 402-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В соответствии с частью 2 Положения «Об учетной политике организации на 2010 год» ООО «Корида» в соответствии со статьей 6 Закона № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет ее руководитель. Бухгалтерский учет в организации ведется бухгалтерской службой, возглавляемой главным бухгалтером.

Согласно Уставу ООО «Корида», утвержденному 08.04.2022,  общество осуществляет учет результатов работ,  ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации. Организацию документооборота в обществе осуществляет единоличный исполнительный орган. По адресу места нахождения исполнительного органа общества общество хранит документы (пункты 12.6-12.8 Устава ООО «Корида»).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и положений Устава общества, обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к ООО «Корида», в настоящем случае относится к обязанностям директора общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С 17.01.2003 директором ООО «Корида» является ФИО6

В период с 16.12.1991 по 04.08.2022 ФИО1 работала в ООО «Корида» в должности главного бухгалтера.

Согласно письму от 09.08.2022 ФИО1 документация общества и базы данных 1С изъяты в связи с выявлением фактов присвоения директором ООО «Корида» денежных средств от сдачи в аренду имущества общества, а также его нежеланием разрешить конфликт о разделе имущества общества.

Часть документов передана ответчиком истцу по актам от 15.12.2023, 08.12.2023. Относительно остальных документов ФИО1 указано, что все документы, которые имелись у ответчика, переданы истцу, иных документов не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по сохранности истребуемых документов после освобождения от должности главного бухгалтера у ФИО1 отсутствовала, при этом наличие таких документов у ответчика истцом не подтверждено, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Между тем, по смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания должно быть реализуемым. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом в соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Таким образом, с учетом объективной невозможности доказывания отрицательного факта, ООО «Корида» как лицо, на которое возлагается бремя доказывания факта нахождения истребуемых документов у ФИО1, соответствующих доказательств в материалы дела не представило, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанных процессуальных действий. Доводы апеллянта по сути направлены на перекладывание на сторону спора бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Довод жалобы о неверном разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлине также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам действующего процессуального законодательства, поскольку на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные издержки в настоящем случае относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Корида», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2024 по делу № А70-5788/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева