Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7002/2021

г.Липецк

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Липецкий машиностроительный колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398024, Липецкая область, г.Липецк, городок Студенческий, д. 10)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398024, 

<

...>, к.А)

 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о признании действий незаконными,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Поповой О.А., доверенность от 28.07.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО1, доверенность № 025 от 16.02.2022 (до перерыва),                      

от третьего лица – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Липецкий машиностроительный колледж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» о признании действий по перерасчету объемов электроэнергии незаконными и обязании отменить корректировку расчета объема поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 11477 от 31.12.2018 за февраль 2017 года – сентябрь 2019 года.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству судьей Путилиной Т.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания». 

Определением от 16.05.2022 произведена замена судьи по делу                                          № А36-7002/2021,  дело передано на рассмотрение судье Канаевой А.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, просил признать действия ответчика по корректировке расчета объема поставки электрической энергии и денежных средств ГОБПОУ «Липецкий машиностроительный колледж» по договору энергоснабжения № 11477 за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет объема поставки электрической энергии и денежных средств ГОБПОУ «Липецкий машиностроительный колледж» по договору энергоснабжения № 11477 за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года, уменьшив сумму на 263 766 руб. 86 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и письменной позиции по делу.

В судебном заседании 30.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для уточнения истцом исковых требований.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать действия ответчика по корректировке расчета объема поставки электрической энергии и денежных средств ГОБПОУ «Липецкий машиностроительный колледж» по договору энергоснабжения № 11477 за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет объема поставки электрической энергии и денежных средств ГОБПОУ «Липецкий машиностроительный колледж» по договору энергоснабжения № 11477 за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года, уменьшив сумму на 234 455 руб. 73 коп. 

Суд принимает уточнение предмета иска, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца. 

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»)  (гарантирующий поставщик) и государственным областным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Липецкий машиностроительный колледж» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 11477 от 31.12.2016 (далее – контракт-1), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее – Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

В Перечень, являющийся неотъемлемой частью договора, в том числе включен объект (энергопринимающее устройство)«Освещение мастерских», расположенный по адресу ул.Папина, д.3, прибор учета № 343339 с расчетным коэффициентом 20.

В соответствии с пунктом 2.3.1 контракта-1 потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта-1 определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении № 1 к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в приложении № 1 к договору.

В пункте 8.1 контракта-1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30 июня 2017 года  24 часов 00 минут. Договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком и потребителем с 01 января 2017 года с 00 часов 00 минут (т.1, л.д.12-18).

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2017 между истцом и ответчиком заключен аналогичный контракт энергоснабжения на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (далее – контракт-2) (т.1, л.д.19-25).

В Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, являющийся неотъемлемой частью договора, в том числе включен объект (энергопринимающее устройство) «Освещение мастерских», расположенный по адресу ул.Папина, д.3, прибор учета № 343339 с расчетным коэффициентом 20.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 на объекте «Освещение мастерских», расположенном по адресу ул.Папина, д.3, был установлен новый прибор учета № 27390800 тип Меркурий 230 AN-3, что подтверждается актом контрольной проверки приборов учета № 017591-СГЭ от 16.02.2017 и выпиской из маршрутной книги за 2017 год в отношении потребителя (т.1, л.д.50, т.3, л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2017 между истцом и ответчиком заключен контракт энергоснабжения, аналогичный вышеуказанным, на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (далее – контракт-3) (т.1, л.д.27-32, т.3, л.д.7).

В Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, являющийся неотъемлемой частью договора, в том числе включен объект (энергопринимающее устройство) «Освещение мастерских», расположенный по адресу ул.Папина, д.3, прибор учета Меркурий 230 AN-3 № 27390800 с расчетным коэффициентом 1.

30.06.2018 между истцом и ответчиком заключен аналогичный контракт энергоснабжения на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (далее – контракт-4).

В Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, являющийся неотъемлемой частью договора, также включен объект (энергопринимающее устройство) «Освещение мастерских», расположенный по адресу ул.Папина, д.3, прибор учета Меркурий 230 AN-3 № 27390800 с расчетным коэффициентом 1.

31.12.2018 между истцом и ответчиком заключен аналогичный контракт энергоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее – контракт-5).

В Перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, являющийся неотъемлемой частью названного контракта, в том числе включен объект (энергопринимающее устройство) «Освещение мастерских», расположенный по адресу ул.Папина, д.3, прибор учета Меркурий 230 AN-3 № 27390800 с расчетным коэффициентом 1.

Из материалов дела усматривается, что в период с февраля 2017 года по апрель 2019 года ответчик выставил истцу счета на оплату потребленной электроэнергии на общую сумму 3 608 894 руб. 26 коп. 

Истец оплатил стоимость потребленной электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» в отношении истца проведена проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета Меркурий 230 AN-3 № 27390800, по результатам которой составлен акт                  № 022088 от 22.04.2019 (т.1, л.д.51).

В данном акте отражено наличие в узле учета трансформаторов тока 100/5, коэффициент трансформации 20.

15.05.2019 третье лицо (сетевая организация) вручило ответчику письмо              № 488-12 от 14.05.2019 с просьбой произвести перерасчет объема электрической энергии за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года потребителю ГОБПОУ «Липецкий машиностроительный колледж», освещение мастерских, в связи с тем, что ранее в акте № 017591-СГЭ от 16.02.2017 не указаны имеющиеся трансформаторы тока 100/5.

На основании указанного письма ответчик 30.11.2019 выставил истцу корректировочные счета-фактуры за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года на сумму 234 455 руб. 73 коп. 

Письмом № 10461-18-01 от 04.12.2020 ответчик разъяснил истцу основания для произведенного перерасчета. 

Кроме того, письмом № 1918-03 от 22.06.2021 третье лицо сообщило истцу о том, что перерасчет выполнен исходя из расчетного коэффициента, который соответствует фактически установленным измерительным трансформаторам тока 100/5, указанных в актах контрольных проверок № 022088 от 22.04.2019 и              № 017592-СГЭ от 16.02.2017, что соответствует фактическому потреблению электрической энергии за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года. 

Истец направил ответчику претензию № 645 от 05.07.2021 с требованием отменить перерасчет объема электрический энергии за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года. 

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для отмены начисленного объема электроэнергии (письмо от 16.07.2021 № 06556-18-01). 

Полагая, что действия ответчика по перерасчету объема и стоимости потребленной электроэнергии за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009              № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем) (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, далее - Типовая инструкция). При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора и указывается в актах допуска прибора учета в эксплуатацию (пункты 152, 154 Основных положений, действующих в 2017 году, когда устанавливался прибор учета).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока. В случае если прибор учета подключен через трансформатор тока, то объем потребления электроэнергии рассчитывается по формуле: разница показаний между предыдущим и текущим периодом, умноженная на коэффициент трансформации соответствующего прибора учета, составляют расход по отдельно взятому прибору учета.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2019 ответчиком на основании письма АО «ЛГЭК» № 488-12 от 14.05.2019 произведен перерасчет объема и стоимости потребленной истцом электроэнергии за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года в сторону увеличения на сумму 234 455 руб. 73 коп. в отношении точки поставки «Освещение мастерских», прибор учета № 27390800, в связи с неправильным применением расчетного коэффициента трансформаторов тока –               1 вместо 20 (которое повлекло занижение предъявляемого потребителю объема электроэнергии).

Довод истца о том, что указанный перерасчет произведен ответчиком неправомерно, поскольку в контрактах, действующих в спорный период, был согласован расчетный коэффициент 1, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, до 16.02.2017 на объекте «Освещение мастерских» был установлен прибор учета № 343339 с расчетным коэффициентом 20.

Из материалов дела видно, что 16.02.2017 была произведена замена указанного прибора учета на новый с заводским номером 27390800 Меркурий 230 AN-3 (акт контрольной проверки приборов учета № 017591-СГЭ от 16.02.2017 и выписка из маршрутной книги за 2017 год).

Между тем, в акте контрольной проверки приборов учета № 017591-СГЭ от 16.02.2017 сетевой организацией не были отражены сведения о трансформаторах тока.

Однако, сам факт наличия трансформаторов тока подтверждается тем, что в акте контрольной проверки приборов учета № 017591-СГЭ от 16.02.2017 сетевой организацией указаны сведения о замерах нагрузки по всем трем фазам («А», «В», «С»).

Согласно акту контрольной проверки приборов учета № 017591-СГЭ от 16.02.2017, после замены прибора учета шкаф учета, который закрывает трансформаторы тока, был опломбирован пломбой № 00000019.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 третьим лицом в отношении истца проведена проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета Меркурий 230 AN-3 № 27390800, по результатам которой составлен акт № 022088 от 22.04.2019 (т.1, л.д.51).

В акте № 022088 от 22.04.2019 указаны сведения о трансформаторах тока – 100/5 и коэффициент трансформации – 20.

При этом, из данного акта видно, что на момент проведения проверки шкаф учета был опломбирован пломбой № 00000019 (которая отражена в акте № 017591-СГЭ от 16.02.2017), после проведения проверки сетевой организацией на шкаф учета установлена пломба № 1120333.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с 16.02.2017 до 22.04.2019 вмешательства в систему учета не происходило.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что 22.04.2019 сетевой организацией производилась замена трансформаторов тока.

Таким образом, проанализировав вышеназванные документы, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 16.02.2017 прибор учета № 27390800 Меркурий 230 AN-3 был подключен через те же трансформаторы тока, что и по состоянию на 22.04.2019, – 100/5, коэффициент трансформации – 20. 

Доказательств, подтверждающих, что в период с 16.02.2017 по 22.04.2019 спорный прибор учета был подключен минуя трансформаторы тока либо через трансформаторы тока с иными техническими характеристиками истцом в материалы дела не представлено.

Во время рассмотрения дела участниками процесса проведена совместная проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы прибора учета Меркурий 230 AN-3 № 27390800, в ходе которой установлено, что данный прибор учета подключен через трансформаторы тока 100/5 (акт № 48-202322U от 19.09.2022, т.2, л.д.148).

Ссылка истца на необходимость применения при расчетах коэффициента, указанного в договоре, в данном случае является несостоятельной, поскольку номинал трансформатора тока и коэффициента трансформации являются по своей сути техническими характеристиками электросетевого оборудования и не могут быть изменены соглашением сторон. Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной представителями гарантирующего поставщика и электросетевой организации.

Применение недостоверных учетных величин искажает реальные объемы потребления электрической энергии. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшается нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно производен перерасчет объема потребленной электроэнергии в отношении спорной точки поставки за период с февраля 2017 года по апрель 2019 года с применением коэффициента трансформации 20, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                             А.В.Канаева