АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33894/19

28 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРСТРИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314619629000128, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: Компания ПРАНА Центр развития бизнеса, общество с ограниченной ответственностью «ПК Связьстрой» (ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности 

от третьих лиц: 1) Компания ПРАНА Центр развития бизнеса - представитель не явился, 2) ООО «ПК Связьстрой» - представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОРСТРИМ» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми просил суд признать договор на оказание юридических услуг незаключенным между ИП ФИО2 и ООО «КОСТРИМ» и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО КОРСТИМ» денежные средства в сумме 80 000 руб. как неосновательное обогащение.

В удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части признания договора на оказание юридических услуг незаключенным между ИП ФИО2 и ООО «КОСТРИМ» отказать, поскольку оно подано с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, изложенные в исковом заявлении, дополнительных возражениях, утверждает, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, поскольку предмет, объем и стоимость работ не были истцом согласованы, при этом, ответчиком юридические услуги на сумму 80 000 руб. не были оказаны.

Ответчик, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, иск не признал, утверждает, что услуги в полном объеме были оказаны.

Третьи лица отзыв суду не представили, правовые основания иска не оспорили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что ООО «КОРСТРИМ» для получения юридических услуг обратилось в Компанию ПРАНА Центр развития бизнеса по адресу: 344113, 

<

...>/21В, 4 этаж, офис 48, который, по мнению истца, является подразделением ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314619629000128).

По результатам переговоров с работниками, стоимость услуг была определена в размере 80 000 руб., которые должны были быть уплачены до момента заключения самого договора на оказание услуг.

ООО «КОРСТРИМ», на основании выставленного счета, перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №26 от 18.04.2017.

Однако, как утверждает истец, между ИП ФИО2, по настоящее время договор об оказании юридических услуг не заключен, перечень и объем юридических услуг не определен.

ООО «КОРСТРИМ» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 16.02.2018 с требованием возвратить денежные средства в сумме 80 000 руб., поскольку юридические услуги ООО «КОРСТРИМ» не были оказаны.

ИП ФИО2 претензию ООО «КОРСТРИМ» получила 20.02.2018.

Претензия ИП ФИО2 было оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Истец утверждает, что между ИП ФИО2 и ООО «КОРСТРИМ» договор не заключался, договоренность по оказанию услуг была с Компанией ПРАНА Центр развития бизнеса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГКРФ).

В соответствии с пункты 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Суд установил, что Компания ПРАНА Центр развития бизнеса является коммерческим обозначением деятельности ИП ФИО2, что не противоречит положениям статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, коммерческое обозначение  «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса»,  не подлежит государственной регистрации в ЕГРЮЛ и не указывается в учредительных документах, так как у ИП в учредительных документах указывается только фамилия, имя, отчество. 

В качестве подтверждения использования ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской коммерческого обозначения «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса» является круглая печать с наименованием «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса», в которой указаны ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314619629000128, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

Из материалов дела видно, что истец перечислил денежные средства в сумме 80 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 18.04.2017 по платежному поручению №26 после направления договора оферты об оказании юридических услуг, что не оспаривается ИП ФИО2

Однако, истец утверждает, что денежные средства в сумме 80 000 руб. были перечислены для выполнения ИП ФИО2 работ по оформлению преобразования организации истца, а не внесении изменений ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ».

ИП ФИО2 утверждает, что перечень работ согласовывался путем электронной переписки в лице ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также судом установлено, что ИП ФИО2, с электронного ящика с коммерческим обозначением  «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса» направило на электронный ящик, принадлежащий ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ» (ОГРН 

<

***>).

ИП ФИО2 суду пояснила, что для оказания ООО «КОРСТРИМ» юридических услуг в «Компанию ПРАНА Центр развития бизнеса», принадлежащую ИП ФИО2 прибыла ФИО4, являющаяся директором ООО «КОРСТРИМ» и одновременно генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ», с просьбой подготовить документы для регистрирующего органа с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ИП ФИО2 представила суду электронную переписку между ООО «КОРСТРИМ» и ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ», которой ФИО4, как руководитель указанных организаций, подтвердила объем, перечень оказания юридических услуг по внесению изменений в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», и договор публичной оферты на оказание юридических услуг от 01.01.2017, с указанием объема, стоимости работ, реквизиты ИП ФИО2 для перечисления стоимости юридических услуг, счет на оплату №11404 от 14.04.2017.

В качестве подтверждения оказания юридических услуг, ИП ФИО2 представила суду копии документов.

Кроме того, судом по ходатайству ИП ФИО2 о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, являющегося юристом-консультантом 3-й категории, ФИО6, являющегося генеральным директором у ИП ФИО2

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. 

Суд, руководствуясь статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о вызове и допросе ФИО5 в качестве свидетеля.

Судом установлена личность ФИО5 по паспорту.

Свидетелю ФИО5 разъяснено, какое заявление подлежит рассмотрению, разъяснена обязанность давать только правдивые показания по делу.

Свидетель ФИО5 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана подписка свидетелем ФИО5 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО5 дал устные пояснения на вопросы представителей сторон и суда (диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что отношений к организации истца, не имеет, а ответчику – работает юристом у ИП ФИО2 ИП ФИО2 оказывались услуги, которые истец заказал, услуги оказаны в полном объеме.

На вопрос ответчика к свидетелю. Изначально обратились три человека: Зоя, ФИО8 (директор ООО «ПК «СВЯЗЬСТРОЙ») и ООО «КОРСТРИМ»  по оказанию услуг: сменить юридический адрес, смене состава участников ООО «ПК «СВЯЗЬСТРОЙ». Сотрудник ИП ФИО2 сообщил, какие необходимы документы для внесения изменений. Оплата для ИП ФИО2 была без различна, каким способом, главное, чтобы услуги были оплачены. Оплата произведена была со стороны ООО «КОРСТРИМ».

На вопрос истца к свидетелю ФИО5 относительно не подписания письменного договора об оказании юридических услуг, свидетель указал, что на официальном сайте опубликован договор оферта.

На вопрос истца к свидетелю относительно стоимости услуг по смене директора в среднем примерно 9 000 руб. Цены не колеблются.

Ответчик возражал против поставленных истцом вопросов свидетельству относительно расценок, установленных ИП ФИО2, с учетом предмета заявленного иска в виде неосновательного обогащения.

Разумные сроки по оказанию услуг, если срок не установили стороны. Оплата производиться 100% предоплатой. У нас есть строгий бланк заказа, в котором устанавливаются определенные услуги, заявленные клиентом. Свидетель считает, что перечень, объем работ аналогично были согласованы.

В связи с отсутствием вопросов к свидетелю, ФИО5 покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании также был опрошен ФИО6 в качестве свидетеля.

Судом установлена личность ФИО6 по паспорту.

Свидетелю ФИО6 разъяснено, какое заявление подлежит рассмотрению, разъяснена обязанность давать только правдивые показания по делу.

Свидетель ФИО6 предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана подписка свидетелем ФИО6 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Свидетель ФИО6 дал устные пояснения на вопросы представителей сторон и суда (диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является мужем по отношению к ИП ФИО2 и генеральным директором по должности в ИП ФИО2 Приходил ФИО10, ФИО4 смена юридического адреса ООО «ПК «СВЯЗЬСВЯЗЬ» поступила на карту, второй этап выход участника из состава участника. Услуги были оказаны. Письма официального доверенность от ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ». Зоя в электронной переписке просила перечислить за оказанные услуги по внесению изменений документов ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ».

На вопрос истца к свидетелю ФИО6 о наличии бланков заявок на оказание услуг, свидетель подтвердил наличие заявок в их фирме. Оплата индивидуально устанавливается к каждому клиенту. Средняя стоимость по оказанию услуг по смене директора, все зависит от количества объема документов. Как генеральный директор осуществляю руководство, а прием и стоимость работ складывается от объема услуг, этим занималась ФИО7, которая работала в спорный период.

Договор об оказании юридических услуг ИП ФИО2 заключаем, в данном случае, и здесь также есть, договор оферта об оказании юридических услуг. Исполнитель ИП ФИО2

В связи с отсутствием вопросов к свидетелю, ФИО6 покинул зал судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Из пункта 2 названной статьи следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что на официальном сайте «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса» размещен «Договор публичной оферты на оказание юридических услуг, опубликованный 01.01.2017», в котором указано, что данный документ является официальным предложением (публичной офертой) ИП ФИО2 (исполнитель) и содержит все существенные условия предоставления юридических (консультационных) услуг.

В пункте 2 данного договора указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия изложенных условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты становится «заказчиком». Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

В пункте 2.3 договора указаны виды (состав), объем, сроки оказания исполнителем юридических услуг заказчику, стоимость оказания услуг к каждому виду услуг.

Также в разделе 15 данного договора были указаны банковские реквизиты исполнителя для перечисления стоимости оказания услуг.

Ответчик суду пояснил, что к ИП ФИО2 в лице ее фирменного наименования «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса» обратилась ФИО4, представившись как руководитель двух организаций ООО «КОРСТРИМ» ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ» с просьбой оказать услуги  по подготовке документов для регистрирующего органа с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ».

В последующем, как следует из материалов дела, после устного обращения, ФИО4 осуществляла электронную переписку электронной почты «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса» относительно оказания  услуг по подготовке документов для регистрирующего органа с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», из которой следует, что объем работ согласовывался ФИО4 поэтапно с электронного ящика ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ» (ЮГА).

Оплата за оказанные услуги поступила от ООО «КОРСТРИМ» на сумму 80 000 руб., после направления на электронную почту ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ» (ЮГА) счета №1404  от 14.04.2017, факт который подтвердила ФИО4, и в последующем, после произведенной ООО «КОРСТРИМ» платы в сумме 80 000 руб. по платежному поручению №26 от 18.04.2017, ФИО4 продолжала согласовывать и принимать объем работ.

Переписка по электронной почте может быть принята в качестве допустимого доказательства, если такие письма позволяют установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, чтобы их можно было расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

В данном случае у сторон на протяжении всего периода времени не возникало сомнений относительно достоверности адреса и адресата, информации, содержащейся в переписке, факта ее получения и отправления. Поскольку оплата произведена от имени ООО «КОСТРИМ», то есть, сомнений относительно того, кто является заказчиком услуг, поскольку ФИО4 выступала единоличным исполнительным органом двух организаций, как ООО «КОРСТРИМ», так и ООО «ЮГГАРАНТИЯАУДИТ» (ЮГА), не имелось.

Ответчиком, что за период с 14.04.2017 по 07.08.2017 на общую сумму 80 000 руб. были выполнены (оказаны) юридические услуги по изготовлению следующих документов:

- решение единственного участника об увеличении уставного капитала ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» путем приема дополнительного вклада от «ЮНИТИ ОФ МАЙНДС КОРПОРЕЙШН» о внесении изменений в учредительные документы, об изменении состава участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» от 20.04.2017 стоимостью услуг составила 1 900 руб.,

- подготовка заявления об отсутствии у участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» ФИО8 ленов семьи, претендующих по ст. 34 СК РФ на долю об общем имуществе, стоимостью услуг составила 1 900 руб.,

- подготовка реестра участников «ЮНИТИ ОФ МАЙНДС КОРПОРЕЙШН», стоимостью услуг составила 1 900 руб.,

- подготовка заявления формы Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы (увеличение уставного капитала, вход нового участника, новая редакция устава) ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимостью услуг составила 5 700 руб.,

- подготовка доверенности, стоимостью услуг составила 5 700 руб.,

- подготовка Устава ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» (переписка посредством электронной почты от 12.05.2017), стоимость услуг составила в размере 10 000 руб.,

- составление платежного поручения на оплату государственной пошлины, стоимость услуг составила в размере 400 руб.,

- составление заявления от «ЮНИТИ ОФ МАЙНДС КОРПОРЕЙШН» о принятии в участники ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- составление образца оплаты дополнительного взноса в уставной капитал ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 400 руб.,

- составление инструкций действий у нотариуса при оформлении увеличения уставного капитала ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- составление списка участника ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» для оформления увеличения уставного капитала, стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- проверка сведений о сторонах сделки, стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка справочной информации по проведению сделки (вход участника путем увеличения уставного капитала), стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка справочной информации по изменению Устава ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- формирование пакета документов для внесения изменений в учредительные документы по увеличению размера уставного капитала ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка заявления участника ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» о выходе из состава участника ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- подготовка заявления формы Р14001 об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ (выход участника), стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- составление инструкции действий у нотариуса при оформлении выхода участника из ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- подготовка решения ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» о регистрации в ЕГРЮЛ выхода участника, стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- составление списка участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» для заверения заявления у нотариуса, стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- подготовка справочной информации по выходу из состава участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- формирование пакта документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ по выходу из состава участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка решения о распределении доли среди участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- подготовка заявления формы Р14001 о распределении доли в ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка справочной информации по распределению доли в уставном капитале ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- формирование пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ по выходу из состава участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка решения о распределении доли среди участников ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- подготовка заявления формы Р14001 о распределении доли в ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка справочной информации по распределению доли в уставном капитале ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- формирование пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ по ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка заявления формы Р14001 о смене директора в ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» с ФИО8 на ФИО9, стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.,

- подготовка решения о смене директора ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 1 900 руб.,

- подготовка приказа о назначении директора ФИО9, стоимость услуг составила в размере 200 руб.,

- подготовка заявления на увеличение директора ФИО8, стоимостью услуг составила в размере 900 руб.,

- подготовка справочной информации по смене директора ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимостью услуг составила в размере 2 900 руб.,

- формирование пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ по смене директора ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», стоимость услуг составила в размере 2 900 руб.

Таким образом, опубликование ИП ФИО2 на официальном сайте «Компании ПРАНА Центр развития бизнеса» договора оферты по оказанию услуг), внесение оплаты истцом соответствующей суммы по договору, и совершение ИП ФИО2 с использованием коммерческого обозначения «Компания ПРАНА Центр развития бизнеса» действий по оказанию услуг по договору, свидетельствуют о соблюдении сторонами письменной формы договора, объема работ и ее стоимость. 

Оказанные вышеуказанные юридические услуги, приложенные документы подавались ИП ФИО2 посредством электронной цифровой подписи, с учетом согласования ФИО4 и ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ».

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о подтверждении оказанных услуг свидетельскими показаниями как недопустимыми по делу доказательствами. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспоривается.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В качестве подтверждения выполнения работ/оказания услуг, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «КОРСТРИМ» по адресу: 344018, 

<

...>, посредством почтовой службы Почта России, ценным письмом с описью вложения акт выполненных работ/услуг №1404 от 07.08.2017, которое было получено 13.03.2017 ФИО4, за ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» документы (решение №6, квитанцию об оплате госпошлины на сумму 800 руб., реестр участников, акт приема-передачи документов от 20.04.2017), 11.05.2017 получил ФИО10, второй учредитель ООО «КОРСТРИМ». 

ИП ФИО2 мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ/услуг №1404 от 07.08.2017 от ООО «КОРСТРИМ» не получила.

Суд полагает, что стороны достигли соглашения по заключению договора оказания услуг по внесению, изменений в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и действия сторон свидетельствуют о заключенности этого договора.

Из пояснений истца, суд считает, что истец фактически оспаривает объем работ, ее стоимость, анализируя аналогичные виды работ с иным организациями в регионе. 

Кроме того, истец суду указал, что фактически организация истца обращалась к ответчику не по оказанию  услуг по подготовке документов для регистрирующего органа с целью внесения изменений в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ», по оказанию услуг по «преобразованию организации истца в организационно-правовую форму – их ООО в АО «КОРСТРИМ»». При этом, доказательств такого письменного поручения в виде «заявки», суду не представил, как того требовал от ответчика при приеме им услуг от ФИО4 

В судебном заседании истец подтвердил, что по настоящее время организационно-правовая форма организации истца осталась без изменения – ООО «КОРСТРИМ», то есть в форме ООО. 

Материалами дела подтверждается согласование поэтапных работ (оказание услуг) и их утверждение руководителем ФИО4 в электронном порядке, что следует из представленной электронной переписки сторон.

Результат оказания услуг был вручен 20.04.2017 лично ФИО4, о чем имеется соответствующая подпись, который также был принят регистрирующим органом, в результате чего были внесены изменения в учредительные документы ООО «ПК СВЯЗЬСТРОЙ».

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что перечень, объем (вид) услуг сторонами не согласован, не имеется.

Доводы истец о перечислении 03.04.2017 на банковскую карточку ответчика денежных средств в сумме 16 700 руб. в счет оказания юридических услуг судом во внимание не принимаются, поскольку отправитель обезличен, указано лицо, что перевод производился с карты ****6218, информация о назначении платежа не содержит. Суд считает, что факт перечисления указанной суммы не входит в предмет доказывания по настоящему иску, поскольку не является частью оспариваемых денежных средств, перечисленных по платежному поручению №26 от 18.04.2017.

Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском относительно фактов, свидетельствующих о причинах и условиях возникновения правоотношений по иному платежному документу.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению, перечень и объем оказания услуг согласовывался сторонами поэтапно, стоимость услуг которых указано на официальном сайте ответчика в договоре, соответственно, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет средств истца, не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. по платежному поручению №29 от 30.08.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Н.Н. Овчаренко