Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43506/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Хвойная порода" (адрес:  Россия 198303, Санкт-Петербург, пр-кт МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 26/16, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН:  1177847006710)

ответчик: Акционерное общество "Петербургский тракторный завод" (адрес:  Россия 198097, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Стачек 47, лит. АВ, каб. 615, ОГРН:  1027802714411)

о взыскании 

при участии

- от истца: представители ФИО2, ФИО3 (доверенности)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хвойная порода" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,к Акционерному обществу "Петербургский тракторный завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 015 858 руб. задолженности по договору поставки от 24.11.2017 №08-2017, 444 660 руб. 06 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 14.02.2020 по 06.10.2020 на основании пункта 11.4 договора. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 24.11.2017 №08-2017, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (пиломатериал) на общую сумму 46 657 556 руб. 90 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, в том числе  от 15.01.2020, 16.01.2020, 20.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 29.01.2020, 31.01.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 17.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункта 2.4) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 28 календарных дней с даты поставки после получения документов, подтверждающих поставку, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 632 764 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 1 460 514 руб. 06 коп., которые приняты судом к рассмотрению. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 015 858 руб. задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 11.4 договора и статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 444 660 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, из которых 242 742 руб. 72 коп. неустойки в отношении товара, оплаченного с нарушением сроков + 201 917 руб. 34 коп. неустойки в отношении товара, неоплаченного ответчиком до настоящего времени. 

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 11.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Петербургский тракторный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хвойная порода" 1 015 858 руб. задолженности, 444 660 руб. 06 коп. неустойки, а также 32 420 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.