РЕШЕНИЕ

№ делаА46-13306/2018

28 ноября 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 ноября 2018 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (основной государственный регистрационный номер 1106617001171, идентификационный номер налогоплательщика 6617019267, место нахождения: 624441, 

<

...>) к бюджетному учреждению Омской области «Редакция газеты «Омский вестник» (основной государственный регистрационный номер 1175543036217, идентификационный номер налогоплательщика 5504151368, место нахождения: 644042, 

<

...>) о взыскании 30 000 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца – ФИО2, на стороне ответчика – государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (основной государственный регистрационный номер 1036603488130, идентификационный номер налогоплательщика 6658023946, место нахождения: 62004, 

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее также – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Редакция газеты «Омский вестник» (далее также – ответчик, БУ «Редакция газеты «Омский вестник», учреждение) о взыскании 30 000 р. компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – фотографию, размещённую 15.06.2013 под названием «В серовской Чайке».

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – ФИО2, на стороне ответчика – государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета»).

Лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вследствие чего судебное разбирательство проведено без участников процесса (части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» выявлено использование в публикации с заголовком «Посчитана стоимость путевок в загородные омские лагеря в 2018 году», размещённой 26.03.2018 на веб-сайте omskregion.info (URL-адрес: http://omskregion.info//news/58210-poschitana_stoimost_putevok_v_zagorodnne_omskie_lag/), изображения (фотографии) стенда детского оздоровительного образовательного лагеря «Чайка», ранее (15.06.2013), опубликованного с отражением «Лагерь «Чайка» принимает больше 130 детей в смену. Всего будет четыре партии. Фото: газета «Глобус» в сетевом средстве массовой информации serovgljbus.ru в статье «Наркополицейские Серова увидели осужденного за курительные смеси среди воспитателей в детском лагере», расположенной по URL-адресу: http://serovglobus.ru/narkopolicejskie-serova-uvideli-osuzhdennogo-za-kuritelnye-smesi-sredi-vospitetelej-v-detskom-lagere/.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа», заявив, что указанная выше фотография – служебное произведение – результат трудовой деятельности его работника ФИО2 (трудовой договор от 01.01.2013), согласие на её использование БУ «Редакция газеты «Омский вестник», распространившему 26.03.2018 спорное изображение по обозначенному выше адресу, не давало, направило 06.06.2018 учреждению претензию, какой известило ответчика о нарушении им пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предложило уплатить за совершённое деяние компенсацию в 30 000 р.

Оставление этой претензии без удовлетворения обусловило обращение общества со ссылкой на пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1259, пункт 1 статьи 1270 ГК РФ в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

БУ «Редакция газеты «Омский вестник», не признавшим иск, заявлено о применении к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 1276 ГК РФ, распространении на сайте сетевого издания «Областная газета» (https://www.oblgazeta.ru/zemstva/10448/), принадлежащего ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета», сведений об ином авторе фотографии – ФИО3, в связи с чем авторство на неё при имеющихся доказательствах истцом не подтверждено.

ФИО2 направлены пояснения, в каких она подтвердила создание спорной фотографии при исполнении трудовых обязанностей с истцом, ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» не оспорено размещение на принадлежащем ему сайте 05.07.2013 спорного изображения без указания на неизвестного ему ФИО3 как её автора.

Суд удовлетворяет требование ООО «Издательская группа «ВК-медиа», основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В предмет доказывания при предъявлении требований о взыскании компенсации входят факт принадлежности истцу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства (пояснения ФИО2, трудовой договор с ней от 01.01.2013) в совокупности с фактом размещения спорной фотографии впервые в издании, возглавляемом ею в период трудовых отношений с истцом, управлявшим этим средством массовой информации (издававшим и распространявшим его (договор № 5 от 20.01.2012)), оповещением общества о том, что права на данное произведение не свободны, отрицанием ГБУ СО «Редакция газеты «Областная газета» того, что размещённая им тождественная фотография принадлежит ему и является результатом труда ФИО3, подтверждают то, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является автором спорной фотографии, её правообладателем.

Факт использования ответчиком этого фотографического произведения посредством его размещения на принадлежащем ему сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» также подтвержден материалами дела (видеозаписью посещения истцом сайта учреждения) и не оспорен.

Доказательств предоставления БУ «Редакция газеты «Омский вестник» разрешения от правообладателя на размещение на своём сайте произведения, автором которого является истец, суду не представлено, в связи с чем требование ООО «Издательская группа «ВК-медиа» суд находит обоснованным.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 1276 ГК РФ, в силу которого допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли, судом отклоняется. И общество и учреждение осуществляют деятельность, направленную на извлечение прибыли. Она, принимая во внимание сферу приложения сторонами настоящего спора своих усилий, зависит от контента поддерживаемых ими сайтов, частью которого являются и размещаемые фотографии. Вследствие этого размещение ими фотографий имеет целью привлечение внимания посетителей к этим сайтам, что позволяет заключить, что они (фотографии, включая спорную) один из основных объектов, используемых ими для извлечения прибыли, что препятствует применению приведённой выше нормы гражданского законодательства РФ уже по этой причине.

При определении размера компенсации суд, учитывая характер (явное пренебрежение правами и интересами правообладателя, проявленное в размещении фотографии без ссылки на правообладателя и при осведомлённости ответчика как профессионального участника рынка соответствующих услуг о правилах использования чужого произведения) допущенного нарушения, считает соразмерной его последствиям компенсацию в заявленном обществом размере.

Удовлетворение иска в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ позволяет отнести на ответчика 2 377 р. судебных расходов в виде 2 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 1377 от 27.07.2018), 377 р. почтовых расходов (статьи 101, 106 АПК РФ), понесённых им (кассовые чеки от 06.06.2018, 31.07.2018, 01.08.2018) при исполнении процессуальных обязанностей, какими он как истец обременён (часть 5 статьи 4, часть 3 статьи 125, пункты 1, 7 статьи 126 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка в размере судебных расходов, возложенных на ответчика, какую в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить, изложив мотивированное решение без таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к бюджетному учреждению Омской области «Редакция газеты «Омский вестник» о взыскании 30 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Редакция газеты «Омский вестник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 2 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич