Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121298/2024

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР ГРАЖДАНСКИЙ 11, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИПЛЮС-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КОМСОМОЛА 1-3, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.11.2024, ФИО3, доверенность от 07.02.2025  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИПЛЮС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 7 301 868 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № 396СП-3941 от 18.02.2022.  

Определением суда от 17.12.2024 дело принято к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В настоящее судебное заседание явились истец и ответчик.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 1 508 700 руб. неустойки (расчет истцом произведен с учетом ставки 0,2%).  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 396СП-3941 (рег. № ГН-12-157/22 от 18.02.2022) (далее - Договор) на разработку документации технического перевооружения  

технологических и инженерных коммуникаций на земельном участке № 1 (ОРФ) (далее - Работы).  

Согласно пункту 2.1 Договора Работы по Договору осуществляются на основании Задания.  

Согласно п. 5.1. Договора общий срок выполнения Работ по Договору был установлен с 06.10.2021 до 26.06.2022. При этом, общий срок выполнения включал в себя сроки на приемку Работ.  

Промежуточные сроки выполнения Работ, а также укрупненный перечень Работ, в соответствии с пунктами 2.2. и 5.2. Договора, указаны в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (далее - Календарный план).  

В соответствии с пунктом 9 Задания и Календарным планом в составе Работ по Договору Подрядчик/Ответчик должен был выполнить:  

1. Сбор Исходных данных (п. 9.1. Задания, Этап 1 Календарного плана); 

2. Обследование инженерных сетей и технологических коммуникаций, подлежащих демонтажу или подлежащих техперевооружению (п. 9.2. Задания, Этап 4 Календарного плана);  

3. Инженерно-геодезические изыскания (п. 9.3. Задания, Этап 2 Календарного плана);  

4. Инженерно-геологические изыскания (п. 9.3. Задания, Этап 3 Календарного плана);  

5. Разработка Рабочей документации (далее - РД) (п. 9.4. Задания, Этап 5 Календарного плана);  

6. Экспертиза промышленной безопасности (п. 9.5. Задания, Этап 6 Календарного плана).  

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок выполнения Работ, в том числе порядок приема - передачи результата Работ, для каждого вида Документации, согласно которому:  

Для целей приёмки выполненных инженерных изысканий (ИИ) Подрядчик/Ответчик предоставляет Заказчику/Истцу Отчеты по проведенным инженерным изысканиям (далее - Отчеты об ИИ), согласно срокам, установленным в Календарным планом (пункт 6.2.2. Договора).  

Согласно пункту 6.2.3 Договора по завершении работ Подрядчик/Ответчик передает Заказчику/Истцу для проведения Входного контроля (далее - ВК) соответствующий Отчет об ИИ в форме (формате) и количестве экземпляров, предусмотренных в Задании.  

Вместе с Отчетом об ИИ, представляемым в электронном формате, Подрядчик/Ответчик обязан направить по электронной почте реестр электронных документов (файлов, каталогов) с указанием имени файла (каталога), наименования чертежа или соответствующего документа напротив каждого имени файла и общего количества переданных файлов (каталогов), а также направить справку с пояснениями, в каком томе (листе) Документации отражено выполнение каждого требования Задания (по форме Приложения № 7 к Договору).  

Передача оформленного Отчета об ИИ осуществляется по акту, подписываемому Сторонами в свободной форме. В случае дистанционной передачи Отчета об ИИ (по электронной почте, путем предоставления доступа к сетевому ресурсу и т.п.) Подрядчик/Ответчик в день передачи Отчета об ИИ направляет подписанный им акт приема-передачи Отчета об ИИ по электронной почте и на бумажном носителе. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения акта по электронной почте Заказчик/Истец подписывает акт и направляет его Подрядчику по электронной почте. В течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения акта на бумажном носителе Заказчик/Истец подписывает акт и направляет его Подрядчику.  

В соответствии с пунктом 6.2.4 Договора Отчет об ИИ должен быть передан Заказчику/Истцу полным и единым комплектом. В случае если разделы Отчета об ИИ будут передаваться Заказчику/Истцу на рассмотрение по частям, то датой передачи на рассмотрение Заказчику/Истцу документации будет считаться дата поступления последнего раздела Отчета об ИИ.  

Согласно пункту 6.2.5 Договора, если иные сроки не установлены в Календарным планом , Заказчик/Истец в течение 15 календарных дней после получения Отчета об ИИ проводит его(их) проверку (внутренний контроль). По результатам ВК Заказчик/Истец направляет Подрядчику на бумажном носителе и по электронной почте уведомление о его(их) согласовании либо направляет Подрядчику акт о выявленных недостатках в порядке, предусмотренном пунктом 11.5 Договора.  

Подрядчик/Ответчик должен устранить замечания Заказчика/Истца и повторно направить Заказчику/Истцу Отчет об ИИ в порядке, предусмотренном пунктом 6.3.10 Договора.  

Все доработки и исправления выполняются Подрядчиком/Ответчиком в счет Цены Договора, при этом сроки выполнения Работ по Договору не изменяются.  

После получения уведомления Заказчика/Истца о согласовании Документации Подрядчик/Ответчик передает Заказчику/Истцу результат Работ в форме (формате) и количестве экземпляров, предусмотренных в Задании, с приложением подписанных Подрядчиком/Ответчиком Актов передачи Документации на бумажном носителе.  

В соответствии с п. 6.2.6 Договора, Подрядчик/Ответчик по поручению Заказчика/Истца организует проведение экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза) подготовленных по Договору Отчета об ИИ и РД и обеспечивает прохождение экспертизы вплоть до получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.  

В случае появления замечаний/вопросов у экспертной организации (либо у другого компетентного органа) Подрядчик/Ответчик обязан за свой счет устранить такие замечания/ответить на вопросы, в том числе осуществить доработку Отчета об ИИ, без изменения сроков, указанных в Календарном плане, и Цены Договора.  

Согласно пункту 6.2.7. Договора, после получения уведомления о согласовании и прохождения экспертизы Подрядчик/Ответчик передает Заказчику/Истцу итоговый полный пакет документов, в форме (формате) и количестве экземпляров, предусмотренных в Задании, с приложением подписанных Подрядчиком/Ответчиком Актов передачи Документации, Актов сдачи-приемки результата работ, Отчета о понесенных расходах (форма - Приложение № 9 к Договору)/ Акта сдачи-приемки работ (услуг) по прохождению негосударственной/государственной экспертизы (по форме НН.ДК-4.1).  

Передача оформленного полного пакета документов, осуществляется по акту, подписываемому Сторонами.  

Пунктом 6.3 Договора стороны согласовали аналогичный порядок приема-передачи результата Работ по разработке РД, как и для Инженерных изысканий, за исключением следующего:  

- срок ВК составляет 30 календарных дней. 

Пунктом 6.4 Договора стороны согласовали аналогичный порядок приема-передачи результата Работ по Комплексному обследованию Объекта (КО), как и для Инженерных изысканий.  

В соответствии с п. 7.1 Договора датой выполнения Подрядчиком/Ответчиком Работ по разработке соответствующего вида Документации является установленная Календарным планом дата окончания выполнения Работ и передачи Заказчику/Истцу их результата, соответствующего условиям Договора, исходным данным, заданию, требованиями законодательства Российской Федерации.  

Результат Работ по каждому виду Документации должен быть передан Заказчику/Истцу на рассмотрение для проведения ВК Заказчиком/Истцом согласно разделу 6 Договора не позднее даты, предусмотренной Календарным планом.  

Датой окончания выполнения Подрядчиком/Ответчиком Работ по каждому виду Документации является дата передачи Заказчику/Истцу их результата, соответствующего условиям Договора, исходным данным, заданию, требованиям законодательства Российской Федерации:  

- в случае если по результатам ВК Заказчик/Истец направил Подрядчику уведомление о согласовании Документации, датой окончания выполнения Работ считается дата акта передачи Документации для проведения ВК;  

- в случае если по результатам ВК Заказчиком/Истцом в Документации выявлены Дефекты/Недостатки, датой окончания выполнения Работ считается дата акта передачи Документации для проведения ВК после устранения дефектов/недостатков, по результатам которого Заказчик/Истец направил Подрядчику уведомление о согласовании Документации. При этом в фактические сроки выполнения Работ включаются период ВК, по результатам которого выявлены дефекты/недостатки, и период доработок/исправлений Документации для устранения замечаний.  

Работы по Инженерным изысканиям, Комплексному обследованию и Рабочей документации считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком/Истцом после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ по последнему виду Документации, при условии подписания Сторонами Актов сдачи-приемки результата работ по всем остальным видам Документации  

Полные комплекты Документации, соответствующие условиям Договора, исходным данным, заданию, требованиями законодательства Российской Федерации, были переданы Подрядчиком/Ответчиком Заказчик/Истцу для проведения ВК с нарушением сроков.  

08.07.2024 Истцом Ответчику была направлена претензия № ГН-01/1695-исх (далее - Претензия) с требованием об оплате неустойки в вышеуказанном размере.  

Ответчик представил ответ исх. № 411/24 от 22.07.2024 на Претензию, в котором указал, что не согласен с предъявленной неустойкой и просит Претензию отозвать.  

Истец не согласился с доводами Ответчика, указанными в ответе на Претензию, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Возражая против исковых требований ответчик указал, что нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору не является просрочкой и ответственность за нарушение таких сроков Ответчик нести не должен. Также ответчик указывает, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, неоднократно меняющего исходные данные. Полагает, что сроки, указанные в договоре, не были актуальными с момента его подписания.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  

подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Согласно Этапу 5 Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) срок выполнения Работ по разработке Рабочей документации (далее - РД) с 11.02.2022 по 07.04.2022.  

Как следует из Дополнений Ответчика письмо Истца с шифрами проекта ОРФ (работы по проекту ОВЭ в рамках Договора не выполнялись) было направлено в адрес Ответчика 28.03.2022, т.е. за 10 дней до окончания срока разработки РД.  

Доказательств того, что направленные Истцом шифры и состав проекта ОРФ являются недостающими исходными данными, направление которых 28.03.2022 существенно повлияло на увеличение сроков разработки РД, Ответчик в материалы дела не представил.  

Между тем, согласно п. 6.1.2. Договора, Ответчик обязан был уведомить Истца обо всех обстоятельствах, которые создают невозможность завершения Работ по Договору в срок, определяемый Календарным планом и Детальным календарно сетевым графиком.  

Соответственно, если на дату начала разработки РД у Ответчика отсутствовали шифры и состав проекта, необходимые для разработки РД, Ответчик, руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора, обязан был уведомить Истца об этом.  

В материалах дела нет ни одного уведомления Ответчика в адрес Истца о том, что на дату начала разработки РД у него отсутствовали шифры и состав проекта ОРФ, из-за чего он не имел возможности разрабатывать и выпускать комплекты РД, в предусмотренные Договором и Календарным планом сроки.  

Соответственно, если направление Истцом шифров и состава проекта ОРФ только 28.03.2022 существенно повлияло на договорные сроки разработки РД и сделало их выполнение невозможным, это тоже является обстоятельствах, которое создаёт невозможность завершения Работ по Договору в срок в понимании п. 6.1.2. Договора. Как следствие, об этом обстоятельстве, Ответчик тоже обязан был уведомить Истца, но не сделал этого.  

Доводы Ответчика, направленные на изменение условий Договора в части сроков выполнения Работ по Договору в одностороннем порядке, противоречат действующему законодательству (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).  

Согласно п. 5.1. Договора общий срок выполнения Работ по Договору был согласован Сторонами с 06.10.2021 до 26.06.2022.  

Промежуточные сроки выполнения Работ, а также укрупненный перечень Работ, в соответствии с пунктами 2.2. и 5.2. Договора, указаны в Календарном плане.  

На протяжении всего вышеуказанного срока выполнения Работ по Договору, начиная с 06.10.2021, Ответчик ни разу не направил в адрес Истца уведомления о невозможности выполнения Работ в договорные сроки из-за того, что Договор был подписан позднее даты начала Работ, предусмотренной его условиями.  

Доказательств обратного Ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Как отмечается в юридической литературе, принцип свободы договора имеет троякое проявление. Во-первых, признает граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. Во-вторых, предоставляет сторонам возможность заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Наконец, третье проявление выражается в свободе сторон определять условия заключаемого ими договора.  

К проявлению свободы договора следует отнести в том числе п. 2 ст. 425 ГК РФ о придании договору обратной силы, согласно которому стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора.  

Следовательно, стороны договора свободны в установлении условий договора, а значит, их изменении, меняя тем самым договорное обязательство.  

Возможность распространить условия договора на отношения сторон, действовавшие до его заключения, прямо предусмотрена п. 2 ст. 425 ГК РФ. Данное положение ГК РФ об обратном действии договора (ретроактивном действии) представляет собой реализацию принципа гражданского права о свободе договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ.  

При этом, для того чтобы договор имел обратную силу, во-первых, необходимо волеизъявление сторон, без которого обратную силу договор иметь не может. В данном случае, волеизъявление Истца о Ответчика на заключение сделки со сроком исполнения обязательств (выполнения Работ), определённым с 06.10.2021 по 26.06.2022, имеет место быть. Ведь Истца никто не заставлял заключать Договор с указанным сроком.  

Во-вторых, стороны могут прямо и не включить в договор условия о распространении его условий на "правоотношения, возникшие ранее", если фактически обстоятельства свидетельствуют об этом. В частности, представленные Истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что фактически Ответчик приступил к выполнению Работ по Договору до даты его заключения и в дальнейшем подтвердил выполнение своих обязательств по Договору в сроки, предусмотренные Календарным планом.  

Так, 17.03.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № ГН-01/617-исх «О срыве сроков выполнения работ по договорам №№ 395СП-3940 (ГН-12-137/22 от 15.02.2022) и 396-3941 (ГН-12-157/22 от 18.02.2022)».  

В ответ на указанное письмо Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 54/22 от 22.03.2022, их которого следует, что в декабре 2021 и начале февраля 2022, т.е. до 18.02.2022, Ответчик уже осуществлял Работы по Договору.  

При этом, указанным письмом Ответчик также подтвердил Истцу выполнение Работ по Договору в сроки, предусмотренные Календарным планом.  

В Претензии Истец указал датой заключения Договора 18.02.2022 ввиду того, что иной даты подписания Договора Сторонами в Договоре не указано. Однако данное обстоятельство не отменяет того, указанная дата является датой регистрации Договору в Юридическом отделе Истца, о чём и свидетельствует соответствующий штамп с указанием регистрационного номера.  

В то же время в Задании на месте подписей представителей Истца и Ответчика указан 2021 год и это не является датой подготовки документа, вопреки доводу Ответчика.  

Ответчик был выбран Истцом для заключения Договора по итогам проведённой закупочной процедуры, в результате чего в его адрес было направлено уведомление победителю от 23.08.2021 № ГН б/н/21-исх и письмо от 06.09.2021 № ГН-01/2329-исх с просьбой приступить к выполнению работ не дожидаясь завершения оформления Договора.  

Довод Ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и её несоразмерности подлежит отклонению ввиду следующего.  

Истец представил в материалы дела достаточное кол-во доказательств, подтверждающих наличие вины со стороны Ответчика.  

Указание Ответчика в Дополнениях на то, что просрочка выполнения Работ по Договору была вызвана в том числе действиями Истца не находит подтверждения в доказательствах, представленных Ответчиком в материалы дела.  

Указание Ответчика на несправедливый расчёт ничем не подтверждено, т.к. Ответчик не представил в материалы дела контррасчёт неустойки, но при этом указал справедливый, по его мнению, размер неустойки, не обосновав каким-либо расчётом.  

Отсутствие существенных негативных последствий само по себе не может являться основанием для отказа от взыскания неустойки, т.к. согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Никаких доказательств явной несоразмерности заявленной Истцом неустойки Ответчик в материалы дела не представил.  

Таким образом, при заключении Договора Ответчик согласился с размером договорной неустойки, указанным в п.п. 8.1. и 8.2. Договора.  

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком/Ответчиком предусмотренных Договором промежуточных сроков выполнения Работ (этапов) Подрядчик/Ответчик обязан уплатить Заказчику/Истцу пени в размере:  

за период нарушения, не превышающий 10 календарных дней - 0,1% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки;  

за период нарушения, превышающий 10 календарных дней - 0,2% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки;  

за период нарушения, превышающий 30 календарных дней - 0,5% от цены промежуточного объема работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Общая сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ по Договору составляет 7 530 540 руб. Расчет произведен Истцом исходя из стоимости отдельных Этапов Работ и даты передачи Документации, в полном объеме соответствующем условиям Договора, Исходным данным, Заданию, а также требованиям законодательства РФ, для проведения ВК.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что Заказчиком/Истцом со своей стороны также допущена просрочка срока оплаты Работ по Этапу 6 Календарного плана и гарантийного удержания, размер неустойки снижен на 228 672 руб. Таким образом, общая сумма неустойки по Договору составила 7 301 868 руб.  

При этом истцом уточнены исковые требования, учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве и размер неустойки снижен до 1 508 700 руб. исходя из ставки 0,2%.  

Арбитражный суд сопоставил договорные условия об ответственности сторон, соотношение цены договора и суммы неустойки, обстоятельства, связанные с исполнением работ и пришел к выводу о снижении неустойки до 1 000 000 руб.  

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части. 

 Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Излишне оплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 173 795 рублей на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.  

Справку выдать после представления в суд оригинала платежного поручения об ее уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триплюс инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» (ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. неустойки и 70 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 173 795 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.