ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34771/2024

Дело № А40-273240/23

город Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ДОКТОР ХЕЛПЕР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-273240/23

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДОКТОР ХЕЛПЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, уд. адвоката № 7269 от 31.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКТОР ХЕЛПЕР" об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды от 14 марта 2022 г. № М-07-058093 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 площадью 1506 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> на условиях представленных Департаментом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Доктор Хелпер» (далее – Ответчик) занимает помещение III площадью 234,1 кв. м. в одноэтажном здании, расположенном по адресу 

<

...>, на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), № 00-00276/15 от 09 июня 2015 г. (далее – Договор), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы на срок с 20 мая 2015 г. по 20 мая 2035 г. Дата государственной регистраций 15.07.2015 г., номер государственной регистрации 77-77/007-77/012/217/2015-839/1).

Указанный объект недвижимости расположен в здании общей площадью 817,3 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0015008:1055 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 площадью 1506 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ФИО3, вл 4. Разрешенное использование - бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

В отношении земельного участка оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 14 марта 2022 № М-07-05 8093

Согласно п. 5.4.9 Договора Арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные договором аренды земельного участка или доли земельного участка.

Департамент подготовил для согласования Соглашение о вступлении в договор аренды от 14 марта 2022 г. № М-07-058093 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 площадью 1506 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (далее - проект), направлено сопроводительным письмом от 19.04.2022 № ДГИ-И-27691/22 в адрес ответчика.

В установленный срок ответа на предложение Департаментом не получено (ст. 445 ГК РФ).

Пунктом 2 Соглашения установлено, что арендатор вправе использовать земельный участок для эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовое обслуживание, общественное питание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ, установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Согласно ПЗЗ, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории сохраняемого землепользования (индекс «Ф»). В этой связи, в соглашении вид разрешенного использования земельного участка соответствует данным ЕГРН.

Установление испрашиваемому земельному участку иных видов разрешенного использования возможно только после внесения соответствующих изменений в ПЗЗ.

Отклоняя доводы ответчика суд указал, что  в целях внесения изменений в ПЗЗ в соответствии со статьей 33 ГрК РФ заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы под председательством заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП «Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы».

Суд пришел к выводу, что п. 2 обосновано приведен в редакции Департамента, судом не нарушено право собственника помещения на его использование.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2024 нежилое помещение III, площадью 234,1 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0015005:28744, расположенное по адресу 

<

...>, находится в собственности ответчика на основании Договора купли-продажи от 26.12.2023 (ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду. В названном постановлении дано толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции - статья 39.20), согласно которому статья 36 не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность, напротив, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015008:36 площадью 1506 кв.м не зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015008:36 пользование ответчиком земельным участком в настоящее время происходит без установленной обязанности по внесению платежей, что противоречит положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ. 

Суд указал, что Департамент, являясь уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом, реализуя свои права по конкретизации земельных правоотношений с собственником помещения, расположенном в здании на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, обоснованно и правомерно направил спорное соглашение в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляции считает, что  судом первой инстанции не учтено, что заключив Соглашение о вступлении в договор аренды от 14 марта 2022 г. № М-07-058093 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 на условиях, изложенных Департаментом городского имущества г. Москвы в исковом заявлении, ответчик нарушит тем самым закон. 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Нарушение требований законодательства Российской Федерации со стороны ООО «Доктор Хелпер», в свою очередь, повлечет за собой негативные последствия для ответчика, в частности, привлечение  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как верно установлено судом, пункт 2 проекта Соглашения содержит требование арендодателя, что арендатор земельного участка - ООО «Доктор Хелпер» - вправе использовать земельный участок для эксплуатации нежилого помещения в здании под бытовое обслуживание, общественное питание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Вместе с тем Департаменту городского имущества заведомо известно, что ООО «Доктор Хелпер» использует вышеуказанное нежилое помещение в медицинских целях, как объект здравоохранения.

Изначально, ранее указанное нежилое помещение предоставлено ДГИ г. Москвы для аукциона в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 25.02.2013 г. № 100-ПП «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом», имеющем цель повышение качества и доступности первичной медицинской помощи в столице, привлечение частных инвестиций в здравоохранение г. Москвы, оказание доступной первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС).

В соответствии с указанным Постановлением Правительства г. Москвы от 25.02.2013 с № 100-ПП Департамент городского имущества г. Москвы предоставлял нежилые помещения для осуществления медицинской деятельности в соответствии с требованиями Департамента здравоохранения города Москвы, арендаторам предоставлялась льготная арендная плата - 1 рубль за 1 кв. метр площади помещения, срок договора аренды - 20 лет, а также в договорах устанавливалось целевое использование помещения - в медицинских целях и устанавливался перечень и объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования.

ООО «Доктор Хелпер» выиграло аукцион, как участник Программы города Москвы «Доктор рядом», заключило с Департаментом городского имущества города Москвы договор аренды объекта нежилого фонда № 00-00276/15 от 09 июня 2015 г. - помещение III площадью 234,1 кв. м. в одноэтажном здании, расположенном по адресу 

<

...>, - находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона).

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения (п. 1.3) ООО «Доктор Хелпер» использовал и использует до настоящего времени нежилое помещение в медицинских целях, для чего также, по условиям Договора аренды, привел нежилое помещение в состояние, позволяющее использовать его как объект здравоохранения в соответствии с требованиями Департамента здравоохранения г. Москвы и Роспотребнадзора г. Москвы, получил лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. 

ООО «Доктор Хелпер» использовал арендованное нежилое помещение строго в соответствии с договором аренды.

Как пояснил ответчик, до настоящего времени ООО «Доктор Хелпер» осуществляет деятельность в области здравоохранения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющимися лицензиями, проводимыми ДГИ г. Москвы проверками использования ООО «Доктор Хелпер» арендованного помещения на предмет соответствия его использования требованиям договора аренды нежилого помещения, что, в частности, следует из ответа Департамента на обращение ООО «Доктор Хелпер» от 06.08.2021 г. № ДГИ-Э-88001/21-1, согласно которому из Акта осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве от 04.03.2021 № 9079855/3/21, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по итогу проведенного осмотра нежилого помещения (здания) по адресу: 

<

...>, помещение III.

Предоставляя нежилое помещение под медицинские цели по программе «Доктор рядом» и заключив с ООО «Доктор Хелпер» договор аренды объекта нежилого фонда № 00-00276/15 от 09 июня 2015 г. - помещение III площадью 234,1 кв. м. в одноэтажном здании, расположенном по адресу 

<

...>, - находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), который содержит требования об использовании нежилого помещения в медицинских целях и обязательство арендатора заключить договор аренды земельного участка, Департамент городского имущества г. Москвы как собственник земельного участка имел информацию о том, что, согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ), которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, земельный участок в кадастровым номером 77:07:0015008:36 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования.

Актуальный вид разрешенного использования указанного земельного участка не предусматривает использование данного земельного участка в медицинских целях.

Установление иных или дополнительных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 возможно только в случае внесения соответствующих изменений в ПЗЗ и ЕГРН.

Судом апелляции установлено, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды с ООО «Доктор Хелпер» объекта нежилого фонда № 00-00276/15 от 09 июня 2015 г. границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 не были определены в установленном законом порядке, что следует из ответов ДГИ г. Москвы на обращения ООО «Доктор Хелпер» об оформлении договора аренды земельного участка:  уведомление об оформлении земельно-правовых отношений от 28.05.2021 г. № ДГИ-И-3 7125/21, обращение ООО «Доктор Хелпер» 15.07.2021 г. в ответе на указанное уведомление (регистрационный номер обращения в электронной канцелярии ДГИ г. Москвы ГО 2673462), Обращение ООО «Доктор Хелпер» от 15.07.2021 г. № 2675882), ответ на указанное обращение от 03.08.2021 г. ДГИ-Э-87874/21-1/21-1, ответ на вышеназванное обращение от 06.08.2021 г. № ДГИ-Э-88001/21-1.

Департаментом городского имущества города Москвы проведены работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36, на котором расположен объект нежилого фонда, переданный в аренду ООО «Доктор Хелпер», проведены мероприятия по подготовке акта об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36.

Вместе с тем, Департамент не привел виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 в ПЗЗ и ЕГРН на вид разрешенного использования «здравоохранение» (3.4 Классификатора) в соответствии с фактическим использованием нежилого помещения.

Как уже было указано ранее, согласно Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), которые в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, земельный участок в кадастровым номером 77:07:0015008:36 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования. 

Актуальный вид разрешенного использования указанного земельного участка не предусматривает использование данного земельного участка в медицинских целях. Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 является «бытовое обслуживание», «общественное питание».

Установление иных или дополнительных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 возможно только в случае внесения соответствующих изменений в ПЗЗ и ЕГРН.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли и земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015008:36 является собственностью города Москвы.

В силу того, что ООО «Доктор Хелпер» не является правообладателем данного земельного участка, у него нет законных оснований и обязанности на подачу заявления об изменении  ПЗЗ в отношении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

ООО «Доктор Хелпер» не является заинтересованным лицом во внесении изменений в ПЗЗ и ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка на «здравоохранение», поскольку инициатором составления проекта соглашения № М-07-058093 от 14.03.2022 года о вступлении в указанный выше договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, является собственник земельного участка в лице ДГИ г. Москвы.

Город Москва (в лице ДГИ), как собственник имеет законные основания привести виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 в ПЗЗ и ЕГРН на вид разрешенного использования «здравоохранение» (3.4 Классификатора) в соответствии с фактическим использованием нежилого помещения.

Именно Департамент являлся инициатором использования нежилого помещения по адресу 

<

...>, помещение III, в медицинских целях, а также инициатором заключения договора аренды спорного земельного участка. 

Соответственно мог и должен был инициировать внесение изменений в ПЗЗ и ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка на «здравоохранение», на котором расположен объект недвижимого имущества, переданный Департаментом в аренду ООО «Доктор Хелпер» с целевым использованием: медицинские цели.

Судом апелляции установлено, что Общество неоднократно обращалось в ДГИ г. Москвы с просьбой привести разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 в ПЗЗ и в ЕГРН, дополнив его видом «здравоохранение», в соответствии с фактическим использованием расположенного на нем нежилого помещения под медицинские цели: обращения от 19.05.2022 исх. № И1-5/22; от 29.06.2022 исх. № И2-6/22; от 29.06.2022 исх. № И1-6/22.

Как следует из ответов Департамента городского имущества г. Москвы на вышеназванные обращения (от 07.06.2022 г. № ДГИ-Э-68848/22-1 и от 15.07.2022 г. ДГИ-Э-90028/22-1) Департамент не принимал мер по приведению видов разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием расположенного на нем нежилого помещения.

Судом первой инстанции при удовлетворении требований истца также не принято во внимание, что нарушение требований законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка, на котором осуществляет свою деятельность ООО «Доктор Хелпер», не только повлечет неблагоприятные для ООО «Доктор Хелпер» последствия  в виде административной ответственности, расторжение договора в связи с нецелевым использованием земельного участка,  но и нарушает  права Общества, а именно, пункт 1.4 Приложения 1 к проекту Соглашения № М-07-058093 от 14.03.2022 г., которым устанавливается ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик  является учреждением здравоохранения, оказывает медицинские услуги.

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» для объектов здравоохранения установлена ставка арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких основаниях размер ставки арендной платы в 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка является необоснованным, завышенным и не соответствует виду осуществляемой деятельности.

Выводы суда о том, что ООО «Доктор Хелпер» в установленный срок не ответил на предложение Департамента о заключении договора аренды земельного участка, противоречат обстоятельствам дела.

Рассмотрев проект Соглашения, ответчик в Обращении в ДГИ г. Москвы исх. № И1-5/22 от 19.05.2022 г. указало, что некоторые пункты проекта Соглашения нарушают законодательство и права ООО «Доктор Хелпер». 

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает, что Департамент городского имущества как собственник  земельного  участка с  кадастровым  номером  77:07:0015008:36 должен принять меры по приведению видов разрешенного использования указанного земельного участка в ПЗЗ и ЕГРН в соответствие с фактическим использованием нежилых помещений, расположенных на нем, дополнив его видом разрешенного использования «здравоохранение», после чего внести соответствующие изменения в пункт 4 проекта Соглашения от 14 марта 2022 г. № М-07-058093 и соответственно в пункт 1.4 Приложения к Соглашению, установив размер ставки арендной платы 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец, возражая на доводы жалобы, указал, что при наличии возражений стороны по части пунктов предлагаемого к заключению договора/Соглашения, суд вправе вынести решение об урегулировании разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ)установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

 

Истец обратился с иском в порядке ст. 445 ГК РФ об обязании заключить Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, существенным условием которого, помимо предмета, является цена. В данном случае без изменения п. 2 невозможность привести в соответствие и цену договора.

Кроме того, на момент предъявления настоящего иска между сторонами уже имелся спор по отдельным условиям договора (статья 446 ГК РФ), вместе с тем требования истца не были направлены на их урегулирование судом .

Из процессуальной позиции истца, занятой им в суде первой инстанции им были заявлены требования  о понуждении к заключению договора, а не требования об определении условий договора. Истец умолчал о том, что ответчик направлял ему возражения с указанием на пункты, которые необходимо урегулировать.

Суд апелляции пришел к выводу, что до  приведения разрешенных видов использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015008:36 в ПЗЗ и в ЕГРН, дополнив их видом «здравоохранение», в соответствии с фактическим использованием расположенного на нем нежилого помещения под медицинские цели, урегулировать разногласия не представляется возможным, в том числе по цене, а заключать Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка без указания целевого использования и цены невозможно, поскольку это противоречит нормам материального права. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-273240/23 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-273240/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ДГИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОКТОР ХЕЛПЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.

 

Головкина О.Г.