ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115765/2024

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровой Т.Ю. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З., при участии:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.09.2025. 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.11.2024.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21349/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 по делу № А56-115765/2024 (судья Устинкина О.Е.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритманн" к Северо-Западной электронной таможне  

о признании незаконным решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритманн" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным отказа Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 09.08.2024  

 № 11-01-26/17702 во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в обращении в отношении декларации на товары (далее – ДТ)  

 № 10228010/040724/5174729; об обязании Таможню возвратить 233 980,52 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), выплатить проценты в порядке статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) за период с 05.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 18.07.2025 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии оснований для применения Обществом налоговой льготы по уплате НДС в отношении товара № 2, задекларированного по ДТ № 10228010/040724/5174729, поскольку указанный товар не является составной частью либо принадлежностью основного медицинского изделия «ХХVI. Ларингоскоп интубационный многоразового использования фиброоптический со средней рукоятью с лампой ХENON 2, 5В». Таможня обращает внимание, что в рассматриваемом случае принадлежностей ввозилось намного больше, чем основных медицинских изделий, а также больше, чем указано в представленном регистрационном удостоверении от 26.07.2023 № РЗН 2023/20691.  

Также податель жалобы указывает, что по результатам рассмотрения КДТ, представленной совместно с обращением от 25.07.2024, выявлено некорректное заполнение КДТ в части заполнения элемента 4 графы 45а в отношении товара № 2 КДТ по ДТ № 10228010/040724/5174729 – в случае заявления льгот по плате таможенных платежей необходимо указать цифровой код «0 – изменения (дополнения) отсутствуют», то есть КДТ представленное вместе с обращением заполнена ненадлежащим образом.  

 В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общество возражал против ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.09.2021 № 01/2021, заключенному с компанией «ВИСКО (ПРАЙВЭТ) ЛИМИТЕД», в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезены и на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни) по ДТ № 10228010/040724/5174729 задекларированы товары:  

- товар № 1 медицинское изделие - ларингоскоп интубационный многоразового использования с принадлежностями… количество: 30 шт.», код в соответствии с единой товарной номенклатурой внешней экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 200 0, код ОКП 26.60.12.126;  

- товар № 2 «медицинское изделие – «принадлежности для ларингоскопов интубационных многоразового использования ... количество: 500 шт.», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 200 0, код ОКП 26.60.12.126.  

В графе 36 ДТ в отношении товара № 2 Обществом заявлены сведения об особенностях исчисления НДС - код «ОООО-ОО».  

Товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой. 

Общество 25.07.2024 обратилось в Таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/040724/5174729, в части изменения графы 36 ДТ и предоставления льготы по уплате НДС в отношении товара № 2.  

В качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, Общество представило регистрационное удостоверение от 26.07.2023 № РЗН 2023/20691.  

По результатам проведенного таможенного контроля по вопросу обоснованности предоставления льготы по уплате НДС Таможней сделан вывод о несоблюдении Обществом условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении задекларированного товара.  

По итогам проверки Таможней составлен акт от 07.08.2024 

 № 10228000/205/070824/А0576 и принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/040724/5174729, формализованное в письме от 09.08.2024 № 11-01-26/17702.  

Не согласившись с вышеуказанным отказом по предоставлению льготы по уплате НДС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.  

Такое освобождение от уплаты НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 НК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения этого абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Постановление N 1042) утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень).  

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 28.12.2016 N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Наличие в регистрационном удостоверении или в приложении к нему термина "набор" ("комплект") подразумевает совокупность изделий, имеющих единое целевое медицинское назначение. Набор (комплект) может включать в себя различные изделия, в том числе самостоятельные медицинские изделия.  

В случае поставки изделий, входящих в набор (комплект) в отдельных упаковках (если это предусмотрено регистрационной документацией), а также принадлежностей к медицинскому изделию отдельно от него, по мнению Росздравнадзора, сопроводительная документация на такие изделия и принадлежности (этикетка, инструкция и т.д.), как правило, сопровождается информацией о том, что продукт должен применяться с конкретным медицинским изделием конкретного производителя (в соответствии со сведениями, представленными в регистрационном удостоверении).  

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).  

Постановлением № 1042 также утвержден перечень кодов вышеуказанных товаров, освобождаемых от налогообложения НДС, в соответствии с ОКПД 2 и ТН ВЭД, который применяется с учетом примечаний.  

Примечанием 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела I "Медицинские изделия" Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Соответственно, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП (ОКПД 2) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение.  

Таким образом, освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень.  

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания  

беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.  

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), подлежащих обращению на территории Российской Федерации, устанавливающие порядок их государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.  

На основании подпункта «а» пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, при таможенном декларировании товаров Обществом представлено регистрационное удостоверение от 26.07.2023 № РЗН 2023/20691, спорный товар в перечне к регистрационному удостоверению поименован.  

Как указывает Таможня, в рассматриваемом случае принадлежностей ввозилось намного больше чем основных медицинских изделий, а также больше, чем указано в представленном регистрационном удостоверение.  

Вместе с тем, данный факт не сопряжен с изменением статуса изделия как важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, входящей в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, не сопряжено с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров.  

Ввоз принадлежностей в большем количестве, чем основных медицинских изделий и больше, чем указано в регистрационном удостоверении не означает, что Общество ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется.  

Таможня также ссылается на наличие дефектов при заполнении КДТ. 

Как установлено пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.  

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).  

Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы.  

Как верно отметило Общество, дефекты при заполнении КДТ не являлись существенными применительно к вопросу о предоставлении льготы по уплате НДС.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара и законно внесло сведения по льготе в ДТ.  

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.  

На основании части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.  

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ).  

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.  

Расчет процентов проверен судом, признан правомерным и Таможней по существу не оспаривается.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных Обществом требований, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиобласти от 18 июля 2025 года по делу А56-115765/20242024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Ю. Петрова  

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало