Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1604/2023

05 октября 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, ул. Тепличная, д. 75, кв. 267, г. Сочи, край. Краснодарский) к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай

- о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росси  по Республике Алтай ФИО3, в том числе выраженные в ответе от 04.08.2023 № 466097683/0401-1 об отказе в замене первоначального взыскателя на нового взыскателя ФИО2 по исполнительному производству от 11.11.2022 № 206029/22/04001-ИП согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2023 по делу №А02-3/2020.

В судебном заседании принимали участие представители:

Суд установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росси  по Республике Алтай ФИО3, в том числе выраженные в ответе от 04.08.2023 № 466097683/0401-1 об отказе в замене первоначального взыскателя на нового взыскателя ФИО2 по исполнительному производству от 11.11.2022 № 206029/22/04001-ИП согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2023 по делу №А02-3/2020.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2023 по делу №А02-3/2020 ФИО2 признана правопреемником вместо ООО «Микрокредитная организация «Горно-Алтайское кредитное агентство». В результате того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была включена в список взыскателей по исполнительному производству от 11.11.2022 № 206029/22/04001-ИП были нарушены её права.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай  представило в суд письменные возражения, в которых указало, что требования ФИО2 не признает в силу того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по исполнению определения Арбитражного суда Республики Алтай о правопреемстве, но в силу технических причин включить ее в число взыскателей не получилось, что правопреемником по одному требованию было двое и в число взыскатель автоматически вошел первый правопреемник – ФИО4

В судебное заседание явились представители ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росси  по Республике Алтай ФИО3

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы заявления.

Представители службы судебных приставов требования не признали, указали, что на момент рассмотрения спора в суде ФИО2 включена в число взыскателей по исполнительному производству.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-3/2020 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство» (далее - ООО «МКК «ГКА») признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

18.05.2022 определением суда признана недействительной сделка по перечислению обществом «МКК «ГКА» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 денежных средств в сумме 3 995 664 рубля.

11.11.2022 ОСП по г.Горно-Алтайску возбуждено исполнительное производство № 206029/22/04001-ИП.

В соответствии с Законом о банкротстве права требования с ФИО6 дебиторской задолженности в размере невыплаченной первоначальному взыскателю задолженности были выставлены на публичные торги.

Данные права требования в равных долях приобретены заявителем ФИО2 и ИП ФИО4 по соответствующим договорам цессий от 10 апреля 2023.

23.05.2023 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-3/2020 с привлечением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску постановлено произвести процессуальную замену первоначального взыскателя на новых взыскателей ФИО2 и ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 3 995 664 рубля в равных долях по 1 997 832 рублей, т.е. по 50% каждому правопреемнику.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 206029/22/04001-ИП у должника процессуально появились два взыскателя вместо МКК ГКА.

28.05.2023 правопреемник посредством сервиса на сайте ФССП России обратился с заявлением о замене первоначального взыскателя по указанному исполнительному производству на заявителей-правопреемников, приложив определение суда от 23.05.2023 с официального сайта суда и копии доверенностей.

23.08.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росси  по Республике Алтай ФИО3, в том числе выраженные в ответе от 04.08.2023 № 466097683/0401-1 об отказе в замене первоначального взыскателя на нового взыскателя ФИО2 по исполнительному производству от 11.11.2022 № 206029/22/04001-ИП согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2023 по делу №А02-3/2020.

Судом заявление принято к производству 29.08.2023.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № 206029/22/04001-ИП, которым конкурсный управляющий ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» ФИО5 Г,Т. Заменена правопреемниками: ФИО2 и ФИО4

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующими положениями законодательства и разъяснениями вышестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из части 2 этой же статьи следует, что заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В части 2 статьи 48 АПК РФ указано, что на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судом принят соответствующий судебный акт - вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №А02-3/2020.

Определение суда вступило в законную силу и в соответствии со 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Частью 3 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя, о том, что в случае замены взыскателя на двух правопреемников в исполнительном производстве в качестве нового взыскателя может быть указан только один из правопреемников.

При этом суд исходит из того, что в отношении одного должника может быть несколько взыскателей, поскольку действующим законодательством не установлено ограничение по количеству взыскателей в отношении одного должника.

Также суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя о том, что по техническим причинам невозможно внести в число взыскателей заявителя по настоящему делу, поскольку из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, позволяющие новому взыскателю принять участие в исполнительном производстве.

Из пояснений судебного пристава следует, что по техническим причинам включить ФИО2 в число взыскателей по исполнительному производству не удалось, т.к. в исполнительном листе, выданном судом, был указан один взыскатель, поэтому в качестве правопреемника в исполнительном производстве был указан только первый из процессуальных правопреемников.

Вместе с тем, после обращения ФИО2 с заявлением о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено 24.08.2023.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя правопреемником по исполнительному производству от 11.11.2022 № 206029/22/04001-ИП согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2023г. по делу № А02-3/2020, а также действия, выразившиеся в ответе от 04.08.2023г. № 466097683/0401-1 об отказе в замене первоначального взыскателя на нового взыскателя ФИО2, являются незаконными, поскольку нарушают его право на участие в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия/бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, в том числе выраженные в ответе от 04.08.2023г. № 466097683/0401-1 об отказе в замене первоначального взыскателя на нового взыскателя ФИО2 по исполнительному производству от 11.11.2022 № 206029/22/04001-ИП согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2023г. по делу № А02-3/2020.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев