ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66265/16

23 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Открытого акционерного общества «ЭКСПЕРТЦЕНТР» – ФИО2 по доверенности от 23 ноября 2016 года № 3/4 -16,

от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу № А41-66265/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Открытому акционерному обществу «ЭКСПЕРТЦЕНТР» о взыскании по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 задолженности в размере 3 215 281,81 руб. и неустойки в сумме 2 807 765,64 руб. за период с 20 февраля 2009 года по 01 ноября 2013 года, третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 задолженности в размере 3 215 281,81 руб. и неустойки в сумме 2 807 765,64 руб. за период с 20 февраля 2009 года по 01 ноября 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 60-61).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2009 года Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 1073 земельного участка с кадастровым номером 50:09:60080203:106.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 49 лет с 20 февраля 2009 года по                 19 февраля 2058 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению от 05 мая 2011 года № 09/121/2010-413 договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 05 мая 2011 года.

ОАО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» (сторона 1) и ООО «УК «Ларсан» (сторона 2) 01 ноября 2013 года заключили договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 20 февраля 2009 года № 1073 на земельный участок общей площадью 6 000 (шесть тысяч) кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080203:106, предоставленный сроком на 49 (сорок девять) лет с 20 февраля 2009 года по 19 февраля 2058 года, категория земель, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> км, Ленинградского шоссе.

Согласно пункт 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость уступки прав и обязанностей по указанному в пункте 1.1 к договору аренды составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Расчеты между сторонами на дату представления настоящего договора на государственную регистрацию произведены полностью.

Пунктом 1. 3 договора  установлено, что права и обязанности по указанному в пункте 1.1 настоящего договора договору аренды переходят к стороне-2 с момента государственной регистрации перехода права аренды по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

До момента государственной регистрации перехода права аренды по настоящему договору стороны урегулировали что все обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 несет сторона 2. На день представления настоящего договора на государственную регистрацию у стороны 2 все финансовые обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 должны быть исполнены (пункт 3.5 договора).

Согласно выписке из ЕГРП от 18 июля 2016 года регистрация договора передачи прав и обязанностей от 01 ноября 2013 года произведена 06 декабря 2013 года.

Истец направил ответчику претензию от 31 мая 2016 года о наличии задолженности по спорному договору аренды земельного участка за период с 20 февраля 2009 года по 01 ноября 2013 года.

В связи с отсутствием ответа на указанную претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что в силу пункта 3.5 договора о передаче прав и обязанностей от 01 ноября 2013 года обязанность по погашению указанной задолженности возложена на ООО «УК «Ларсан».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что размер задолженности по арендной плате по договору от 20 февраля 2009 года № 1073 за период с 20 февраля 2009 года по 01 ноября 2013 года составляет 3 215 281,81 руб. основного долга, 2 807 765,64 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Однако, согласно пункту 3 статья 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» являлось арендатором земельного участка по договору аренды от 20 февраля 2009 года № 1073 в период до                06 декабря 2013 года – до момента государственной регистрации передачи прав арендатора к ООО «УК «Ларсан» по договору от 01 ноября 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 ОАО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» и ООО «УК «Ларсан» (новый арендатор) в пункте 3.5 согласовали условие, согласно которому до момента государственной регистрации перехода права аренды по настоящему договору финансовые обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 приняло на себя ООО «УК «Ларсан».

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Исходя из смысла статьи 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

Поскольку частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Таким образом, правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Привлечение к участию в деле в качестве других ответчиков судом допускается в строго ограниченных случаях: 1) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, 2) когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, 3) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательство установлено, что на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей от 01 ноября 2013 года по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 имелась задолженность за период с 20 февраля 2009 года по 01 ноября 2013 года.

Между тем, в силу пункта 3.5 договора о передаче прав и обязанностей от                         01 ноября 2013 года обязанность по погашению указанной задолженности возложена на ООО «УК «Ларсан».

При этом, требования в рамках настоящего дела предъявляются комитетом к ОАО «ЭКСПЕРТЦЕНТР». Требования к ООО «УК «Ларсан» в рамках настоящего спора не заявлены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет ссылается на пункт 3.5 договора от 01 ноября 2013 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073, в редакции приложенного к исковому заявлению, согласно которому до момента государственной регистрации перехода права аренды по настоящему договору, финансовые обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 несет сторона 1, после государственной регистрации все финансовые обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 несет сторона 2.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ договор относится к числу письменных доказательств, которые в свою очередь в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, истец не представил подписанный обеими сторонами подлинник договора цессии от 01 ноября 2013 года, на который ссылается в обоснование своих требований, в редакции приложенного к исковому заявлению.

При этом, ответчиком на обозрение суда апелляционной инстанции  представлен оригинал договор цессии от 01 ноября 2013 года, в соответствии с пунктом 3.5 договора которого, до момента государственной регистрации перехода права аренды по настоящему договору стороны урегулировали, что все обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 несет сторона 2. На день представления настоящего договора на государственную регистрацию у стороны 2 все финансовые обязательства по договору аренды земельного участка от 20 февраля 2009 года № 1073 должны быть исполнены.

Учитывая содержание пункта 3.5 договора, в редакции ответчика, а также исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования комитета предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу № А41-66265/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.В. Боровикова