АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17267/2019

город Кемерово

11 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

об обязании направить транспортное средство на восстановительный ремонт,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг», Новокузнецкий район, с.Сосновка,

ФИО2, г. Прокопьевск, Кемеровская область,

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», г.Новосибирск, 

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», г. Новокузнецк Кемеровская обл., 

общество с ограниченной ответственностью «Север-Скан АВТО» (Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт» (далее также – ООО «ТГС Эксперт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – страховщик, АО «АльфаСтрахование») об обязании направить транспортное средство «SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ» на восстановительный ремонт. 

Иск обоснован тем, что страховщик выдал направление на ремонт транспортного средства для проведения ремонта с указанием лимита ответственности 2 700 000 руб., а также решением от 14.02.2017 по заявлению от 13.12.2016 № убытка 86227/046/00071/6, где применяет франшизу в размере 50% от страховой суммы. Истец считает, что при расчете страхового возмещения франшиза учитываться не должна, так как условиями договора страхования не установлена. Из буквального толкования положений закона №4015-1 следует, что франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случаях, когда наличие франшизы определено федеральным законом или данное условие согласовано в договоре страхования. Поскольку до настоящего времени страховщиком не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, истец считает, что ответчик нарушает условия договора страхования. В связи с тем, что истцу не выплачено страховое возмещение, ремонт не произведен, ответчик не произвел никаких выплат на станцию техобслуживания общества с ограниченной ответственностью «Север-Скан АВТО» (далее также – ООО «Север-Скан АВТО») истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая на основании отчета составила 3 532 702 руб. 

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца на иске настаивал с учетом изложенной выше редакции.

Представитель ответчика исковые требования оспаривал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что страховая организация выполнила обязательства по направлению транспортного средства на ремонт, выдав направление на ремонт, которое получено истцом 15.02.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между  обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг»  (ООО «ЮСТЭК-Лизинг»)  (лизингодатель) и ООО «ТГС Эксперт»  (лизингополучатель) 07.09.2016  заключен договор финансовой аренды  (лизинга) № Л354/09-16, во исполнение которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование на срок  24 месяца со дня подписания акта от 28.09.2016 приема-передачи предмета лизинга: транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора лизинга предмет лизинга должен быть застрахован на весь срок действия настоящего договора. Обязанность по страхованию предмета лизинга лежит на лизингополучателе. Страхование предмета лизинга лизингополучатель производит самостоятельно, в одной из указанных лизингодателем страховых компаний. Выгодоприобретателем по договору страхования должен быть назначен ООО «ЮСТЭК-Лизинг». 

В соответствии с пунктом 10.3 договора лизинга лизингополучатель обязан заключить договор добровольного страхования предмета лизинга от всех возможных рисков без франшиз и ограничений, в течение 3 (трех) дней с даты заключения  договора, но не позднее подписания акта приема-передачи предмета лизинга. 

Недостаточность денежных средств, полученных по договорам страхования, является основанием для взыскания с лизингополучателя суммы, необходимой для полного погашения неустойки и убытков, иных расходов лизингодателя, возникших в результате гибели или повреждения имущества (пункт 10.3 договора лизинга). 

21.09.2016 между ООО «ТГС Эксперт» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта №86227/046/00071/6 (о чем выдан полис 86227/046/00071/6).   

Застраховано транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска. 

Выгодоприобретателем по договору страхования (полис 86227/046/00071/6) является общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк».

Пунктом 1.4. договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС в части непогашенной задолженности ООО «ЮСТЭК-Лизинг» по кредитному договору № 

<

***> от 19.09.2016, является ООО «НОВОКИБ» (место нахождения: 654080, 

<

...>), на основании договора залога транспортного средства (приобретаемого в будущем)  № 

<

***>/2 от 19.09.2016. Во всех остальных случаях – ООО «ЮСТЭК-Лизинг».         

В соответствии  с соглашением об уступке права (требования) (цессия) от 13.09.2017  общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг» (цедент) уступило ООО «ТГС Эксперт» (цессионарий) право (требование) выгодоприобретателя на требование страхового возмещения со страховщика по договору страхования средств наземного транспорта  № 86227/046/00071/6 от 21.09.2016, заключенному между АО  «АльфаСтрахование» и ООО  «ТГС Эксперт».

ООО «НОВОКИБ» в письме от 18.09.2017, сославшись на надлежащее исполнение кредитных обязательств и прекращение залога автомобиля   SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска,  заявило о том, что не заявляет права на страховое возмещение и не возражает против  замены выгодоприобретателя по договору страхования  № 86227/046/00071/6 от 21.09.2016.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 14/10/16 от 14.10.2016  транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, передано истцом во временное пользование (аренду)  ООО  «Производственная компания «ЛесСтрой».

21.11.2016 в г. Новокузнецке  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  государственный регистрационный номер О477EP142.  

Согласно справке  о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2016,  водитель  транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  государственный регистрационный номер О477EP142, управляя  транспортным средством, нарушил  п. 8.6 Правил дорожного движения,  в результате чего, транспортное  средство   SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  государственный регистрационный номер О477EP142  получило  повреждения.

13.12.2016  ООО «ТГС Эксперт», обратилось к страховщику – АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

14.02.2017 ответчиком АО «АльфаСтрахование» выдано  направление на ремонт транспортного средства (направление получено истцом  15.02.2017, о чем имеется отметка на направлении),  в котором указано  на применение франшизы. 14.02.2017 принято решение по заявлению от 13.12.2016 о том, что ответчик к выплате страхового возмещения применяет франшизу в размере 50% от страховой суммы, ссылаясь на то, что заявленное событие подпадает под действие раздела п. 10.8.1. правил страхования.

Поскольку ремонт транспортного средства произведен не был, истец  организовал проведение независимой технической экспертизы  в целях определения стоимости  восстановительного ремонта транспортного  средства   SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  государственный регистрационный номер О477EP 142. 

Согласно отчету ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» № 05.17 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту грузового самосвала  SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер О477EP 142»,  дата составления 01.03.2017-02.03.2017, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета  износа деталей, узлов и агрегатов по состоянию на 21.11.0216 составляет 3 532 702 руб.  

10.04.2017 истец направил ответчику  требование (претензию), в котором  просил последнего  в 15-дневный календарный срок с момента получения требования (претензии) выплатить страховое возмещение.

Однако требование оставлено ответчиком без  ответа и удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с  исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения  в размере  3 532 702 руб. в рамках дела № А27-14913/2017.    

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года по делу № А27-14913/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «ТГС Эксперт» отказано в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при наличии соответствующего условия в договоре страхования выплата страхового возмещения может быть осуществлена в натуральной форме - путем направления застрахованного автомобиля на соответствующую станцию технического обслуживания для ремонта. Выплата страхового возмещения осуществляется  путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанного  в п. 5.6.2 договора (п.5.6. договора). Иных   способов   выплаты страхового возмещения договором страхования (полисом) не предусмотрено. Таким образом,  сторонами договора страхования согласован способ возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, путем направление  транспортного средства на ремонт.

Судом в рамках дела № А27-14913/2017 установлено, что 14.02.2017 ответчиком  - АО «АльфаСтрахование» выдано  направление на ремонт транспортного средства, которое получено истцом  15.02.2017, о чем свидетельствует подпись представителя. Факт получения направления не оспорен. Содержание направления не оспорено.

Согласно направлению лимит ответственности определен в размере 2 700 000 руб., размер суммы обусловлен фактом применения условия о франшизе, что указано в направлении. При этом лимит ответственности определен в размере, превышающем 50% от страховой  суммы. Транспортное средство для ремонта не предоставлялось,   транспортное средство до настоящего времени не восстановлено.

Оценивая довод истца о том, что у страховщика отсутствовали основания для применения безусловной франшизы в размере 50%, и уменьшении размера лимита  ответственности до 2 700 000 руб., обоснованный тем, что истец не заключал договор страхования на данных условиях, суд в рамках дела № А27-14913/2017 исходил из следующего. Пунктом 1 договора (полиса) в отношении транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ,  предусмотрено, что по настоящему договору  страхования установлена безусловная франшиза для случаев указанных в пунктах  10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования средств наземного транспорта. Пунктами 10.8.2,  10.8.2.4 Правил страхования,  предусмотрено, что при передаче  застрахованного  ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со страховщиком устанавливается  франшиза в размере 50 %  от страховой суммы. Полис сторонами подписан без замечаний и разногласий. Проанализировав с учетом положений  статьи 431 Гражданского кодекса РФ содержание полиса) в отношении транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, Правил страхования (пункт 10.8.2)  суд установил, что договором страхования (полисом) согласовано условие о франшизе, предусмотренной пунктом  10.8.2  Правил страхования. Поскольку транспортное средство передано истцом в аренду ООО «Производственная компания «ЛесСтрой» без письменного  уведомления страховщика, то у последнего имелись  основания для применения безусловной франшизы, предусмотренной  пунктом 10.8.2 Правил страхования.

Из заявления на страхование транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ от 21.09.2016 следует, что страхователь согласовал условие о том, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, о  каких-либо изъятиях из Правил страхования в заявлении не указано, возражений не изложено. Судом отклонен довод истца о том, что  у страховщика не имеется оснований для применения положений пункта 10.8.2 Правил страхования.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду в рассматриваемом споре истцом в обоснование заявленных требований изложены те же доводы, что и при рассмотрении спора в рамках дела № А27-14913/2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела 16.12.2019 истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Север-Скан Авто» с просьбой о назначении даты сдачи на ремонт транспортного средства SCANIA P8X400, государственный регистрационный номер О477EP 142, на основании направления на ремонт от 14.02.2017, выданного АО «АльфаСтрахование».

16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Север-Скан Авто» (исполнитель) и ООО «ТГС Эксперт» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание № ТО-НВК-2020/56.

С учетом изложенного требования истца о направлении транспортного средства на ремонт удовлетворению не подлежат, поскольку страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования, выдав направление на ремонт 14.02.2017.

Судом в ходе судебного разбирательства, истцу неоднократно предлагалось нормативно обосновать избранный способ защиты,  нарушенного, по мнению истца, права на  страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, уточнить требования с учетом представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств, установленных судебными актами в рамках дела № А27-14913/2017.

Истец, настаивал на избранном способе защиты, требованиях изложенных в иске.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и  наличие законных оснований их восстановления заявленным способом защиты.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии горного строительства Эксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна