АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4205/2023

г. Новосибирск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023  года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  

по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Terra Kazakhstan", Казахстан, г. Усть-Каменогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сорбент" (ИНН 

<

***>),                         г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АЗИЯ" (ИНН 

<

***>), 2) товарищество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Алтая» Казахстан, г. Усть-Каменогорск, 

о взыскании предварительной оплаты по контракту № 21 от 01.09.2021 в размере                  1 057 782 рублей 34 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2023, диплом,

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2023, диплом,

третьих лиц: 1) ФИО4, директор, паспорт, решение, приказ, выписка ЕГРЮЛ; 2) не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

товарищество с ограниченной ответственностью "Terra Kazakhstan" (далее по тексту – истец, ТОО «Terra Kazakhstan», покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сорбент"  (далее по тексту – ответчик, ООО «Сорбент», продавец) о взыскании предварительной оплаты по контракту № 21 от 01.09.2021 в размере 1 057 782 рублей 34 копейки. 

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 01 сентября 2021 года между ТОО «Тегга Kazakhstan» (покупатель) и ООО «Сорбент» (продавец) заключен контракт № 21, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить продукцию (товар), а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта, в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в приложениях к контракту. Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2022 к контракту, которым стороны уточнили реквизиты покупателя и установили срок действия контракта  до 31.12.2023, а в отношении взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами. Во исполнение условий контракта, истец осуществил оплату ответчику за товар в сумме 1 474 000 рублей,  что подтверждается   платежными ордерами. Продавец  по условиям контракта обязался отгрузить товар  течение трех месяцев с даты поступления денежных средств расчетный счет. Товар на сумму 1 057 728 рублей 34 копеек  истцу до настоящего времени  не поставлен, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.10.2022. Истец в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика  претензию от 27.10.2022 исх.№27/10/22 с требованием  о возврате предварительной оплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определениями суда от 24.04.2023, от 18.07.2023 к участию в дело привлечены третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АЗИЯ" и товарищество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Алтая».

Истец в судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на необоснованность  заявленных требований ввиду полной поставки товара истцу, что повреждается УПД № 255 от 25.02.2022, № 288 от 02.03.2022, № 312 от 04.03.2022 и актами  приема груза от 25.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022. 

Третье лицо ООО "ТРАНС-АЗИЯ" не подтвердило факт передачи товара истцу  по УПД № 255 от 25.02.2022, № 288 от 02.03.2022, № 312 от 04.03.2022. Отзыв составлен со слов юриста ответчика. В соответствии с актами приема груза от 25.02.2022, от 02.03.2022, от 04.03.2022 товар был передан ТОО «Тегга Kazakhstan».

Третье лицо  ТОО  «Ресурсы Алтая» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на  исковое заявление, согласно которому пояснило следующее. ТОО «Ресурсы Алтая» является транспортной компанией, осуществляющей перевозку грузов из России в Казахстан и обратно. Между ТОО «Ресурсы Алтая» и истцом ТОО «Тегга Kazakstan» с 10 апреля 2021 года действует договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 5. На основании заявок от ТОО «Тегга Kazakhstan» третье лицо  осуществляло перевозку грузов из города Новосибирск (Российская Федерация) до города Усть-Каменогорск (Республика Казахстан). Приемку грузов в г. Новосибирске производило ООО «Транс-Азия» с которым заключен договор № 01/01/21 от 11 января 2021 года на транспортно-экспедиторское обслуживание и договор № 03/05/17 от 03 апреля 2017 года на оказание складских услуг и хранения на товарном складе. Представленные ответчиком УПД № 255 от 25.02.2022, УПД № 288 от 02.03.2022, УПД № 312 от 04.03.2022 не относятся к актам на приемку груза от 25.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022  ООО «Транс-Азия», поскольку груз принятый ООО «ТрансАзия» по этим актам к перевозке от ООО «Сорбент» являлся сборным грузом от поставщиков: ООО «АПР», ООО «Ф.А.Логистик», ООО «Склад запчастей», ООО «Берг Холдинг», ООО «ЮРАЛ», ООО «Автоспейс», что подтверждается соответствующими CMR и УПД. К ООО «Сорбент» фактически относится только УПД № 234 от 23.02.2022 на сумму 66217 рублей 66 копеек. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица ТОО «Ресурсы Алтая», извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   01 сентября 2021 года между ТОО «Тегга Kazakhstan» (покупатель) и ООО «Сорбент» (продавец) заключен контракт № 21 (далее - контракт). 

06.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Согласно пункту 11.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2022,  настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023, а в отношении взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.   

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, продавец поставляет, а покупатель оплачивает и принимает продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью контракта. 

Общая сумма контракта составляет 3 000 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта, счета выставляются продавцом на каждую партию товара, на основании заказа покупателя по факсимильной связи или электронной почте. Предусмотрена как предварительная оплата товара, так и оплата после поставки товара на склад покупателя. 

Продавец  отгружает товар на основе  выставленного счета в течение 3 месяцев с даты поступления средств на расчетный счет продавца, либо согласно условиям прописанным в приложениях к контракту (пункт 4.2 контракта). 

Во исполнение условий контракта, истец осуществил предварительную оплату ответчику за товар в сумме 1 474 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными ордерами: № 00-027901 от 06.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 00-039225 от 21.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 00-040543 от 23.12.2021 на сумму 100 000 рублей, № 00-038968 от 17.01.2022 на сумму 155 000 рублей, № 00-026594 от 27.01.2022 на сумму 130 000 рублей, № 00-040184 от 18.02.2022 на сумму 320 000 рублей, № 00-036866 от 03.02.2022 на сумму 316 000 рублей, № 00-029697 от 11.03.2022 на сумму 253 000 рублей.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, в период с сентября 2021 года по февраль  2022 года от ООО «Сорбент»  по контракту был получен ООО «Тегга Kazakhstan»  товар на общую сумму 366 217 рублей 66 копеек (УПД №№ 1002 от 21.09.2021, 1304 от 17.11.2021, 1285 от 10.11.2021, 1381 от 02.12.2021, 1396 от 06.12.2021, 1437 от 13.2.2021, 1508 от 27.12.2021, 234 от 23.02.2022). 13.10.2022  ответчик осуществил возврат  денежных средств в размере 50 000 рублей, что повреждается заявлением на перевод № 6762 от 13.10.2022. 

Товар на сумму 1 057 782 рублей 34 копеек не был поставлен истцу. 

Ответчик в ходе судебного заседания  указал на то, что им исполнены обязательства по поставки товара в полном объеме. Товар на сумму 1 120 563 рубля 37 копеек был передан истцу. В  подтверждение своих доводов представил универсальные передаточные документы  (УПД)   №№ 255 от 25.02.2022, 288 от 02.03.2022, 312 от 04.03.2022, а также пояснил, что от подписания  указанных УПД истец  отказался. ООО «Транс-Азия» были оформлены акты приема груза о 25.02.2022, от 02.03.2022, от 04.03.2022., которые подтверждают  передачу товара истцу.

В действительности ответчик представил УПД  №№ 255 от 25.02.2022, 288 от 02.03.2022, 312 от 04.03.2022, которые не содержат подписи и печати покупателя - ООО «Тегга Kazakhstan».

Истец оспаривает факт поставки товара по УПД  №№ 255 от 25.02.2022, 288 от 02.03.2022, 312 от 04.03.2022.

Третье лицо ООО «Транс-Азия» в ходе судебного заседания не подтвердило, что по актам приема груза на перевозку от 25.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022 истцу был передан товар по УПД  №№ 255 от 25.02.2022, 288 от 02.03.2022, 312 от 04.03.2022.

Кроме того, как следует из пояснений  третьего лица ТОО «Ресурсы Алтая» и представленных им документов, на основании заявок от ТОО «Тегга Kazakhstan  осуществляла перевозку грузов из города Новосибирск (Российская Федерация) до города Усть-Каменогорск (Республика Казахстан). Приемку грузов в г. Новосибирск производило ООО «Транс-Азия» на основании договора № 01/01/21 от 11 января 2021 года на транспортно-экспедиторское обслуживание и договора № 03/05/17 от 03 апреля 2017 года на оказание складских услуг и хранения на товарном складе. 

В ООО «Транс-Азия» груз при приемке взвешивался, проверялись УПД и CMR (на наличие запрета к вывозу отдельных видов товара или специфических разрешений от государств членов ЕАЭС).

ООО «Транс-Азия» загружало товар в грузовой автомобиль ТОО «Ресурсы Алтая» и далее перевозчиком выступало ТОО «Ресурсы Алтая», что подтверждается указанием ТОО «Ресурсы Алтая» в графе 16 или графе 17 CMR.

К моменту прохождения грузового автомобиля через границу в Казахстане ТОО «Тегга Kazakhstan» формировало СНТ (сопроводительную накладную на товар) и отправляло в таможню налоговому инспектору. Без данного СНТ товар через границу пройти не может.

На момент прохождения грузового автомобиля через границу, налоговый инспектор сверял УПД и CMR на товар с полученными им СНТ и подтверждает СНТ в общей базе, а также выдавал талон о прохождении границы в одном экземпляре.

ТОО «Ресурсы Алтая» после прохождения границы, по прибытию груза  выгружало товар на складе в г. Усть-Каменогорске и информировало ТОО «Тегга Kazakhstan» о прибытии груза, затем выдавало груз представителю ТОО «Тегга Kazakhstan».

Из представленных в материалы дела документов истцом и третьим лицом ТОО «Ресурсы Алтая» следует, что представленные ответчиком УПД не относятся к актам на приемку груза от 25.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022  ООО «Транс-Азия», поскольку груз принятый ООО «ТрансАзия» по этим актам к перевозке от ООО «Сорбент» являлся сборным грузом от поставщиков: ООО «АПР», ООО «Ф.А.Логистик», ООО «Склад запчастей», ООО «Берг Холдинг», ООО «ЮРАЛ», ООО «Автоспейс», что подтверждается соответствующими CMR и УПД. 

К ООО «Сорбент» фактически относится только УПД № 234 от 23.02.2022 на сумму 66217 рублей 66 копеек. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по контакту в полном объеме.  Доказательств возврата суммы предварительно оплаты, доказательств поставки товара не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 057 782 рублей 34 копеек (предоплата) подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорбент" (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Terra Kazakhstan" задолженность по контракту № 21 от 01.09.2021 в размере 1 057 782 рублей 34 копейки (предварительная оплата), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере 23 578 рублей, всего  1 081 360 рублей 34 копейки. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова