АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5302/2021

26 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022 (после первого перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022 (после первого и второго перерывов в судебном заседании),

установил:

общество  с   ограниченной  ответственностью  «Региональный оператор Севера»  (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», ответчик)  о взыскании  436 695 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по договору от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 за период ноябрь 2018 – декабрь 2020 года, 4 534 руб. 91 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2021 по 15.04.2021 и по день фактической оплаты долга, 65 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.06.2021 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец незаконно в отсутствие подтверждающих документов включил в расчет стоимость услуг за период с 01.11.2018 по ноябрь 2019 года исходя из нормативного расчета образования твердых коммунальных отходов; так как, по мнению ответчика, услуги со стороны регионального оператора в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года не оказывались, ООО «Приоритет» направило в его адрес разногласия к договору, которые касались исключительно периода доначисления истцом услуг.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что договор от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 заключен с момента его подписания и, как отражено в приложении, расчет должен  быть произведен с  учетом поконтейнерного сбора, а также предусмотренной периодичности вывоза твердых коммунальных отходов.

Направленные ООО «Региональный оператор Севера» в адрес ООО «Приоритет» счета – фактуры  не подтверждают фактическое оказание  истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, поскольку до ноября 2019 года истец их не оказывал.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление отразил, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и введения на территории Республики Коми ограничительных мер, работа объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, была приостановлена.

По мнению ответчика, начисление пеней в рассматриваемом случае может быть произведено только при условии, если со стороны истца выставлены счета – фактуры, соответствующие условиям договора.

ООО  «Приоритет» возражало  относительно заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела от ООО «Приоритет»  поступил дополнительный отзыв на исковое заявление от 29.06.2021 (с учетом  пояснений истца).

Определением от 07.07.2021 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 03.08.2021 ООО «Приоритет» отразило, что  на 03.08.2021 ответчик полностью завершил работы по раздельному сбору мусора; ответчик ходатайствовал  об исключении в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  из числа доказательств по делу  выставленных ООО «Региональный оператор Севера» счетов – фактур с исправлениями (с корректировками).

Кроме того,  ответчиком в материалы дела представлены договоры на поставку макулатуры от 09.01.2020 № 022-20, от 20.01.2021 № 028-21; товарные накладные; копия жалобы, адресованная Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

19 октября 2021 года от ООО «Приоритет» поступили дополнительные возражения на иск.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 20.12.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.01.2022.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 11.01.2022 до 16 часов 30 минут 18.01.2022 и до 15 часов 30 минут 19.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

После второго перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 389 747 руб. 84 коп. долга,  30 463 руб. 33 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.10.2021 (с последующим их начислением по день фактической оплаты долга), 65  руб. почтовых расходов, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев ходатайство ответчика об исключении документов (исправленных счетов – фактура) из числа доказательств по делу, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

По смыслу названной нормы, оспариваемое доказательство может быть исключено судом из числа доказательств по делу лишь при наличии заявления другой стороны о фальсификации доказательства.

Иной процессуальный порядок исключения документа из числа доказательств по делу процессуальным законодательством не предусмотрен.

В рассматриваемом случае ходатайства о фальсификации стороной не заявлено,  в связи с чем у арбитражного суда не имеется процессуальных оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом документов.

В   материалы    дела    в    обоснование исковых требований представлен договор  от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019, согласно пункту 1 которого ООО «Региональный оператор Севера»  (до переименования – ООО «Ухтажилфонд», региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 договора от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 отражено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В силу пунктов 4 и 5 договора от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 дата начала  оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.11.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (в т.ч. с действующей текущей ставкой НДС, установленной Правительством РФ): размер оплаты указывается  в приложении – расчете к договору.

Согласно пункту 6 договора от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 потребитель  оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов», следующим способом – исходя из  количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 24 договора от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 данный договор  вступает в силу  при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2019 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

В приложении № 1  к договору от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019 отражен объект, расположенный по адресу: 167981, Республика Коми, городской округ «Сыктывкар», ул. Гаражная, д. 9, офис 314; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год -242,250 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – (КПП) 

<

...>; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 15 число, 30 число каждого месяца.

Приложение  - расчет за 2018 год к договору от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019  отражено в виде приложения № 2 к договору.

Вышеуказанный договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, который,  в свою очередь, со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не подписан.

Факт принадлежности спорных помещений ООО «Приоритет» подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается со стороны ответчика.

Истец выставил в адрес ответчика  универсальные передаточные документы за период оказания услуг – с ноября 2018 года по декабрь 2020 года (в том числе с учетом корректировок); общая сумма долга по оплате оказанных услуг, по расчету истца, составила  389 747 руб. 84 коп.  (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Наличие на стороне ООО  «Приоритет» долга по оплате оказанных услуг послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Как отмечено ранее, спорный договор  со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые, в свою очередь, со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не согласованы.

В пункте 8 (15) Правил N 1156 указано, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных правил.

Из приведенной нормы следует, что при неподписании сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО возможно отступление от цены оказанной услуги (при наличии такого предложения региональным оператором в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора), но изменение условий типового договора в части учета ТКО недопустимо.

В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащих ответчику помещений.

Единые тарифы на услугу регионального оператора устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 № 37/2-Т предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми на период регулирования с 01.11.2018 по 31.12.2018 для категории потребители, за исключением категории «население» установлены в размере 883 руб. 17 коп. без НДС за 1 куб.м.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/42-Т тариф в размере 883 руб. 17 коп. без НДС за 1 куб.м. установлен на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, на второе полугодие 2019 года установлен тариф в размере 904 руб. 37 коп. без НДС за 1 куб.м.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 26.12.2019 № 78/20-Т на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 утвержден тариф в размере 758 руб. 27 коп.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т. В частности, норматив накопления отходов для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций составляет 0,1 кв. м/год или 0,00833 куб. м/месяц на 1 квадратный метр общей площади.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг в спорный период времени  не принимаются арбитражным  судом, поскольку доказательств того, что услуги были оказаны иным лицом либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела договоры, заключенные с иными контрагентами, не свидетельствуют, что  ответчику оказаны услуги по вывозу всех видов отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности в спорных помещениях, в том числе в результате жизнедеятельности персонала в период его нахождения на рабочих местах, при санитарной обработке помещений и т.д., в связи с чем основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика, у арбитражного суда отсутствуют.

При расчете исковых требований ООО «Региональный оператор Севера» учло платежи ответчика, произведенные платежными поручениями от 03.06.2021 № 180, от 03.06.2021 № 181, от 03.06.2021 № 182, а также  доводы ответчика относительно приостановления  осуществления деятельности в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года (долг по оплате услуг за июнь 2020 года исключен из расчета исковых требований, расчет стоимости  оказанных услуг в период с апреля 2020 года по май 2020 года произведены истцом исходя из количества пропусков, выданных сотрудникам  ООО «Приоритет», и  норматива – 0,87 куб.м. в год).

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика  389 747 руб. 84 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 463 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2021 по 28.10.2021 (с последующим их начислением по день фактической оплаты долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 20 договора от 25.10.2019 № 6371/РО-П/2019  стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур  ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ООО «Приоритет» обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании с ответчика пеней  подлежат удовлетворению в размере 30 463 руб. 33 коп. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На   основании   изложенного,   с    ответчика   в    пользу истца  следует взыскать 

пени, начисленные  на сумму долга в размере 389 747 руб. 84 коп., начиная с 29.10.2021  по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 65 руб. за направление претензии в адрес ответчика.

В подтверждение данных расходов представлена почтовая квитанция, в которой отражено стоимости услуг органа почтовой связи по отправке письма – 59 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 59 руб. почтовых расходов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор  на оказание юридических услуг от 12.02.2021 № 31/21-РО, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью «Норматив» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, поименованные в Перечнях оказываемых услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в объеме и в сроки, установленные договором.

В приложении № 1- к договору от 12.02.2021 № 31/21-РО отражено, что  исполнитель обязуется осуществить подготовку и направление претензии потребителю и подготовку и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании долга (при необходимости – подготовка и предоставление в суд дополнительных документов и информации).

Согласно приложению № 2- к договору от 12.02.2021 № 31/21-РО стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Платежным поручением от 17.06.2021 № 11937 подтверждается факт перечисления ООО «Региональный оператор Севера» в пользу ООО «Норматив» 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу    пункта   13   Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле   (определения   от  23.06.2016 N 1218-О,  от 29.03.2016   N 653-О,     от 27.10.2015 

N 2507-О, от 29.09.2015 N 2031-О, от 17.06.2013 N 924-О, от 21.03.2013 N 399-О, от 19.06.2012 N 1233-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 29.09.2011 N 1122-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 21.12.2004 N 454-О).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, всего объема проделанной работы и требуемых временных затрат, объема представленных в материалы дела доказательств, среднюю стоимость юридических услуг, суд считает, что требования заявителя в части расходов по оплате юридических услуг являются завышенными, в связи с чем признаются судом обоснованными в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 389 747 руб. 84 коп. долга, 30 463 руб. 33 коп. пеней, пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 389 747 руб. 84 коп., начиная с 29.10.2021  по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 65 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,  а также 11 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  421 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.04.2021 № 7978). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                             И.С. Онопрейчук