АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11719/2021

г. Кострома

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Окружная больница костромского округа №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  179 027 руб. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.09.2020);

установил.    

общество с ограниченной ответственностью «"Защита-сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница костромского округа №1» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании  4 423 429 руб. 04 коп. долга по контракту № 2/1-РЕМ от 28.12.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 17.03.2021, 146 783 руб. неустойки.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 179 027 руб. неустойки.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указа, что расчет пени произведенный истцом не оспаривает. Заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт Выполнения работ по капитальному ремонту поликлиники взрослых № 3 ОГБУЗ «ОБ КО №1» по адресу: 

<

...> (1 этаж) № 2/1-РЕМ (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2021) по условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники взрослых № 3 ОГБУЗ «ОБ КО №1» по адресу: 

<

...> (1 этаж) в соответствии с наименованием, характеристикой и объемом выполняемых работ на основании Проектной документации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в статье 3 Контракта.

Заказчик принимает результаты работ и производит их оплату в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Контракта надлежащим образом, качественно и в сроки, установленные Контрактом, выполненных работ. Работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с выполненными объемами работ (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта 8 423 429 руб. 04 копейки, НДС не облагается на основании УСН.

Оплата производится безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата производится по факту выполнения объема работ, на основании счета-фактуры (счета) в течение 30-ти дней, с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3). В сопроводительных документах обязательно указываются номер и дата Контракта, по которому выполнялась работа. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ - с момента заключения контракта в течение 86 (восьмидесяти шести) дней включительно. Ежедневно.

Место выполнения работ: 156002, 

<

...> - Поликлиника взрослых № 3 (пункт 3.3. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта выполненные работы передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком после окончания всего объема работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). Датой выполнения работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик за два дня до начала приемки работ извещает Заказчика об исполнении обязательств по контракту.

В пункте 5.2. контракта закреплены обязанности заказчика, а именно принять и оплатить Подрядчику оказанные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, объёму и соответствию выполненных работ условиям Контракта (пункт 5.2.3.), произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом  (пункт 5.2.7.).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2. контракта).

Пунктом 8.3. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 23.03.2021 на сумму 7 107 206,25 руб., № 2 от 23.03.2021 на сумму 301 123 руб., № 3 от 11.05.2021 на сумму 1 015 099,79 руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пени. 

16.07.2021 в ответе на претензию ответчик указал, что задолженности в сумме 4 000 000 руб. частично погашена, что подтверждается платежным поручением № 1835 от 08.07.2021, указав, что просрочка оплаты выполненных работ вызвана отсутствием финансирования.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 4 423 429 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 3855 от 23.09.2021.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по контракту начислена неустойка в размере 179 027 руб., а именно за период с 23.04.2021 по 24.09.2021 в сумме 155 274 руб., за период с 12.06.2021 по 23.09.2021 в сумме 23 753 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона N 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа и пени в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 8.2-8.3), факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Ответчиком расчет пени не оспаривается. 

Учитывая, что обязательства по оплате выполненных работ услуг Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.   

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.07.2021, заключенных между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на взыскание в пользу заказчика суммы основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты контракту № 2/1-РЕМ от 28.12.2020 и дополнительному соглашению № 1 от 17.03.2021, заключенным с ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» (пункт 1).

Стоимость услуг по соглашению составляет 30 000 рублей (пункт 3 соглашения).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 270 от 17.09.2021 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых Ответчиком судебных расходов на услуги представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4.  указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, уточнения иска, участие в одном судебном заседании), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что критерию разумности и обоснованности отвечают расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Окружная больница костромского округа №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Защита-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179 027 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Защита-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 39 304 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 674 от 23.08.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Н. Г. Хомяк