АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28472/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   09 марта 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-502),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Администрации г.Н.Новгорода (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

при участии третьего лица: Министерства строительства Нижегородской области,

о взыскании 24 279 439 рублей,

 

при участии представителей сторон:

от истцов: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 №01-403/Д,

от ответчика: Урыкова Д.Е., доверенность от 7.11.2019,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация г.Н.Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» об обязании ответчика выплатить денежные средства в соответствии с пунктом 3.4.3 договора о развитии застроенной территории №084/02 от 17.05.2013 в размере 24072439 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленную сумму. Согласно последнему уточнению просит обязать ответчика выплатить сумму в размере 24279439 рублей.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Размер возникших убытков не может определяться исключительно решениями судов общей юрисдикции по делам, к участию в которых ответчик не привлекался, а значит истцом размер возникших убытков не доказан. Согласно платежным поручениям администрация не являлась плательщиком денежных средств.  

Решением от 26.09.2021, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска - отказано в связи с применением срока исковой давности.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчик также просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что Администрацией в адрес Общества направлено письмо о расторжении договора о развитии застроенной территории от 3.09.2021, в связи с чем Общество не имеет возможности получить то, на что оно рассчитывало в результате заключения договора. Стоимость встречного предоставления со стороны Общества превышает стоимость предоставления со стороны Администрации, в связи с чем взыскание денежных средств повлечет неосновательное обогащение истца. Постановлением Администрации г.Н.Новгорода №4653 о признании аварийным многоквартирного дома №23Б литера А по ул.Страж Революции, срок отселения был установлен до 3.12.2030 года, в связи с чем Общество не имело возможности осуществить строительство на участке.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее в материалы дела представило письменную позицию по делу. Согласно представленной позиции, многоквартирный дом №25 признан аварийным и подлежащим реконструкции постановлением Администрации города от 06.05.2013 №1547, включен в четвертый этап Программы (2022-2023 года). Программой предусмотрено выделение средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета на расселение двух жилых помещений дома – квартиры №15 площадью 45,6 кв.м. и квартиры №16 площадью 46,5 кв.м. (указанные помещения не входят в перечень указанных в иске). 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 09.03.2023.

Как следует из исковых материалов, 17.05.2013 между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Нижегородгражданстрой» заключен договор о развитии застроенной территории №084/02, предметом которого является развитие застроенное территории расположенной на участке в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе города Нижнего Новгорода площадью 1,77 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ принято решение (постановление) №670 «О развитии застроенной территории в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе».

В соответствии с п.п. 3.4.3 договора ООО «Нижегородгражданстрой» обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации города Нижнего Новгорода, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, сходящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственника были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 Договора, не позднее 1 месяца с момента принятия решения об их изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 № 1547 жилой дом № 25 литера А по улице Страж Революции признан аварийным и подлежащим сносу. 

17.03.2017 Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление №1029 об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме №25 литер А по улице Страж Революции.

По утверждению истца, Администрация города Нижнего Новгорода понесла расходы, связанные с выплатой возмещения собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № 25 литера А по улице Страж Революции, а именно:

- 2 160 480 рублей выплачено собственнику квартиры № 1 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.04.2018 по делу № 2-409/18;

- 1 896 520 рублей собственникам квартиры № 2 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.05.2018 по делу № 2-482/18:

- 565 000  рублей собственнику 20/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.03.2018;

- 565 000  рублей собственнику 20/72 в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.11.2018;

- 920 000 рублей собственнику 16/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 07.08.2017;

- 1 796 000 рублей собственнику квартиры № 4 на основании заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.02.2018 по делу № 2-488/18;

- 1 030 000 рублей собственнику 19/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.08.2019 по делу №2-9858/2019; 

- 110 000 рублей собственникам 16/280 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 на основании заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.01.2020 по делу № 2-160/2020;

- 770 000 рублей собственникам 8/35, 16/280, 16/280, 16/280 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 на основании решения Московского районного суда города Нижнею Новгорода от 28.03.2018 по делу   № 2-816/2018:

- 1 573 522  рубля за изымаемые 101/358 и 101/358 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Hoвгорода от 13.08.2018 по делу № 2-692/18;

- 860 000  рублей за собственнику 16/36 долей в нраве общей долевой собственности на квартиру № 6 на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 08.08.2017;

- 1120000 рублей собственникам 10/45 и 9/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 на основании заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.03.2018 по делу №2-710/18 и решению от 22.05.2019;

- 818 847  рублей собственнику 10/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.04.2018;

- 1 249 500 рублей собственнику 16/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.04.2018;

- 2 032 000  рублей собственнику квартиры № 8 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.01.2019 по делу № 2-1 /19;

- 2 900 570 рублей собственникам 20/135, 40/135, 25/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 9 на (на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.10.2018 по делу № 2-802/18:

- 1 816 000 рублей собственникам 155/344 и 189/344 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 13 на основании соглашения об изъятии недвижимости длямуниципальных нужд от 08.07.2019.

- 2 096 000 рублей собственнику квартиры № 14 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.08.2019.

Письмом от 15.08.2017 № 13-4-2-554/17-ис администрация города Нижнего Новгорода обращалась в ООО «Нижегородгражданстрой» с просьбой компенсировать затраты администрации города Нижнего Новгорода, понесенные при расселении жилого дома № 25 по ул. Страж Революции, путем заключения соглашения об участии в социально-экономическом развитии города. Данная просьба оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору о развитии застроенной территории, послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 46.2 (части 1) Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. 

Истец просит обязать ответчика выплатить сумму в размере 24279439 рублей, составляющую сумму расходов в связи с выкупом жилых помещений.

При отмене ранее вынесенных судебных актов Верховный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2022 указал, что по смыслу градостроительного законодательства в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств застройщика по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (пункт 2.1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ).

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Из материалов дела следует, что  письмом от 3.09.2021 года №Исх-07-07-401429.21 в соответствии с пунктом 4.4 договора Администрация г.Н.Новгорода отказалась от исполнения договора в одностороннем порядка (том 4, л.д.54).

Основанием для отказа послужило неисполнение обязательств по оплате спорной суммы, а также передаче благоустроенных жилых помещений.

Таким образом, договор о развитии застроенное территории является прекращенным и Общество не имеет дальнейшей возможности реализовывать свои права по осуществлению строительства на спорной территории.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик  получил в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020030:1207. На момент приобретения кадастровая стоимость участка составляла 32178414,19 рублей.

На земельном участке осуществлено строительство многоквартирного дома, разрешение на строительство выдано 19.06.2017 (том 4, л.д.38-40).

08.09.2021 ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

В результате реализации договора о развитии застроенной территории застройщик получил бесплатно в собственность земельный участок, а также доход от реализации квартир, помещений, построенных в доме на приобретенном участке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в вышеуказанный период Общество не осуществляло иной деятельности, кроме строительства на земельном участке, полученном в собственность в рамках договора о развитии застроенной территории.

В материалы дела ответчиком представлены бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах за период с 2018 по 2021 год, из которых следует, что в 2018 году чистая прибыль Общества составила 3996 тыс. руб., в 2017- 1204 тыс. руб., в 2019 - 2225 тыс. руб., за 2020 - 27481 тыс. руб., за 2021 - 5224 тыс. рублей, а всего 40 130 000 рублей.

В свою очередь Общество перечислило Администрации г.Н.Новгорода денежные средства по платежным поручениям №43 от 12.04.2013 на сумму  1 270 000 рублей, №108 от 7.10.2013 на сумму 1270000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019  по делу А43-20032/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» обязано передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, а именно:

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,3 кв.м, жилой площадью не менее 36,2 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 44,7 кв.м, жилой площадью не менее 35,2 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 21,6 кв. м, жилой площадью не менее 16,8 кв.м;

-благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 48,1 кв.м, жилой площадью не менее 37,8 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в чертегорода Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общейплощадью не менее 57,6 кв.м, жилой площадью не менее 45,5 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м, жилой площадью не менее 44,2 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 25,5 кв.м, жилой площадью не менее 20 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 31,8 кв.м, жилой площадью не менее 24,9 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м, жилой площадью не менее 19,6 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода,состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленнымтребованиям, общей площадью не менее 30,7 кв.м, жилой площадью не менее24,6 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 57 кв.м, жилой площадью не менее 44,7 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 57,7 кв. м, жилой площадью не менее 45,4 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 56,2 кв.м, жилой площадью не менее 44,8 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 45,6 кв.м, жилой площадью не менее 35,6 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,5 кв.м, жилой площадью не менее 36,8 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 25,2 кв.м, жилой площадью не менее 19,6 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 20,1 кв.м, жилой площадью не менее 15,6 кв.м;

- благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,1 кв.м, жилой площадью не менее 36,5 кв.м.

Общая площадь жилых помещений, подлежащих передачу в муниципальную собственность составляет 741,7 кв.м.

Исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья на первичном и вторичных рынках, размещенной на сайте Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, за 4 квартал 2021 года (после расторжения договора) стоимость 1 кв.м. на первичном рынке составляла 116548 рулей, на вторичном 115259 рублей, по итогам 2022 года -133623 рубля (на первичном рынке), 146614 рублей (на вторичном).

Таким образом, стоимость подлежащих передаче истцу помещений на момент на 2021 год (период расторжения) составляет 86443651,6 рублей (на первичном рынке), 85487600,03 рублей на вторичном. По итогам 2022 года -  99108179,10 рублей (на первичном рынке), 108743603,8 рублей - на вторичном рынке. 

Таким образом, Администрация г.Н.Новгорода в результате заключения договора о развитии застроенной территории получила стоимость права на заключение договора,  а также право на получение помещений, стоимость которых превышает стоимость полученного ответчиком в результате реализации договора.

Сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы относительно стоимости встречных обязательств, однако такого ходатайство заявлено сторонами не было.

Как установлено ранее, в настоящее время договор расторгнут Администрацией в одностороннем порядке и ответчик не имеет возможности продолжать реализовывать договор и осуществлять строительство.

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрена обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений действующего законодательства на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу и расположенном на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, заключению с собственниками соглашений об изъятии данных помещений, а в случае отказа собственников от подписания соглашений осуществлению действий по принудительному изъятию помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.

Возложение обязанности на застройщика по возмещению стоимости изымаемых помещений в рамках возложенных на орган местного самоуправления функций при отсутствии возможности получения встречного предоставления в связи с прекращением договора, а также с учетом ранее установленных судом обстоятельств относительно полученного (подлежащего получению) каждой из сторон сделки, фактически приведет к дарению и неосновательному обогащению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку трехлетний срок с момента выплаты, принятия судебных актов о выплате соответствующих сумм не истек. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию с него не подлежит по причине освобождения от ее уплаты.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 63600 рублей.

 Из материалов дела следует, что ООО «Нижегородгражданстрой» и адвокатом Урыковым Д.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи №544 от 9.11.2020, в рамках которого адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов по делу А43-28472/2020.

Дополнительными соглашениями от 30.07.2021, 23.11.2021 стороны дополнили предмет договора представлением интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Стоимость услуг составила 63600 рублей, в том числе 35000 рублей за первую инстанцию, 15000 рублей за апелляцию, 10000 рублей за кассацию и 3623 рублей транспортных расходов (билеты, л.д.12, том 4).

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями №628 от 25.11.2020, №976 от 24.11.2021, квитанциями от 01.09.2021. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, суд считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию в размере 58600 рублей. При снижении суд учитывает, что адвокат Урыков Д.Н. участвовал не во всех заседаниях первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Нижнего Новгорода - отклонить.

Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 58600 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                           И.В.Требинская