АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6061/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

председателя ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» Чечельницкой Натальи Михайловны (ИНН  532001195158)

к кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ – Мста» (ИНН 5320017355, ОГРН 1045300712445)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; временная администрация кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста»

о признании недействительным решения общего собрания

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по дов-ти от 20.01.2020;

от третьих лиц: ФИО2 – паспорт; ФИО4 – руководителя временной администрации КПК «ОК –Мста», паспорт;

установил:

председатель ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» ФИО1 (адрес: Новгородская область, г.Боровичи; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ – Мста» (адрес: 174411, 

<

...>; далее – ответчик, КПК «ОК-Мста», Кооператив) о признании недействительными решений общего собрания членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста», отраженных в протоколе от 22.10.2020, на основании которых прекращены полномочия  ФИО1 как председателя ликвидационной комиссии Кооператива и избраны новые председатель ликвидационной комиссии – ФИО2 и члены ликвидационной комиссии Кооператива.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление ФИО1 принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Также определением от 05.11.2020 судом удовлетворено заявление ФИО1 о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Новгородской области вносить изменения в Единый государственный реестр  юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) в отношении КПК «ОК-Мста» в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе.

Протокольным определением от 02.12.2020 судом удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо, ФИО2).

Протокольным определением от 08 февраля 2021 года судом удовлетворено ходатайство руководителя временной администрации КПК «ОК-Мста» ФИО4 о привлечении временной администрации КПК «ОК–Мста» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо, Временная администрация).

Протокольным определением от 17.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 05 апреля 2021 года на 14 час. 40 мин.

До судебного заседания Временная администрация представила в электронном виде ходатайство от 02.04.2021 о приобщении дополнительных документов (в соответствии с перечнем, указанным в приложении).

Также третьи лица представили в электронном виде ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании, которые были удовлетворены судом.

Представленные третьими лицами пояснения и ходатайства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Полагала, что оспариваемое собрание пайщиков КПК «ОК-Мста» является недействительным, поскольку проведено в отсутствие необходимого кворума, с нарушением порядка созыва и проведения собрания, что подтверждается представленными в дело доказательствами. При проведении собрания присутствовало 5,8% от общего количества членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста», что менее 1/3 от общего количества членов кооператива. Решения, принятые на данном собрании, оформленные протоколом от 22.10.2020, ничтожны в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ. Представила для приобщения к материалам дела письменные пояснения от 05.04.2021 по фактам нарушения процедуры проведения общего собрания 22.10.2020.

Представленные истцом пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявленный иск полагал обоснованным, пояснил, что при проведении собрания не был соблюден порядок его созыва, отсутствовал кворум для принятия решений.

ФИО2 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительным пояснениям (т.2 л.д.15-17, 100). Полагал, что у ФИО1 отсутствует корпоративное право на оспаривание решения общего собрания КПК «ОК-Мста», поскольку она не является членом (пайщиком) КПК «ОК-Мста».  Ликвидационная комиссия не обладает полномочиями для принятия решения о созыве собрания по инициативе членов Кооператива. Полагал, что при разрешении вопроса о проведении общего собрания следует руководствоваться нормами статей 12-15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение об избрании нового председателя ликвидационной комиссии и членов ликвидационной комиссии было принято членами Кооператива в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей. Запрета на проведение повторного собрания пайщиков в этот же день действующее законодательство не содержит. Полагал, что формальные нарушения, допущенные при проведении собрания, не являются основанием для признания его недействительным. 

Представитель Временной администрации полагал заявленные истицей требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.3 л.д.49-50). Пояснил, что поскольку в отношении Кооператива была назначена временная администрация в целях предотвращения банкротства финансовой организации, то ликвидация КПК «ОК-Мста», которая проводится в настоящее время, осуществляется по правилам, предусмотренным для процедуры конкурсного производства с особенностями, установленными для кредитных организаций. В адрес временной администрации поступило требование о проведении общего собрания кредиторов, оформленное протоколом  общего собрания пайщиков-кредиторов, сумма требований которых согласно реестру кредиторов составляет более 25 000 000 руб. С учетом социальной напряженности, возникшей из-за неплатежеспособности КПК «ОК-Мста», временной администрацией было принято решение о необходимости проведения собрания кредиторов с целью принятия решений, направленных на обеспечение стабилизации деятельности по проведению ликвидации Кооператива. Организация собрания (публикация объявления в газете, аренда помещения) была поручена ФИО2 На повторном собрании кредиторов присутствовало более 30% включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, оно является правомочным. Указал, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), так как она знала о проведении оспариваемого собрания и, действуя добросовестно, могла принять в нем участие, ответить на вопросы кредиторов, но не сделала этого, а обратилась с иском в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. Действия истицы направлены не на защиту интересов пайщиков, на возможность произвести отчуждение имущества в период судебных разбирательств.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 09 апреля 2021 года до 10 час. 00 мин.

До судебного заседания Временная администрация представила в арбитражный суд в электронном виде ходатайство от 06.04.2021 о приобщении дополнительных документов (в соответствии с перечнем, указанным в приложении).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, представленные третьим лицом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва истица, представитель ответчика и третьи лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «ОК-Мста» зарегистрирован  в качестве юридического лица 23.06.2004 (ОГРН 

<

***>).  

В связи с установлением предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для применения мер по предупреждению банкротства кредитного потребительского кооператива, Банк России принял решение о назначении с 02.02.2017 временной администрации КПК «ОК –Мста» с ограничением полномочий исполнительных органов КПК «Мста» сроком на 6 месяцев (приказ Банка России от 02.02.2017 № )О-282). Приказом Банка России от 03.08.2017 № ОД-2208 срок деятельности временной администрации продлен на 3 месяца (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.66-68).

Общим собранием пайщиков Кооператива 06.04.2017 было принято решение о добровольной ликвидации Кооператива и назначении ликвидационной комиссии (т.1 л.д.27, т.2 л.д.44-48).

В соответствии с пунктом 4 статьи 183.10 Закона о банкротстве в случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации временная администрация осуществляет контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора) в соответствии с Положением Банка России № 516-П от 10.12.2015 «Положение о порядке осуществления временной администрацией кредитного потребительского кооператива контроля за деятельностью ликвидационной комиссии в случае принятия решения о ликвидации кредитного потребительского кооператива в период деятельности временной администрации». 

Решением внеочередного общего собрания членов КПК «ОК-Мста» от 02.03.2018 прекращены полномочия председателя ликвидационной комиссии ФИО5, председателем ликвидационной комиссии Кооператива утверждена ФИО1 (т.1 л.д.20-26). 

  В материалы дела представлено уведомление, размещенное в газете «Для Вас» № 38 от 22.09.2020, о проведении КПК «ОК-Мста» общего собрания членов кооператива (пайщиков) в очной форме, которое состоится 22 октября 2020 года в 12.00 по адресу: 

<

...> (МАУК «Межпоселенческий Дом народного творчества). Повестка дня: 1) О прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии; 2) Об избрании ликвидационной комиссии в составе 5 человек; 3) О внесении изменений в Положение о ликвидационной комиссии в части распоряжения имуществом; 4) Об утверждении годовой финансовой отчетности за 2019 год; 5) Разное. В уведомлении также указано, что при отсутствии кворума, повторное собрание будет проведено 22 октября 2020 года по тому же адресу (т.1 л.д.15).

ФИО1  опубликовала в этой же газете от 28.09.2020 от имени КПК «ОК-Мста» опровержение, в котором указала, что информация о проведении Кооперативом общего собрания членов кооператива (пайщиков) 22 октября 2020 года является недостоверной (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов КПК «ОК-Мста» от 22 октября 2020 года № 17, в нем приняли участие 137 членов данного кооператива. В связи с отсутствием кворума для принятия решения (менее 50% членов Кооператива), в этот же день было проведено повторное собрание по указанной в уведомлении повестке дня. На собрании приняты решения: 1) о досрочном прекращении полномочий председателя ликвидационной комиссии Кооператива ФИО1; 2) избраны члены ликвидационной комиссии в составе: ФИО2 – председатель; ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; 3) о внесении изменений в положение о ликвидационной комиссии, в соответствии с которыми ликвидационная комиссия осуществляет работу на безвозмездной основе, любые сделки свыше 100 000 руб. подлежат обязательному согласования на общем собрании пайщиков Кооператива, ликвидационная комиссия вправе расходовать средства без предварительного одобрения общим собранием членов Кооператива на текущие расходы (понятие которых раскрыто в предлагаемых изменениях). Вопрос об утверждении годовой финансовой отчетности Кооператива за 2019 год исключен из повестки дня путем открытого голосования (т.1 л.д.76-85).

 ФИО1, как председатель ликвидационной комиссии Кооператива обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что внеочередное общее собрание членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста» проведено при отсутствии необходимого кворума, который установлен частью 8 статьи 18 ФЗ «О кредитной кооперации» и пунктом 8.3. устава Кооператива, а также с иными существенными нарушениями порядка созыва и проведения собраний.

 Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания ничтожности решения общего собрания установлены статьей 181.5 ГК РФ, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Ссылки третьих лиц на пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ и то обстоятельство, что председатель ликвидационной комиссии ФИО1 не обладает полномочиями на предъявление настоящего иска, судом отклонены.

        Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации)  решение общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), исполнение которого может повлечь ответственность членов иных органов кредитного кооператива, может быть оспорено ими в судебном порядке.

          В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Принятые на оспариваемом собрании от 22.10.2020 решения непосредственно затрагивают права и законные интересы ФИО1, так как могут повлечь за собой привлечение её к гражданско-правовой или иной предусмотренной законом ответственности, поскольку содержат выводы о недобросовестном исполнению ею обязанностей председателя ликвидационной комиссии КПК «ОК-Мста», затягивании процедуры ликвидации и реализации имеющегося имущества. Данные решения  направлены на отстранение председателя ликвидационной комиссии и получения контроля над процедурой ликвидации посредством утверждения иного председателя ликвидационной комиссии и ее членов, что может привести к нарушению интересов ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (т.1 л.д.82). 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Заявления третьих лиц о недобросовестном поведении истицы, связанном с неявкой на оспариваемое собрание и его обжалованием в судебном порядке, судом признаны несостоятельными, поскольку ФИО1 использовала право на судебную защиту, предусмотренное действующим законодательством.

          Доводы третьих лиц о том, что при  рассмотрении вопроса о правомочности оспариваемого общего собрания членов (пайщиков) Кооператива следует руководствоваться исключительно нормами Закона о банкротстве, судом отклонены, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

          При принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива (пункт 4 статьи 10 Закона о кредитной кооперации, пункт 17.3 Устава Кооператива).

           В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

          Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

           Пунктом 3 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

           На момент проведения оспариваемого собрания – 22.10.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) КПК «ОК-Мста» возбуждено не было. С заявлением о признании КПК «ОК-Мста» несостоятельным (банкротом) председатель ликвидационной комиссии ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области лишь 24 февраля 2021 года (дело № А44-972/2021).

Ссылка представителя Временной администрации на разъяснения, изложенные в пункте 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018), является необоснованной, поскольку данные разъяснения подлежат применению в случае, если ликвидация юридического лица производится на основании решения суда.   

         В рассматриваемом случае решение о ликвидации КПК «ОК-Мста» было принято пайщиками данного кооператива на общем собрании 06.04.2017 в добровольном порядке.   

         Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Для Вас» № 38 от 22.09.2020, а также протоколе внеочередного общего собрания  № 17 от 22.10.2020, указано о проведении общего собрания членов кооператива (пайщиков) КПК «Общедоступный кредитъ – Мста», а не кредиторов данного Кооператива.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что оспариваемое собрание является ничтожным в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку проведено в отсутствие кворума.

Суд признал данные доводы истицы обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

          В соответствии с пунктами 1 статьи 17 Закона о кредитной кооперации общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.             

         Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о кредитной кооперации общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть очередным или внеочередным.

         Внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть созвано по инициативе правления кредитного кооператива, по требованию иных органов кредитного кооператива или по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

             В случае, если внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) созывается по требованию контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, единоличного исполнительного органа кредитного кооператива, иных органов кредитного кооператива или по требованию не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива в течение пяти дней со дня предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно принять решение о созыве внеочередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) или об отказе в его созыве. Решение правления кредитного кооператива об отказе в созыве внеочередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), а также непринятие решения о созыве указанного внеочередного общего собрания в установленный срок могут быть оспорены лицами, требующими созыва такого собрания, в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия указанного решения или истечения срока, предусмотренного для его принятия (пункт 3 и 4 этой же статьи Закона).

          Аналогичные положения содержат и пункты 8.1-8.3, 8.6, 8.8. Устава Кооператива, утвержденного решением общего собрания членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста» (протокол от 03 июня 2016 г. № 14)(т.1 л.д.38-66).       

Судом установлено, что по состоянию на 22.10.2020 членами (пайщиками) кредитного  КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» являлись 808 человек (т.2 л.д.106-126), в реестр кредиторов Кооператива  включено 302 кредитора, часть из которых не являются пайщиками кооператива (т.3 л.д.51-56).

         В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) вправе участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);  голосовать по всем вопросам, вынесенным на общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), с правом одного голоса.

          Основания прекращения членства в кредитном кооперативе изложены в статье 14 Закона о кредитной кооперации. 

          Положения пунктов 8.3. 9.10 Устава Кооператива в данном случае не подлежат применению, поскольку в связи с проведением процедуры ликвидации ни один из пайщиков кооператива не пользуется услугами кооператива более трех лет. 

          Из материалов дела следует, что инициаторами проведения оспариваемого собрания явилась группа членов (пайщиков) Кооператива в составе 16 человек, которые на основании проведенного ими 28 августа 2020 года собрания пайщиков КПК «Общедоступный кредитъ-Мста», приняли решение обратиться в адрес ЦБ РФ и руководителя временной администрации ФИО4 о необходимости проведения общего собрания пайщиков Кооператива по вышеуказанной повестке дня (т.3 л.д.38-39).

          Материалами дела подтверждается, что один из участников собрания от 28.08.2020 (ФИО8) утратил статус члена кооператива в связи с добровольным выходом из него (т.2 л.д.104).

 Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная группа пайщиков Кооператива обладала полномочиями для инициирования проведения внеочередного общего собрания членов кооператива (1/3 общего числа членов кооператива), обращалась с требованиями о проведении собрания в ликвидационную комиссию Кооператива, в деле не имеется. Как и доказательств того, что собрание пайщиков от 28.08.2020 было проведено при наличии кворума. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о кредитной кооперации, пункта 8.8. Устава Кооператива указанная инициативная группа пайщиков Кооператива не вправе была требовать проведения внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста». Данное нарушение порядка созыва общего собрания относится к существенным.

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона о кредитной кооперации, пункта 8.3. Устава общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков). При отсутствии кворума очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с той же повесткой дня. Повторное общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является правомочным, если в нем приняли участие не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно протоколу оспариваемого собрания от 22.10.2020 (т.1 л.д.76-85) в нем приняли участие 137 членов (пайщиков) Кооператива, т.е. менее 1/3 его членов, при этом двое (ФИО10 и ФИО8)  из указанных в протоколе членов кооператива исключены из его в связи с добровольным выходом (т.2 л.д.104, т.3 л.д.57-58).

Таким образом, судом установлено, что решения на оспариваемом общем собрании пайщиков принимались в отсутствие необходимого кворума, что в силу положений статьи 181.5 ГК РФ влечет их ничтожность.

При таких обстоятельствах, иные нарушения закона при созыве, подготовке и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов (пайщиков) Кооператива от 22.10.2020, отраженные в письменных пояснения истца от 05.04.2021 (представлен 131 бюллетень вместо 137; представлены бюллетени на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые не указаны в протоколе № 17 в качестве присутствующих; не представлены бюллетени на несколько лиц, указанных в качестве присутствующих на собрании и т.п.), не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения иска, третьи лица указали, что оспариваемые решения были приняты на повторном общем собрании, состоявшемся в этот же день, что не запрещено действующим законодательством.

Данные доводы также подлежат отклонению, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений на повторном общем собрании членов (пайщиков) КПК «ОК-Мста».

 Кроме того, учитывая последствия созыва повторного собрания, то есть возможность принятия решений, требующих квалифицированного большинства голосов пайщиков, число которых составляет не менее одной трети общего количества членов кооператива, все члены (пайщики) кооператива должны быть надлежащим образом уведомлены  о месте и времени проведения такого повторного собрания в установленные законом сроки (до 60 дней). В размещенном в газете № 38 от 22.09.2020 уведомлении о проведении внеочередного общего собрания Кооператива не указана информация о времени проведения повторного собрания членов (пайщиков) кооператива (т.1 л.д.15). Вместе с тем, такое собрание предоставляет возможность пайщикам кооператива,  не получившим уведомления о проведении первоначального собрания, либо не имевших возможности принять в нем участие или направить представителя, сделать это при проведении повторного общего собрания. Проведение повторного собрания в этот же день лишает членов (пайщиков) кооператива такой возможности.

           Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119 Постановления № 25 ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия. 

           При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд  истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. и 3000 руб. по заявлению об обеспечении иска (т.1 л.д.6-7).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  9000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

            Согласно части  4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 96, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста», оформленные протоколом № 17 от 22 октября 2020 года.

           Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу в соответствии с определением от 05.11.2020, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» в пользу ФИО1 9000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова