АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-2290/2022

г. Калуга

5 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Белптицеторг» (308009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от Управления ФНС России по Белгородской области (308009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 27.10.2022 № 31-3-11/111, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белптицеторг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А08-2290/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Белптицеторг» (далее – ООО «Белптицеторг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Белгороду (в настоящее время – Управление ФНС России по Белгородской области, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.08.2021 № 1512/6642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Белптицеторг» просит решение и постановление судов  отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и признать недействительным обжалуемое решение налогового органа. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании решения от 29.11.2019 № 16 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Белптицеторг» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.02.2021 № 15-12/5192, который вручен 20.02.2021 главному бухгалтеру общества ФИО3 

19.03.2021 ООО «Белптицеторг» представило возражения на акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО «Белптицеторг» возражений заместителем начальника инспекции принято решение от 26.04.2021 № 28 о проведении мероприятий дополнительного контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.06.2021 № 1512/30.

Общество возражения на дополнение к акту налоговой проверки не представило.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом письменных возражений общества, дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 25.08.2021 № 15-12/6642, которым  ООО «Белптицеторг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 915 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 519 183 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 156 400 руб.,  также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 6 599 887 руб. и начисленные на указанную сумму пени в размере 2 818 666 руб. 46 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 11 754 576 руб. и начисленные на указанную сумму пени в размере 5 110 979 руб. 70 коп. 

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 02.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Белптицеторг» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 25.08.2021 № 15-12/6642 вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, а также ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры принятия указанного решения, ООО «Белптицеторг» обратилось в арбитражный суд с указанным выше  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения - в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения

Как установлено судами и следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения материалов проверки общество уведомлено извещением от 15.02.2021 № 15-12/1469, которое получено 20.02.2021 представителем налогоплательщика ФИО3 по доверенности от 20.02.2021 № 228.

26.03.2021 инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества принято решение № 15-12/53 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество уведомлено извещением от 15.04.2021 № 15-12/4138, которое направлено в адрес ООО «Белптицеторг» по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 16.04.2021 и получено обществом 16.04.2021 в 18:08:28.

26.04.2021 инспекцией принято решение № 15-12/66 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество уведомлено извещением от 26.04.2021 № 15-12/4367, которое направлено в адрес ООО «Белптицеторг» по ТКС 28.04.2021 и получено обществом 28.04.2021.

26.04.2021 по итогам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО «Белптицеторг» возражений, заместителем начальника инспекции принято решение № 28 о проведении мероприятий дополнительного контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.06.2021 № 1512/30.

15.07.2021 указанное дополнение к акту налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 14.07.2021 № 15-12/6835 направлено налоговым органом в адрес ООО «Белптицеторг» с сопроводительным письмом от 15.07.2021 № 15-12/23271 по почте заказной корреспонденцией.

Решение от 25.08.2021 № 15-12/6642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено в адрес общества заказным письмом 01.09.2021 (ШПИ 30800063029946).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридического лица должны обеспечиваться получение юридическим лицом юридически значимой корреспонденции, а также присутствие органа или представителя юридического лица.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ предусмотрено, в том числе направление по почте документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Таким образом, дополнение к акту проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено инспекцией налогоплательщику в соответствии с положениями налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недопущении инспекцией нарушений требований НК РФ при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки, рассмотрении ее материалов, в связи с чем правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения у судов отсутствовали.

Довод ООО «Белптицеторг» о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес общества почтовым отправлением дополнения к акту налоговой проверки, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен ими как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка общества на отсутствие у него доступа к ТКС обмена данных с ФНС России с января 2020 года отклоняется судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденная. При этом суд округа отмечает, что информация о недостоверности сведений в отношении ФИО4 как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, внесены 24.05.2021 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления самого ФИО4

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Управления ФНС России по Белгородской области о неправомерности удовлетворения ходатайства общества о восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вынося определение от 10.10.2023, суд кассационной инстанции, оценив приведенные ООО «Белптицеторг» доводы, учитывая обстановку в Белгородской области в 2023 году, признал указанные в его ходатайстве причины пропуска срока уважительными. Иного судом по итогам рассмотрения доводов Управления ФНС России по Белгородской области не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А08-2290/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белптицеторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                                  Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                                    Ю.В. Бутченко      

 

                                                                                                               ФИО1