Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-18044/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО ТК «Кашалот» (Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кашалот", Адрес (место нахождения) юр.лица 620085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001)

к ООО «Империал» (Общество с ограниченной ответственностью "Империал", Адрес (место нахождения) юр.лица 53290 

<

...> 203корпус г квартира 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 230501001)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес: 629850 АО Ямало-Ненецкий р-н Пуровский 

<

...>)

о взыскании задолженности по экспедированию груза в размере 16 807 руб., по стоимости хранения груза а размере 9 072 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 25 879 руб. 00 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО ТК «Кашалот» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Империал», ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по экспедированию груза в размере 16 807 руб., по стоимости хранения груза а размере 9 072 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 25 879 руб. 00 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате перевозки и не забрал с хранения товар в установленный срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Истец указывает, что между истцом и ООО «Империал» заключен договор транспортной экспедиции, стоимость перевозки груза составила 16807 руб., перевозка истцом выполнена, услуги по перевозке не оплачены.

Кроме того, груз хранился на территории истца, стоимость хранения составила 9 072 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

Пунктом 1 ст. 16 Закона N 259-ФЗ установлено, что доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Империал» от 06.02.2019 г., из которого следует, что последний гарантирует забрать груз до 15.02.2019ТРСКРД0052679918, т.е. по спорной перевозке. Данное письмо подтверждает, что груз был доставлен, и находился на хранении у истца. Наличие договора перевозки груза между истцом и данным ответчиком не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Поскольку ООО «Империал» без установленных законом или сделкой оснований сберег плату за хранение, он обогатился за счет истца, расчет стоимости хранения им не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости хранения груза а размере 9 072 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Данную задолженность необходимо взыскать с ООО «Империал».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по экспедированию груза в размере 16 807 руб.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждении заявленных требований истцом представлена договор-заявка от 08.06.2018 г., грузоотправителем указан  ИП ФИО1,плательщиком указано - ООО «Империал».

Однако, на данном документе отсутствуют подписи, либо печати указанных лиц. Данный документ подписан только истцом. Определить, кто заказывал данную перевозку невозможно, транспортные накладные, подтверждающие заключение договора перевозки истцом не представлены, не смотря на неоднократные предложения суда.

Исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ООО ТК «Кашалот» неосновательное обогащение в  размере 9 072 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 руб. 09 коп.

В остальной части иска и в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко