АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52637/2020

г. Краснодар

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Лабинск

к закрытому акционерному обществу «Курганинский мясоптицекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курганинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 21.12.2020

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность от 13.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Курганинский мясоптицекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курганинск, (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на наличие в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава названного административного правонарушения; вопрос применения размера санкции менее минимального размера, установленного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставляет на усмотрение суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: не возражает против удовлетворения заявленных требований; не оспаривает и признает наличие состава административного правонарушения в деяниях общества; представлено ходатайство, в соответствии с которым просит применить размер санкции менее минимального размера, установленного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с участием директора общества. 

Суд выслушал представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, при рассмотрении заявленных требований и доводов лиц, участвующих в деле, исходит из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе анализа поступивших документов - акта отбора проб (образцов) от 15.09.2020 № 1897567, фотографии маркировки продукции, протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 30.09.2020 № 20-9667п, протокола инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 16.11.2020 № В-350, методом выявления бактерии рода Listeria monocytogenes установлено наличие бактерии рода Listeria monocytogenes в образце продукции.

Указанный образец - полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров окорочок охлажденный фасованный - выработан 14.09.2020 ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», по адресу: 

<

...>, отобран главным государственным инспектором Управления ФИО3 15.09.2020 в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», согласно Указанию Россельхознадзора от 07.07.2020 № ФС-НВ-2/19215, в соответствии с п.п. в) п. 116 раздела IX Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза».

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного со-юза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно Приложения № 1, указанном в п. 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) в мясной продукции не допускается наличие бактерии рода Listeria monocytogenes в 25  г исследуемого материала; согласно п. 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Исследования ФГБУ «Краснодарская МВЛ» указанного образца «полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров окорочок охлажденный фасованный», выработанного 15.09.2020 ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по адресу: 

<

...>, проводились в соответствии с ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Listeria monocytogenes». 

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 30.09.2020 № 20-9667п, протоколу инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 16.11.2020 № В-350 в исследуемом образце «полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров окорочок охлажденный фасованный» установлено наличие бактерии рода Listeria monocytogenes.

С учётом указанных обстоятельств, в действиях общества, согласно позиции заявителя, усматривается угроза причинения вреда здоровью потребителей.

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований п. 1 ст. 5, п. 2, п. 5 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011№ 880.

При указанных выявленных нарушениях 25.11.2020 административным органом в отношении общества составлен протокол № 02-06/234 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях общества, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях общества состава указанного административного правонарушения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 02-06/234 составлен 25.11.2020 в присутствии директора ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» - ФИО4, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 02-06/234 от 25.11.2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 7 статьи 15 Закона Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 116 раздела IX Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза» отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со статьей 30 настоящего технического регламента.

К обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения: не соответствующее по органолептическим показателям; содержащее средства консервирования; обработанное красителями и ароматизаторами, ионизирующим облучением (мясо птицы, кроликов и конины) или ультрафиолетовыми лучами; мясо и продукты убоя, полученные от туш с остатками внутренних органов, мясо с кровоизлияниями в тканях, неудаленными абсцессами, с личинками оводов и других насекомых, поврежденное и (или) контаминированное грызунами, с механическими примесями, а также с несвойственными мясу цветом, запахом, вкусом (рыбы, лекарственных средств, трав и др.); охлажденное мясо, мясо птицы, имеющее в любой точке измерения температуру выше плюс 4 °C; замороженное мясо (за исключением мяса кроликов), имеющее в любой точке измерения температуру выше минус 8 °C, замороженное мясо птицы и мясо кроликов, имеющее в любой точке измерения температуру выше минус 12 °C (температура хранения мяса должна быть не выше минус 18 °C); замороженное мясо и мясо птицы, подвергнутое размораживанию в период хранения; натуральный мед и продукты пчеловодства, содержащие ветеринарные лекарственные средства (свыше предела обнаружения метода определения) группы имидазолов (метронидазол, диметридазол, ронидазол, клотримазол, аминитризол, тинидазол), и (или) группы нитрофуранов и их метаболитов (включая фуразолидон и фурацилин), дапсон, колхицин, аминазин и их аналоги, и (или) другие установленные актами органов Евразийского экономического союза (далее - Союз) и применяемые для обработки пчел препараты, наличие остаточных количеств которых не допускается, а также препараты кумафос (более 100 мкг/кг) и амитраз (более 200 мкг/кг).

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от убоя крупного и мелкого рогатого скота, должно быть получено от животных, которые не получали корма животного происхождения, содержащие белки жвачных животных, за исключением веществ, рекомендованных Кодексом здоровья наземных животных Всемирной организации здравоохранения животных. Объекты аквакультуры, выращенные в установках замкнутого водоснабжения, должны пройти необходимую передержку. Двустворчатые моллюски, иглокожие, оболочники и морские гастроподы должны пройти необходимую выдержку в распределительно-очистительных центрах.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

При указанных обстоятельствах обществом допущено п. 1 ст. 5, п.2, п.5 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011№ 880 выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; наличие указанных нарушений обществом не оспорено и документально не опровергнуто.

Повторность совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе заседания не оспаривалась и под сомнение не ставилась, документально представителем общества в ходе заседания не оспаривалась.

Таким образом, с учётом положений приведенных выше правовых норм общество, как производитель указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило ненадлежащее осуществление контроля за реализуемыми товарами.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Факт повторности выявленного нарушения общество не оспаривает и документально не опровергает; представленной в материалы дела копией постановления о привлечении общества к административной ответственности – от 29.07.2020 № 02-06/61 – подтверждается факт привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что наличие состава административного правонарушения в деяниях общества лицом, привлекаемым к административной ответственности, признается и не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины общества подтверждается материалами дела применительно к положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование доводов о возможности применения размера административного штрафа менее минимального размера, установленного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество указывает на тяжелое имущественное и финансовое положение предприятия, связанное с заемными (кредитными) обязательствами, в размере 220 000 000 руб. Данные заемные средства используются в целях улучшения качества выпускаемой продукции для потребителя, а также улучшения условий труда работников, так как осуществляется ремонт и модернизация производственных мощностей, в цехах предприятия производится техническое переоборудование. На данный момент финансовое поступление сведено к минимуму в связи с сезонным падением цен на реализуемую продукцию предприятия, ремонтом и модернизацией производственных мощностей, реконструкцию корпусов, несмотря на все финансовые затруднения, предприятие вовремя уплачивает налоги и заработную плату. Предприятие является бюджетно образующим и имеет очень важную социально-значимую роль в плане выпуска продукции относящейся к товарам первой необходимости. При не снижении штрафных санкций финансовое состояние предприятия ухудшится, что может привести к сокращению объёмов производства, штата предприятия, в результате чего часть работников останутся без рабочих мест, бюджет района и края потеряет часть налогов, просит учесть тот факт, что общество на протяжении многих лет ежегодно участвует в программе государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований соглашения ВТО по СФС (санитарных и фитосанитарных мер) при вступлении России в ВТО, в настоящее время на предприятии под контролем Россельхознадзора проводятся все необходимые мероприятия по недопущению данного правонарушения впредь.

В подтверждении указанных обстоятельств, общество представило в материалы дела: копии кредитных договоров № 

<

***> от 21.10.2019, № 54197048 от 17.12.2019, № 54197049 от 17.12.2019, № 54207044 от 03.09.2020, № 54207045 от 29.09.2020.

Суд, исследовав указанные доказательства, исходя из их буквального, системного и логического анализа, признает указанные обстоятельства достаточными для назначения обществу, как правонарушителю, административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, суд считает допустимым, применительно к указанным положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить обществу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 350 000 руб. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ареста предметов административного правонарушения заявителем в ходе проводимой проверки не производилось, что исключает наличие оснований для конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167, 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Курганинский мясоптицекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 352430, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Д. Бедного, 288, дата регистрации 13.11.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование организации: Отдел внутреннего ветеринарного контроля и надзора;

ИНН 

<

***>; КПП 231101001; ОКТМО 03701000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК 040349001;

КБК 08111601141010043140;

УИН 08100000001003064261;

Наименование платежа – оплата административного штрафа. 

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин