РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61189/20-156-459

30 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР-СЕРВИС" (109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 8АСТРОЕНИЕ 23 ЭТАЖ 3 КАБ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, 19, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании суммы основного долга по договору № 688/ОАУУ от 18.02.2019 в размере 157 260 руб., процентов в размере 3 216 руб. 45 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР-СЕРВИС" обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" о  взыскании суммы основного долга по договору № 688/ОАУУ от 18.02.2019 в размере 157 260 руб., процентов в размере 3 216 руб. 45 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Учитывая, что заявленное уточнение исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, указанное ходатайство принимается судом.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 05.06.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», Заказчик) и ООО «КОНТУР-СЕРВИС» (Подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматизированного узла управления (АУУ) ГБУ «Жилищник района Рязанский» от 18.02.2019 № 668/ОАУУ и на выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии от 18.02.2019 № 668/ОУУТЭ.

Истец указывает, что Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по Договорам. Заказчиком работы приняты (акты приема-передачи выполненных работ подписаны), однако Заказчик не полностью оплатил производство указанных работ.

31.12.2019 Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Контур-Сервис» составила 189 620 р.

10.03.2020 истцом доставлена Заказчику претензия (копия исх. от 10.03.2020 № 146 с отметкой о принятии прилагается), однако на момент подачи искового заявления Задолженность Заказчиком не погашена.

Полагая, что наличие подписанного акта сверки является достаточным основание для удовлетворения исковых требований, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 г. истцу предлагалось представить первичную документацию, подтверждающую факт выполнения работ.

Между тем, истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ первичных документов, подтверждающих факт оказание услуг/работ в спорный период, в материалы дела не представил.

Согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки - сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

По договорам №668/0АУУ от 18.02.2019 г. и №668/ОУУТЭ от 18.02.2019 г. в соответствии с пунктом 4.1 после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 заказчик осуществляет приемку выполненных работ по договору и направляет подрядчику подписанный заказчиком Акт выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 выше указанных договоров работы считаются выполненными и сданными заказчику, если сторонами подписан Акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 выше указанных договоров подписанный сторонами Акт выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату выполненных работ являются основанием для оплаты заказчиком подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5 выше указанных договоров заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящими договорами на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ в течении 15 банковских дней с даты выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора 668-ОУУТЭ и пунктом 5.4.2 договора 668 ОАУУ Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги по техническому обслуживанию и предоставить Заказчику Акт выполненных работ по итогам исполнения настоящего договора.

Более того, ответчик указывает, что истцом в адрес ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» по договору №668/ОАУУ от 18.02.2019 г. и №668/ОУУТЭ от 18.02.2019 г Акт выполненных работ не направлялся.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР-СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей, перечисленные по платёжному поручению №101 от 03.04.2020 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова