Дело №А39-5314/2024

21 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2024 по делу № А39-5314/2024,

принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2095 руб. 97 коп., неустойки за период с 26.04.2022 по 05.06.2024 в размере 3051 руб. 81 коп., неустойки по день фактической уплаты задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды системы поста охраны № ДТ-10-25/38 от 16.05.2011 за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 2095 руб. 97 коп., неустойки за период с 26.04.2022 по 05.06.2024 в размере 3051 руб. 81 коп., неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия - Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, муниципальное казенное учреждение «Центр информационно-методического и технического обслуживания муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района».

Решением от 22.10.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель, указывает, что договором аренды предусмотрено, что обязательство по оплате арендной платы возникает с момента подписания акта приема-передачи оборудования и прекращается с момента возврата, оформленного соответствующим актом приема-передачи. При этом полагает, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий возврат арендуемой вещи в соответствии с условиями договора.

Выводы суда о том, что система поста охраны и здание являются единым объектом, о том, что система поста охраны является объектом вспомогательного назначения и нормальная эксплуатация здания без наличия системы поста охраны невозможна, по мнению заявителя, ошибочны, поскольку система поста охраны является движимой вещью и не исключает возможность перемещения ее в другое здание. 

Также истец полагает, что судом не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2022 по делу №А39-4521/2022 был установлен и не оспорен факт пользования объектом аренды в период с 27.07.2021 по 31.03.2022, то есть после перехода права собственности на помещение №1 к новому собственнику.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Центральным Банком Российской Федерации и Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор аренды системы поста охраны №ДТ-10-25/38 от 16.05.2011, согласно которому арендатору предоставлены во временное владение систему поста и охраны согласно описи (Приложение 1). Система поста охраны (бронедверь, бронеокно с лотком, столешницей, переговорным устройством, бронеокно уличное) расположена в административном здании по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Исходя из последующих заключенных дополнительных соглашений следует, что арендатором по договору является ГБУ «МФЦ» в Ковылкинском муниципальном районе в Республике Мордовия. 

Соглашением от 17.03.2021 о переходе прав и обязанностей к договору аренды системы поста охраны №ДТ-10-25/38 от 16.05.2011 права и обязанности арендодателя перешли к Управлению.

Указанное выше соглашение в силу пункта 10 вступает в законную силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.02.2021.

27.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ГБУ «МФЦ» в Ковылкинском муниципальном районе в Республике Мордовия внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ввиду прекращения деятельности ГБУ «МФЦ» в Ковылкинском муниципальном районе в Республике Мордовия в связи с реорганизацией в форме присоединения правопреемником в силу закона стало Учреждение.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора установлен с 16.05.2011 по 15.05.2021.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 17.03.2021 о переходе прав и обязанностей к договору аренды объектов недвижимости №ДТ-10-25/38 от 16.05.2011 стороны внесли изменения в пункт 2.2 раздела 2 договора, согласно которому сумма арендной платы за период с 10.02.2021 по 15.05.2021 составит 1705 руб. 87 коп.

В соответствии с актом приема-передачи имущества № 03к от 18.02.2022, находящегося в федеральной собственности и составляющей казну Российской Федерации, помещение № 1 с кадастровым номером 13:24:0101066:1294, площадью 1182,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский муниципальный район, городское поселение Ковылкино, 

<

...> здание 70, передано в государственную собственность Республики Мордовия, в последующем передано в муниципальную собственность Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Центр информационно - методического и технического обслуживания муниципальных учреждений Ковылкинского муниципального района" (дата регистрации  права оперативного управления -01.04.2022).

Согласно Распоряжению Управления от 23.06.2022 №13-427-р (акт приема передачи от 27.07.2022) система поста охраны передана из федеральной собственности в государственную собственность Республики Мордовия.

По мнению истца, вышеуказанный договор аренды считается расторгнутым 27.07.2022.

По сведениям истца сумма задолженности по вышеуказанному спорному договору аренды: за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 1624 руб. 38 коп.; за период с 01.07.2022 по 27.07.2022 составляет 471 руб. 59 коп. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 составила 2095 руб. 97 коп.

Поскольку арендатором не исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 27.07.2022, в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 13- ИВ/4611 от 03.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате размере 2095 руб. 97 коп. которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за пользование имуществом за период с 01.04.2022 по 27.07.2022 в размере 2095 руб. 97 коп.

Факт передачи спорного объекта арендатору при заключении договора аренды системы поста охраны №ДТ-10-25/38 от 16.05.2011 сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что система поста охраны (бронедверь, бронеокно с лотком, столешницей, переговорным устройством, бронеокно уличное), расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, вмонтировано в само здание и  не может рассматриваться как самостоятельный объект.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как указывает ответчик, система поста охраны не может быть использована отдельно, без пользования основной вещью (зданием), поскольку они вместе представляют одно целое, что очевидно и наглядно изображено на поэтажном плане здания.

Таким образом вхождение системы поста охраны непосредственно в само здание подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями ответчика и не отрицается истцом.

Объекты - административное здание и система поста являются единым объектом. Система поста охраны является объектом вспомогательного назначения, который связан с административным зданием посредством закрепления в оконном и дверном проеме. Нормальная эксплуатация здания без объектов вспомогательного назначения затруднительна, а потому в существующих обстоятельствах является его неотъемлемой частью и в силу статьи 135 ГК РФ должна следовать судьбе этого здания.

В силу изложенных выше обстоятельств истец, передавая по Акту приема-передачи от 18.02.2022 из федеральной собственности с государственную собственность Республики Мордовия, помещение №1, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, соответственно, фактически передал и объекты вспомогательного назначения, то есть и систему поста охраны. Информации о том, что на отдельные объекты, находящиеся в здании, сохраняется право федеральной собственности, в Акте приема-передачи от 18.02.2022 не содержится.

Учитывая изложенное и вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Управление не могло быть арендодателем спорного имущества (системы поста охраны) в заявленный к взысканию период (с 01.04.2022 по 27.07.2022), является правомерным. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такое имущество правомерно выбыло из владения Управление, в связи, с чем оно не может считаться надлежащим истцом по спору о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 27.07.2022. 

Как поясняет ответчик и следует из материалов дела, пост охраны был им арендован в связи с тем, что являлся частью здания, которое арендовал в соответствии с договором аренды №ДТ-10-25/36 от 16.05.2011. 

Ссылка истца на то, что договор аренды не запрещает перемещение поста охраны в другое здание, противоречит условиям договора, поскольку адрес расположения поста указан в пункте 1.1 Договора. Следовательно, его демонтаж и перенос в другое здание изменило бы существенные условия Договора. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены ввиду несостоятельности по вышеизложенным основаниям. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-4521/2022 отклоняется, поскольку по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 22.10.2024 по делу № А39-5314/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк