АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-21063/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 2 582 906, 73 руб., 

третье лицо: Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность б/н от 28.12.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Вира" (далее – истец, поручитель, ООО "Вира") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (далее – ответчик, заемщик, ООО "Эпицентр") задолженности в сумме 2 582 906, 73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее – третье лицо, кредитор, НСКБ "Левобережный"). 

18.10.2023, 13.11.2023, 17.11.2023 от истца поступили ходатайства об увеличении исковых требований, в которых истец просит взыскать задолженность в размере 2 582 906, 73 руб., а также неустойку в сумме 1 102 322, 01 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, при этом истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки в сумме 1 102 322, 01 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

На основании ст. 49 АПК РФ суд находит заявленное ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки в сумме 1 102 322, 01 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства не подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе заявить об увеличении размера требований в рамках первоначально заявленных, а в данном случае имело место изменение как предмета иска, так и его основания, т.е. было заявлено новое требование, не заявленное ранее при подаче иска. 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку первоначальные требования истца были о взыскании задолженности, уточненные требования в части взыскания неустойки судом не могут быть приняты. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между НСКБ "Левобережный" и ООО "Эпицентр" заключен кредитный договор № 

<

***> от 20.11.2015 в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств.  

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору ООО "Вира" и НСКБ "Левобережный" заключили договор поручительства № 

<

***>-П-6 от 31.07.2017, в соответствии с условиями которого ООО "Вира" обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по оплате денежных средств по кредитному договору. 

В связи с тем, что ООО "Эпицентр" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед НСКБ "Левобережный" по Кредитному договору, ООО "Вира" (истец) по требованию Банка исполнил обязательство по договору поручительства, перечислив в пользу НСКБ "Левобережный" денежные средства в размере 2582906, 73 руб. Соответственно, к ООО "Вира" в указанной части перешли права, принадлежащие НСКБ "Левобережный" по кредитному договору.   

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между НСКБ "Левобережный" (Банком, третьим лицом) и ООО "Эпицентр" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор с лимитом выдачи № 

<

***> от 20.11.2015 (далее - кредитный договор). Лимит кредитной линии 5 000 000 руб. 

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Также, в обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по указанному кредитному договору НСКБ "Левобережный" и ООО "Эпицентр" заключили договор поручительства № 

<

***>-П-6 от 31.07.2017, в соответствии с условиями которого ООО "Вира" обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по оплате денежных средств по кредитному договору. 

В связи с тем, что ООО "Эпицентр" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед НСКБ "Левобережный" по Кредитному договору, НСКБ "Левобережный" обратилось к ООО "Вира" с требованием об исполнении обязательств должника. 

ООО "Вира" (истец) исполнил обязательство, перечислив в пользу НСКБ "Левобережный" денежные средства в размере 2 582 906,73 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца № 40702810706000000110, платежными поручениями. 

Соответственно, к ООО "Вира" в указанной части перешли права, принадлежащие НСКБ "Левобережный" по кредитному договору. 

Должнику 20.06.2023 было направлено требование ООО "Вира" о взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем,  размер  задолженности составил в общей сумме 2 582 906,73 руб. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Поскольку, истец исполнил обязательство ответчика по кредитному договору с лимитом выдачи № 

<

***> от 20.11.2015, перечислив в пользу НСКБ "Левобережный" денежные средства в общей сумме 2 582 906,73 руб. соответственно, к заявителю в указанной части перешли права, принадлежащие банку по кредитному договору. 

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил, доказательств перечисления денежных средств в адрес ООО "Вира" в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Резюмируя изложенное, в соответствии с расчетом задолженности, размер неисполненных обязательств должника перед ООО "Вира" по кредитному договору с лимитом выдачи № 

<

***> от 20.11.2015 составляет 2 582 906,73 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 582 906,73 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35915 руб. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Вира" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7463 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова